Reprise du message précédent :

 
ils faut la croire, c'est une pro

Les entreprises vont être forcées à terme de migrer sous 2K ou XP car NT n'est plus supporté par Microsoft. De ce côté les choses sont claires. Et de la part de mon client actuel, je ne suis pas étonné qu'ils aient préféré Windows XP à Windows 2000 (pour les postes clients, car en ce qui concerne les serveurs ils ont pris Win2K).

 
j'en doute beaucoup
ils y a d'énorme investissement qui ont été fait et qui sont fait  par les entreprises afin d'adopté java
il y a un boom
ça faisait un bon moment qu'il y en avait pas eu...
 
je doute fort qu'il décide de tout recommencer pour .net
 
 
 

 
comme je l'ai déja mentionné, j'avais été dans un séminaire .net... le gars ventait au max .net mais il a terminé vc++ restera toujours notre produit pour avoir les meilleurs performances et qualité
 

 
+1

c'était un peu troll évidemment
 
Je ne doute pas qu'une entreprise qui mise sur un langage en veut pour son argent, genre 10 ou 15 ans et même plus.  Mais dans les SSII, c'est autre chose, on développe pour X, Y ou Z.  On va donc prendre au choix:
1) le langage adapté pour le projet en mettant la main sur les ressources humaines adéquates ou en les formant, ce qui coûte évidemment plus cher;
2) le langage préféré de la maison;
3) le langage imposé par le client comme c'est mon cas
 
.NET est trop jeune, à mon sens, pour être vraiment pris au sérieux. Il a encore beaucoup à prouver. Et pourtant certains tâtent le terrain pour, à terme, tout miser dessus (là je parle encore de mon client ).
 
Personnellement, je ne vois pas trop l'intérêt pour une entreprise de changer de langage pour les développements de projets internes: ça implique qu'il faut redévelopper un truc qui existe déjà et qui fonctionne certainement très bien. J'en connais qui s'en font une spécialité et je ne pige pas qu'ils acceptent de se laisser tondre la laine en disant amen à leur fournisseur (Microsoft dans ce cas-ci)

 
j'en doute pas...
j'ai été en entrevue l'autre jour pour une compagnie de sécurité...  
ils ont plein de type de serrure informatisé... le tout sous .net...
ça fout quand même la trouille
 
très très content de pas être là

 
moi j en ai fait les frais y a longtemps mais je regrete rien>> depuis je traine ici

En fait
je suis inscrit également à leur forum
et ils vont avoir du mal à me trouver

 
Tu me donne de bonnes idées  
 
Sinon pour .net, je trouve ca ridicule, encore un truc qui refait les choses qu'on sait deja faire avec des languages existants et eprouvés, que microsoft va vendre à grand coup de marketing à ses couillons d'incompetants de decideurs en entreprises, pour avoir la main mise sur un truc de +  

 
dans la majorité des cas, avec des softs bien écrits, j'ai pas eu de problèmes.
Les seuls problèmes réels sont par ex pour Quickreport qui a pas mal changé à certaines versions, ou d'autres composants tiers qui ne sont plus toujours fournis.

 
idem j'ai passé des prog de delphi 3 à 7 sans problème
j'utilisais pas de composant externe...
 
j'ai même passé des projets delphi 7 à 5 (ils utilisaient encore la 5 donc pas trop le choix pour la maintenance)
 
les problèmes potentiels qu'on peut avoir est qu'un composant qu'on utilisait n'existe pu ou n'est plus compatible, ou qu'il soit déprécié...

C'est malin, j'ai voulu répondre dans le topic de développez.com, mais pas de pot, ils l'ont supprimé.
 
Je vais donc répondre ici.
 
Alors, faisant partie des enregistrés beta-testeurs de certains produits Microsoft, j'ai au pas mal de lecture qu'ils m'ont envoyé avec Windows 2003 Server quand j'ai eu l'occasion de le tester. Je vais résumer ici très brièvement ce qu'il était écrit dans ces différents documents. Ma prose est loin d'être précise, puisque je ne m'y connais pas énormément, et que j'ai donc lu en diagonale ces documents.
 
Avec l'apparition de la plateforme .NET (on parle ici de plateforme, pas de langage) Microsoft a posé la première brique pour le futur des ordinateurs tournant en environnement Microsoft. Jusqu'à Windows 2003, Windows XP compris, l'architecture de système Microsoft reposait sur du compilé, avec comme protocole d'échange entre les applications, une couche appellée COM/DCOM. La plateforme .NET est un nouvel environnement ouvert pour le développement d'applications, et Windows 2003 et ultérieurs repose dessus. Qu'est-ce que ça veux dire ? Tout simplement qu'un programme écrit actuellement en C++ et compilé avec un compilateur classique aujourd'hui, devra être interprété et traduit à la volée pour fonctionner sur les futures versions de Windows. Windows 2003 est une version de transition, c'est à dire qu'il engloble les deux plateformes sans privilégier l'un au l'autre. Aujourd'hui, on peut enregristrer une DLL via COM/DCOM, ou passer par l'interface de .NET, et ce, quelquesoit la plateforme pour laquelle a été écrite la DLL. Petit à petit, Windows ne va plus du tout reposer sur l'ancienne architecture Win32, mais uniquement .NET.
Il ne faut pas confondre .NET et .NET. .NET est une plateforme, tout comme Win32, Win16 ou DOS le sont. Mais c'est aussi le nom donné au framework Microsoft permettant d'écrire des application .NET, d'où la confusion.
En réalité, cette évolution est rigoureusement la même que celle qui a eu lieu avec DOS > Win16 > Win32. Actuellement, un programme écrit pour MS-DOS ne fonctionne pas sous Windows 2000, ou alors avec des performances très dégradées. En effet, le programme doit être converti à la volée en Win32 pour s'éxécuter, ce qui n'est pas possible à chaque fois. Hé bien là, c'est la même chose. Windows 2003 supporte indifférement Win32 et .NET, mais petit à petit Win32 va nécessiter une surcouche pour être interprété, jusqu'à ce qu'il soit complètement abandonné.
 
Evidement, les langages autres que C# devront s'adapter. Ce n'est pas pour autant la fin de ces langages ! .NET est une plateforme ouverte, on peut donc se procurer les spécifications en contactant Micrisoft afin d'écrire son propre compilateur. Cependant, Microsoft a écrit son framework de façon évolutive. Il est assez aisé de créer un nouveau langage compilable par leur framework. C'est ainsi que de base le framework de .NET compile du C#, du C++ et du VB.NET, ainsi que du COBOL.NET
J# est sorti plus récement, et n'a pas été développé par Microsoft. C'est un simple add-on au framework .NET (juste un jeu d'instructions permettant au compilateur de comprendre ce nouveau langage).
 
Pour Delphi ou autres programmes, il y a donc deux solutions.
La première est d'écrire un nouvel add-on pour le framework microsoft, ou d'écrire leur propre compilateur .NET afin de continuer à réutiliser leur langage actuel sans avoir besoin de l'adapter.
 
Mais ce passage à cette nouvelle plateforme n'a rien à voir avec la disparition des langages autres que .NET. Java va devoir faire évoluer sa machine virtuelle pour Microsoft afin qu'elle envoie des instructions .NET au système de la même façon que tout le monde.
 
Voilà, j'espère que ça va vous éclairer un peu, parceque là j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'amalgames et que pas mal de personnes ont du mal à différencier la plateforme du framework.
 
Pour info, si aujourd'hui (sauf sous Windows 2003) on a besoin d'un framework pour faire tourner des programmes écrits en C#, c'est simplement parceque pour le faire tourner, il faut convertir à la volée en Win32. Avec Windows 2003 et suivant, plus besoin de cette étape. .NET est maintenant capable de s'éxécuter "directement" (il y a toujours une couche qui converti en assembleur, comme pour le Java cependant), mais c'est Windows qui s'en charge, comme s'était le cas avec Win32 (si vous croyez que tout ce qui est dans votre exe fait en C n'est pas sujet à interprétation, vous vous foutez le doigt dans l'oeil... Windows se charge déjà de toute une partie du fonctionnement du programme pour vous... Ne serait-ce que pour communiquer avec un périférique... Vous passez par un drivers, point barre.)

D'ailleurs la plupart des langages ont déjà une version .NET ou sont en préparation
http://www.adtools.com/info/whitepaper/net.html
http://www.ecs.soton.ac.uk/~sdh300/stuffage/bf.net/
etc.  

Et évidemment, microsoft ne fait rien d'ostensible pour éviter l'embroglio entre .NET et .NET, pour rendre la chose incontournable aux béotiens qui nous dirigent (là je parle en tant que salarié d'un société ayant trait à l'informatique   )

Bah disons que M$ cultive en effet l'amalgame. Je pense pas que ce soit vraiment blâmable.
En effet, quand on écrit des programmes, on est censé comprendre un minimum comment ça marche, donc on connaît la différence entre la plateforme, le SDK, la langage et l'outils de développement.
Par contre, pour les décisionnaires, qui n'ont aucune idée de comment ça marche, et qui ne font des choix techniques que parceque dans tel journal orienté vers les managers on disait que c'était bien, ça permet de rapidement trouver quel logiciel est à associer avec tel autre.
 
Regarde côté Java. Chaque outils à utiliser pour une appli java porte un nom, et un numéro de version différent. Il en résulte qu'il est extrêment difficile quand on ne connait pas, de retrouver quel SDK utiliser avec telle machine virtuelle pour utiliser tel compilateur. Microsoft mise sur la simplicité : Pour faire du .NET, tu prends Windows .NET (renommé en Windows 2003), avec SQL Server .NET, Commerce Server .NET et Visual Studio .NET T'as pas à te poser la moindre question, là tu sais que tout marchera convenablement ensemble, car ils ont été écrits pour.
Cesont deux politiques différentes, ayant chacune leur avantage et leurs inconvéniants.

MagicBuzz> merci pour ces infos, il y a 2-3 choses que j'ignorais (le fait de l'abandon win32 par exemple), je ne savais pas qu'ils poussaient la philosophie aussi loin.
 
<troll>
Windows devient une grosse machine virtuelle quoi
</troll>

Bah l'abandon de Win32 est lié au fait que les machines 64 bits se répendent de plus en plus, mais sont très limitée par jusqtement la précense ce Win32. Avec ce dernier tu exploite mal les processeurs 64 bits, et quand tu les exploites bien, tu exploite mal les 32 bits. Avec le système de .NET, au moment de l'éxécution, la plateforme peut faire une série de choix pour tirer un meilleur parti de l'application. C'est donc un facteur qui a décidé Microsoft à généraliser l'abstraction matérielle. Ce n'est pas la seule raison, c'est la seule que j'ai sous la main
Idem pour COM/DCOM. C'est un système qui a fait ses preuves notamment parcequ'il est performant. Mais pour certaines choses, il est extrêment lourd, et pose différents problèmes (ne me demande pas lesquels, je ne fait que répéter un document qui n'en disait pas plus ) donc pour cette même raison M$ a décidé que la technique utilisée par .NET était préférable.
 
Donc oui, Windows devient une sorte de grosse machine virtuelle. Mais bon, c'est un peu réducteur tout de même Pour un tas de raison .NET ne se limite pas à de l'interprété, y'a juste au moment de l'installation qu'en effet il faut interpréter le programme. Après je pense que le programme reste sur le disque en asm. Y'a juste le jeu d'instruction pour communiquer avec l'extérieur du programme (les sorties, les interfaces, etc.) qui est .NET

 
ça reste grandement à prouver
 
avec office xp, windows xp, ms sql server, visual studio .net.... on est vraiment loin de la perfection et c'est loin de s'intégrer parfaitement
 

Quels genre de problèmes tu as ? Moi j'ai jamais eu de problème, mise à part ceux sur lesquels Microsoft insiste bien
Genre faut pas faire tourner SQL Server 2000 ou Visual Studio .NET premier du nom sous Windows 2003 sous peine pour le premier de performances dégradées (enfin bon, c'est vrai pour un serveur de production peut-être... Toujours est-il que sur un serveur de dev, ça marche très bien) et pour le second, ça flingue le framework .NET et tu peux plus créer de projets sous IIS par exemple.
 
Mais bon, t'as carrément un popup qui s'affiche à l'install en t'expliquant le problème, à quoi il est dû, et comment le contourner s'il y a moyen...
 
Pour le reste, j'ai jamais eu de souci

vous pensez réelement que tout va être réécrit en .net?
 
ils risquent d'avoir de vrai problème de performance...
 
allez à quand les jeux, photoshop, ray tracing... en .net

 
faut pas oublier windows xp 64 bit qui sortir en 2004...

 
Oh le raytracing c'est deja possible..
(bientot le tut' raytracing avec point nette)
 
.. restez je déconne.
 
LeGreg

Remarque pertinente. Maintenant si tout le monde suit Microsoft, la réponse est oui, tout sera réécrit en .NET.  Mais si des entreprises comme Adobe, Kinetix etc... qui font des softs où la vitesse est cruciale, refusent d'emboiter le pas, que se passera-t-il? Ont-ils intérêt à refuser? Vont-ils retourner sur la plateforme MacOS?
 
Et les drivers au fond, ils vont être écrits en .NET aussi?
 
Je suis pas optimiste sur ce coup-ci, je pense qu'ils vont être de gentils moutons et suivre le pas, pour la simple raison que Windows occupe 95% des PC's dans le monde
 
Si on me demande mon avis perso, je répondrai "tous sous Linux!"

 
Tant qu'a tou_t réécrire, autant aller sous linux effectivement.
 
Mais bon, faudrait réécrire linux aussi, car bon, niveau ergonomie, spaca.

 
S'il y avait que l'ergonomie ...

 
faudrait peut-être que tu réétulises linux car entre la redhat .5 et mandrake 1.2 il y a eu des changements
 

 
Tu vas pas m'apprendre la vie, j'ai une debian a coté de moi la.
 
Seulement, tant que chaque logiciel aura besoin d'un .conf de la mort avec 1 milliards d'options dedans pour la configuration, c'est comme donner une massue a quelqu'un d'inexpérimenter alors qu'il veut tuer un moustique : inutile et prise  de tete.
 
Merde, suffit de mater le .conf de Xfree ou de Apache, de réfléchir deux secondes en pensant a  la tonne de droits dispos pour les fichiers ( bien en serveur, pour le particulier, kesskilenaafoot ? ), ou mieux, en lisant la documentation du moindre petit logiciel dispo pour cet OS.
 
Mon père sera jamais sous linux, c'est certain. Deja que sous windows il me demande si il faut cliquer sur "sauvegarder" pour enregistrer son boulot sous Word, alors je me vois mal le foure sous linux. Linux, c'est pour les professionnels ou les nerdzs en info qui connaissent déjà. Pas pour le newbie en puissance  qui veut juste utiliser sa bécane.

 
c'est pourquoi il existe des distributions qui supporte les rpm, tu cliques 1 coup et ça s'installe
même pas besoin de spécifier l'emplacement... comme windows
 
pas pour rien qu'il existe des interfaces graphiques
de plus c'est surement pas un débutant qui installera apache, iis...
enfin bon, tu démarres un trol alors...

 
moi meme chui informaticien et j ai trop galéré pour configuré ma connexion au net par adsl    
 
c'est pas du troll faut pas déconné, linux  c'est bien pensé, ca fait de bons serveurs, c genial pour developper mais y'a encore des efforts a faire pour les debutants...
 

 
bah, si tu veux, demande a Dion, débutant total sous Mandrake9, qui galère deuis 8 jours pour avoir un systemme qui marche, okay
 
L'ayant aidé récemment, lui le newbbie  total en linux, j'ai pu voir et me remémorer combien il était difficile pour un débutant d'appréhender linux ( et meme une mandrake).
 
Demande  a un débutant ce que  c'est qu'une architecture 386 ou 586, si il connait  la différence tiens, on rigolera
 
Et  les rpms, ca te configure pas ton logiciel

 
Nous sommes bien d'accord.
 
Quand tu vois le merdier en ligne  de commande  le plus souvent pour avoir un truc fonctionnel, tu dis hola, windows ca plante  c'est payant mais spa mal quand meme.

T'es resté au 98 ?

tu veux qu'on parle d'événements récents   ?

Bah si les types sont pas foutus de mettre à jour leur bécane c'est pas de la faute de krosoft..
 
Edit : un peu plus poli

 
mon 2k il plante pas
 
 
si j'ai installé linux c juste pour testé mes progs java...

 
moi j'ai rien eu, et j'ai jamais installé de sp  
 
c'est mon firewall qui a tout arrété  

bon après le débat sur developpez.com, le débat Linux, mais c'est super
bon pour la suite y a un topic de discussions sur les langages de Prog :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 321&cat=10