Salut,
 
Je cherche un bouquin pour me mettre au .NET 2.0 et plus particulièrement au C#. Je viens du C++ et sans être un guru, j'en ai néanmoins de bonnes connaissances et ne veut surtout pas me taper une introduction aux types et structures de controle et blah blah blah. Idéalement le bouquin traiterait des subtilités du langage, du fonctionnement de la CLR et de l'optimisation.
 
Pratique de .NET 2 et C#2 a l'air intéressant mais il est aussi adapté aux débutants. J'ai peur de devoir bruler un tiers des 1000 pages si je l'achete.
 
Si vous avez des références web, je suis evidemment prenneur mais rien ne vaut un bon gros pavé en bois d'arbre comme qu'y dirait.
Merci.

je te conseille "Inside C#", un bouquin très bien fichu, pas vraiment destiné aux débutants. le seul bouquin à ma connaissance (et j'en ai lu pas mal sur le C#) qui se penche sur le code généré en IL. il n'est pas assez récent pour couvrir les nouveautés de C# 2.0 (generics et autres), mais ça ne l'empeche pas d'être un must à mes yeux pour appréhender les subtilités de C#
 
http://www.amazon.com/gp/product/0 [...] e&n=283155
 
edit: sinon pour C# 2.0, tu as ce bouquin que je ne connais pas, mais qui n'a pas l'air mal  
http://www.amazon.com/gp/product/1 [...] e&n=283155

Merci pour ton conseil.
 
Je reviens de la FNAC ou j'ai pu feuilleter Inside C# et Pratique de .NET 2 C#2.
Etonnament, vu le nom de retour positif fait sur Inside C#, j'ai ete extremement decu par ce livre :
- Organisation assez bizarre et confuse.
- Meme exemples "bien" specialises de classes style Employe, Salarie et autres rejouissances quasiment identiques a la MSDN.
- Beaucoup de blah blah inutile qui aurait mieux fait d'etre resume dans les commentaires du code.
Enfin je m'emporte peut etre vu que je debute en C# mais je vais me rabattre sur la Pratique qui ressemble plus a une reference (on y trouve meme une section sur MS-BUILD !) quoique le pro de ton edit a l'air pas mal non plus ...
 
Vous avez quoi vous ? D'autres avis ?

Je viens d'acheter C# et .NET version 2 de gerard Leblanc au édition eyrolles, malheureusement je ne peux trop rien te dire puisque je viens seulemeent de commencer à le lire, mais pour l'instant il a l'air vachement bien
 
et pour le blabla comme tu dis de toute manière tu en retrouve dans tout les bouquins, j'ai pas encore lu un livre sans trop de blabla

Ce cher monsieur étant mon prof de .NET à l'école , je ne peux que plussoyer    
Je l'utilise aussi et je le trouve très utile  

Avant de ce jeter sur des livres moi j'ai trouver de la doc extrement compléte sur le site de developpez.com
http://dotnet.developpez.com/cours/
Je suis un gros debutant de chez débutant , je suis dans le monde du web(php) alors c'est pour dire    
Neanmoins j'apprecie la documentation en format pdf presenté comme un livre et j'eprouve vraiment pas l'envie d'acheter un livre. J'ai certe un avantage qui est qu eje peux faire des imprimés quasi à volonté.
Avant d'acheter un livre jetez un oeil ça vous coutera rien apres vous ferez votre choix !

Merci pour l'info a tous les deux, j'y jeterai un n'yeu a mon prochain arret a la fnac.
 
<sarcasme>
Blabla or not blabla, j'ai quand meme enormement de mal a faire entierement confiance a un "Program Manager and Content Strategist for the Microsoft MSDN Online team managing the Windows Vista and Visual C++ developer centers" of the sky.

</sarcasme>

C# et .NET de Gérard leblanc, j'ai la premiere version que je n'ai d'ailleurs kazi jamais utilisé.  
C'est vraiment pour démarrer à 0.

Slay ne va pas trop aimer  

 
c'est mon prof de .NET aussi. Enfin ça l'a été. C'est pas pcq il est prof qu'il est compétent. Bien au contraire, il ferait le candidat idéal pour programmer avec l'assistant de visual studio.

Il y a une contre indication de travailler avec l'assistant de visual studio. C'est pas ironique c'est juste que comme je débute je voudrais savoir.

c'est quoi le problème avec l'assistant de VS ?

Je pense que le faite d'être un peut trop assisté tu ne sais pas réellement ce qu'il se passe.
Exemple : j'ai commencé à codé un petit truc avec juste la fenêtre déjà prete. J'ai cherché un peut pour savoir ou était indiqué toute les propriétés et methode de la fenêtre pour voir toutes les dépendences, de comment ça marche , etc. J'ai finis par trouver le code qui était caché par visual studio c#. Si pour x raison j'avais plus le VS ben c'est la merde .
je pense que c'est sur ça qu'il disait cela.

exactement. En plus, avec la version 2.0, bcp de choses peuvent être fait par l'assistant. Bientot si ça continue comme ça on aura plus besoin de programmeurs lol.

C'est le but final.

oui ben c'est stupide.

c'est leur but final je voulais dire mais d'un point de vue d'une société c'est interessant d'un dev un peut moin

perso C# c'est bien, mais les assistants de programmation c'est de la merde. Car pour finir qu'est ce qui va arriver. C'est des personnes n'ayant aucune compétence qui vont programmer des trucs. Et quand ça va planter, ils ne sauront même pas pourquoi. Et finalement, c'est des gens comme moi qui vont devoir débugger leur merde. Et c'est ce qui me fait peur.

j'ai jamais lu un tel ramassis de conneries, mais passons

mmhh mouais ce genre de chose a t dit pour le html et dreamweaver.  
Et aujourd'hui ?

 
Comme c'est nawak ce discours.

 
Ca va les chevilles ?  
 
Tu as quelquechose contre la rentabilité on dirait, si java et et c# sont nés c'est pour des raisons économiques avant tout, refaire et refaire l'invention de la roue ca sert à rien, prends en toi au marché dans ce cas là !

Il y a bien un moment ou tout le monde pourra demander à son ordinateur de faire les choses qu'il a envie sans qu'il faille qu'auparavant un programmeur y ait pensé.

enfin, c'est surtout un gros copier/coller de la msdn avec une mise en page, rien de bien transandant

 
Yeap comme dans startrek "Ordinateur . . ."

 
nop ...
 
... desolé.

Bon d'accord, gardons le monopole et n'évoluons pas

 
quel rapport entre "garder le monopole" et "évoluer" ? => aucun

 
Quand je vois les programmeurs actuels, j'ai l'impression de voir de vieux érudits qui veulent garder le secret de la lecture pour eux, parcequ'il serait dangereux de le mettre entre des mains non initiées. Vouloir restreindre absolument la capacité de demander à un ordinateur de faire ce que l'on souhaite (le programmer) à une élite, c'est pour moi garder un monopole et un refus de l'évolution à long terme.
 
La programmation c'est bien, c'est une passion en ce qui me concerne, mais si je regarde à long terme j'ai plutot l'impression que c'est un mal necessaire, dont la faute incombe à des interface encore trop peu flexibles, des programmeurs qui manquent d'imagination, et evidement un manque de puissance mais que le temps finira bien par résoudre.

 
Quand tu vois que les "non-initiés" sont pour la plupart incapables d'installer une application, la "programmation pour tous" comme tu sous-entends est une utopie complete.  
 

 
Garder le monopole, c'est normal quand ça te fait bouffer. Mais ça n'entrave en rien l'évolution. Les langages de programmation ont évolué, les programmes ont évolué et les interfaces ont évolué (compare works sous dos et officeXP maintenant).
 

Avec un peu de recul sur le long terme, l'évolution est évidente : on est passé de l'âge de pierre à l'industrialisation et l'informatique "démocratisée" (depuis win95+internet en gros) ne fait que débuter, ça a tout juste 10 ans. Compare ça à l'evolution de la voiture en 1 siècle, histoire de rigoler.

Vi pour l'instant, mais c'est justement la qu'est le problème, pourquoi devoir installer une application ? Est-ce que l'utilisateur doit avoir à penser en terme d'application cantonnée a un domaine ou alors devrait-il lui suffire de demander ce qu'il veut faire pour que le système utilise les routines nécessaires pour accomplir l'action ?

Voui c'est sur, il faut bien manger. Cela dit l'évolution d'office n'est pas franchement un très bon exemple je trouve en terme d'évolution réelle, qu'ont-ils fait de plus à part embellir et ajouter une foultitude d'options et de petites possibilités ? Notre manière de concevoir un document a t'elle vraiment changé au cours de ces modifications ?

Vivivi, je sais que ce n'est qu'un début, et qu'il faudra énormément de temps pour arriver a quelque chose de plus mature et de réellement d'usage courrant. quand je parle de long terme, je parle de looong terme, pas d'une ou deux dizaines d'années (quoique, y'a quand même quelques personnes très créatives ...).
Ce que je veut dire justement, c'est qu'il me semble qu'il ne faut pas trop voir l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui comme une finalité, ou comme l'age d'or de l'informatique, c'est ptêtre l'age d'or des programmeur, mais pas de l'informatique en général. On en est encore à une époque ou utiliser un ordinateur sereinement, arriver à lui faire faire ce que l'on veut sans s'énerver et sans avoir une grosse masse de connaissance préalable n'est pas possible. A une époque ou sans un minimum de connaissance, on met en danger ses données et sa sphère privée. J'espère qu'a long terme ca ne restera pas comme ca.
(Evidement si je venais à connaitre une époque différente, pour l'instant utopique, je verrais les jours actuels avec forcément beaucoup de nostalgie, tout l'artisanat de la programmation c'est quand même quelque chose de passionnant )

 
Pour ça, faudra attendre qu'il y ait une IA dans ton PC

Oui surtout en ce qui concerne le travail cooperatif sur un même document ou la publication sur le web.
 

Oui tu repetes ce que je dis en gros.

sinon, pour recadrer : on peut telecharger le bouquin (en anglais) "Dissecting a CSharp application " ici :
http://www.apress.com/free/, ainsi que le code source.

Tout n'est pas rose. La simplicité de programmation s'accompagne aussi d'un effort constant sur les technologies et sur la masse de fonctions "prêt à l'emploi" fournies avec les framework. Seulement, il a bien fallu les concevoir et les programmer ces fonctions. En plus, l'informatique paraît de plus en plus simple alors que c'est de plus en plus complexe parce qu'il faut tout gérer de manière homogène et transparente. L'informatique me paraissait bien plus simple quand je programmais encore des applications autonomes destinées à une seule configuration. Maintenant toutes les problématiques s'entrecroisent... mais ce n'est pas un mal. Cependant, ne rêvez pas il faudra toujours un spécialiste surtout quand le système ne fonctionnera pas. Je dirais même des spécialistes : logiciel, réseaux, sécurités, audit, tests... Et bien malin celui qui sera capable de remonter les diverses strates d'API logicielles.

Lol j'aime bien chacun de vos argument parce que cela me rappelle des débuts de l'html et du wysiwyg. Il y avait plein de débat sur ceux qui ne seront plus modifier le code HTML parce qu'il était trop assisté. Pourtant aujourd'hui le problème ne se pose plus il y a un équilibre qui est venu avec le temps. Donc pour les assistants de developpement je ne m'inquiete pas.

faut pas comparé ce qui n'est pas comparable. De l'html avec un langage de programmation.  
 
HTML c'est des balises d'affichage étendu mtn à l'XHTML (donc XML) qui est bien sure 1000x plus simple à comprendre qu'un langage de programmation. Il n'y a aucune logique dans un document html pure.

Je ne compare pas le html et la programmation mais du débat. sur "être assisté par un programme" ou "se le taper à l'os".

 
C'est pour ca que la plupart des programmeurs s'arrachent les cheveux pour arriver à faire quoique ce soit de potable en HTML
 
(je plaisante, mais en fait c'est vrai, y'a énormément de codeurs, même bons, qui pètent un cable sur l'HTML et sa logique ... "différente" (sans même parler des implé minables) )

Parce que tu "programmes" en HTML ou tu "écris un document" HTML ?
 
Après il est vrai qu'on peut faire quelque chose approchant à la programmation avec XML...

Bon j'ai sauté le pas vers .NET. J'ai commandé cet ouvrage:
"Pratique de .NET 2.0 et de C# 2.0"
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 15-1285803
 
Je verrai après réception.
 
Sinon quelqu'un a un avis sur celui-ci:
"Conception et Programmation orientées objet de Bertrand MEYER"
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] loppec-21/
 
(j'ai vu la critique sur développez.com)