Reprise du message précédent :

 
ah ouais
genre l'addition sur entier, ce genre de truc ?

 
Celle-ci est pas mal:
http://www.cs.cf.ac.uk/Dave/C/CE.html

Y a quand meme pas que l'addition sur entier http://msdn.microsoft.com/net/ecma/
Mais ma question -un rien perfide- a effet de démontrer que pour beaucoup de trucs et si l'on est pas sous windows (alors que .Net est censé etre portable et intéropérable que je sache) voire meme sous windows, il faut soit passer outre le brevetage de l'API soit passer par des wrappers.
 
Evidemment je peux me méprendre.  
J'attend que les brillants experts que vous etes me le démontre.

Donc alors si je résume, sur les 3 pages de ce topic, toutes tes interventions étaient sérieuses ? C'était pas du troll pour la déconne ?

 
bin tu demontre rien du tout, tu donnes aucun exemple a se mettre sous la dent, rien, juste une question imprecise au possible

Bien sur que non, relie les bien toutes et tu t'apercevras que je ne m'abaisse jamais à rentrer dans des débats aussi stériles qu'improductifs.

   
 
bien sûr que non, .Net a été développé par MS et pour Windows, l'interopérabilité et la portabilité vient exclusivement d'une bande de péquins qui se sont lancés dans Mono en se disant "le .Net ça a l'air sympa, j'aimerais bien pouvoir en faire sous linux"

 
non, MS a bien fait miroiter l'interopérabilité depuis les white papers de .NET; ils se placent comme une gentille boite bienveillante à la Sun Microsystems qui garantirai l'intégrité des concept .NET tout en laisser l'accès (cad aux pleines specs) à des implémentations concurentes/libres.

Ca peut être interopérable. Faut juste se retaper toutes les Assembly style System.Windows.Forms avec du code natif de la plateforme désirée, non ?

 
ca c'est le drame, c'est la partie de .net qui est pas (encore passé) sous mono. Ils y arrivent a grand coup de wine, cela dit, mais bon, ca sent encore un peu la colle

Ouaip. Je pense le mieux c'est de décompiler les assemblies, d'analyzer, puis de les refaire en natif pour *nix par exemple...

Bon allez je vous aide , faites une recherche sur le projet rotor de crosoft

Rappelons que ce veulent dire "interopérable" et "multi-plateformes" pour Microsoft
 
Ca tient en 2 mots: Microsoft (interopérable), Windows (multi-plateformes).

C'est sûr que là c'est du productif, on sent que c'est solide et fait pour apaiser les consciences : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 19#t970255
(c'est justement à cause de ce post que je te posais la question, accessoirement )

http://gnome.org/~seth/blog/mono

Il n'a pas tort. C'est d'ailleurs déjà arrivé. Cherchez Microsoft Bristol sur le web. Bristol est une boîte qui avait porté l'API Win32 sous UNIX.

a propos mono/winform : http://svn.myrealbox.com/blog/

kadreg ? c'est toi ?

Apres avoir gouté/consommé et abusé de C# je peut declarer une chose...
 
 
Plus jamais de java !  

Vas-y, donne-nous quelques arguments
 
Moi je fais du .NET à fond, mais je sais que si j'ai envie de faire un truc multiplateforme, ce serait en Jaoua

 
bin c'est simple, c# ca roskme et java ca suskme
 

 
oué bon la c'est sur, mais faut vouloir faire du multiplateforme quoi

 
Sans etre aussi extremiste, je dirais java est victime de son succés, on trouve tout et n'importe quoi sans vraiment de norme maintenant, brefs, c'est la cata. Reprendre un code java que l'on n'a pas developpé est beaucoup plus difficile et facetieu qu'un code C# (pour ma part beaucoup plus limpide). Mais bon, j'ai connus des devs qui affirmait le contraire... Comme quoi, c'est une question de gout
 
Sinon, pour le multipateforme, j'envisage bientot un projet d'envergure avec Mono

quelqu'un voudrait bien me dire pourquoi cette putain de covariance s'applique qu'aux delegates