Bonjour à tous,  
 
Quid de l'utilisation d'Open Watcom pour débuter en programmation C sous émulation dos (avec de l'ASM de temps en temps) dans un premier temps, puis sous W32 une fois que j'aurai acquis les connaissances requises ?
 
Sur certains vieux posts on dit que c'est un vieux machin tout bugué, mais n'a t-il pas progressé depuis ? (la documentation est hyper abondante et à l'air très correcte sur leur site en tout cas...)
 
Sinon, dois-je obligatoirement me tourner vers des soft du genre Visual C++ 2005 ?
 
Merci d'avance pour votre aide !
@+
Eric

nan ta des tyrucs tres bien comme vim, un terminal et gcc

c'est très bien Open Watcom
c'est le seul qui accepte de me lancer des routines assembleur bas niveau (mais alors vraiment très bas hein, genre accés aux registres VGA) sans broncher

vc++ 2005 ou cygwin ou mygwin aussi ;o
watcom c'est so 1985

Bonjour Harkonnen,
 
C'est justement vous qui m'avez fait m'intéresser à Open Watcom avec vos superbes cours  sur la prog Old-school !!!! (que vous allez continuer, j'espère )
Merci en tout cas pour ce que vous avez déjà fait !!!! (je n'en suis qu'au 1er cours mais je trouve ça super génial   )
 
Aussi, je me demandais s'il fallait que je me jette à fond dans Open Watcom ou s'il fallait mieux dépenser son énergie sur un soft plus actuel comme les Visual et autre Borland et Cie ???

Répondu trop tôt : j'avais pas vu la réponse de Joel...
 
"watcom c'est so 1985" : c'est bien ce qui me fait peur, en fait !
Mais VC++ 2005 ou cygwin ou mygwin accepte aussi l'assembleur ?

harko, tu l'a payé combien ? avou!
 
ma gazelle

 
VC ouais, soit en __naked soit façon AT&T like
pour gcc win32 , ca passe aussi mais juste en AT&T

Arf ! Je viens de voir ce qu'était l'ASM en AT&T : heeuuu, comment dire ?
=> si je pouvais éviter  

Tu peux utiliser la syntaxe Intel en ajoutant deux mot-clés :
 

 
C'est si tu veux utiliser des variables définies en C qu'il faut s'amuser : http://www.ibiblio.org/gferg/ldp/G [...] HOWTO.html

Effectivement, c'est mieux qu'en AT&T... (Merci dap++)
Mais à priori ça ne vaut pas la syntaxe d'OpenWatcom qui à l'air quand même plus simple, plus intuitive.
 
D'où ma question du début : en C et ASM sous Dos 32bits, OpenWatcom à l'air très bien.
Mais qu'en est-il en Win32 ? Est-ce que le fait qu'il soit vieux (bien que la dernière màj date d'Août 2007 !!!) soit si rédhibitoire que ça ???
 

Bah, si le but, c'est d'utiliser l'assembleur, ou les routines de bas niveau genre accès au bus I/O, et si blocage, il y a, c'est pas au niveau du compilateur, mais du système qui ne permet plus les manips de bas niveau en mode utilisateur (ring3 en x86), et c'est tant mieux. Si c'est pour écrire un driver (donc en ring0) OK. Sinon, il faut utiliser d'autres techniques. L'outil de compilation ne suffit pas.