salut,
 
mettons que j'ai plusieurs types déja alloués, tel que  :
 

 
est ce que j'ai le droit de faire :
 

 
aui lieu de :

 
après avoir fait un free sur les différents bidules ?
 
merci par avance      

me semble que oui
chez moi ca compile en tout cas
mais je vois pas trop l'intérêt

Bonjour,
 
Oui ca marche mais il vaut mieux considerer la 2nde solution comme bonne pour la lisibilite.  
La reduction du nombre de lignes de code n'a vraiment aucun interet en programmation.
 
@+

 
+1
 
Voire, pour plus de lisibilité :
 

 
 
La lisibilité est extrêmement importante en programmation. Il suffit de revenir sur un programme qu'on a écrit soi-même trois mois plus tard pour s'en convaincre, on a du mal à s'y retrouver. Pour peu que ce soit dur à lire, c'est un calvaire. Et si c'est écrit par un autre, on préfèrerait se tirer une balle dans le pied que de décoder l'bazar.

tu peux aussi te faire une macro zap pour faire le free + NULL

Ah oui j'avais pas fait gaffe que c'était pour le free().
 
Ouaip, macro c'est sympa, ou mise à NULL sur la même ligne que le free(), les deux solutions permettant de ne pas dissocier ce qui est en fait une seule action.

 
ouais, alors autant la donner, parce que spontanement on va ecrire un truc genre ca :
 

 
 
alors que ca emmene plein d'emmerde
 

 
est d'ja un peu mieux
 

mais perfectible. et pas qu'un peu
 

Si on va par là, on peut également dire qu'une macro de ce genre c'est mal parce qu'on évalue plusieurs fois son paramètre
 
 
(et le if (x) est superflu)

non, aucun rapport

FREE(++x)

fo deja en tenir une couche pour ecrire ca ca merite la mort lapidation

oui c'est de la marne tout ça

 
Comme je le disais, si on commence à pinailler, on pinaille loin

 
merci pour vos réponses .. c'est quoi l'interet du do ..while ?
 
peut on faire :
 
#define NUKE(X) X ? free(X); (X) = NULL; :  ()
 
genre un truc comme as ?                

 
T'as essayé de compiler ton horreur pour voir ?  

Ce do-while ne fait rien. Par contre, comme il manque un ';', il force l'utilisateur à le mettre. Ca rend le code plus cohérent.

Après avoir fait le tour de la question, je fais comme ça :  

ou éventuellement si on est bien réveillé :  

avec  

avec les précautions d'usage pour que la double évaluation ne pose pas de problèmes...

1/ pkoi les __ ? t'as le scope pour toi  
2/ pkoi tu passes en ** ?

t'as le scope pour toi, mais si t'es con comme moi le 1er truc que tu fais c'est utiliser ptr pour le ptr auxilliaire dans la macro, et utiliser ptr dans le code comme petit pointeur pour tester, et la ca merde
Le double c'est plur changer la valeur du pointeur à NULL en pointant sur lui ( en fait il est pas vraiment double, le 1er * c'est parceque tu pointe sur kkchose, et le second parceque le machin que tu pointe sur , c'est un pointeur, mais tu te sers jamais du ** )

Et la version verbose ?