quand par exemple dans un main on met trois arguments mais sans type, par ex:
 

 
est-ce que la norme prevoie que le compilo mette le type par defaut a chacune des variables?
ca me semble louche

deathsharp a écrit a écrit : ca me semble louche

me too.
 
http://groups.google.com/groups?hl [...] rodigy.com

enfin je parle pas seulement pour le main en faut
j'ai fait un tour sur http://www.ioccc.org/
ya plein de truc comme ca avec les fonctions
visual c++ me jete ca a la tete et je trouve ca normal.
ya un gas qui me dis que c'est la norme des trucs du style :

je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ton deuxième exemple, vu que le prototype est déclaré plus haut.
 
y'avait bien l'ancien (ou plutôt un des anciens) style(s) de déclaration :
 
int (param1, param2)
  short param1;
  int param2;
{
  ... code
}
 
une recherche google "c old style function declaration" donne qq pistes :
 
"In pre-standard C and C++, the default type of incomplete declarations used to be int.  
 
Thus, the following declarations:  
 
static x;
unsigned y; f(); main() {}  
 
Would be construed as:  
 
static int x;
unsigned int y; int f(); int main() {} "
 
http://www.itworld.com/nl/lnx_tip/01262001/

a oui
mais c'est quand meme un vieu truc ca
 
enfin visual c++ me le jette quand meme a la tronche
il aime pas les vieux truc, moi non plus

et ca marche avec des void* dans le proto?

?

 
comme ca

le prototype c'est pour que le compilo connaîsse le type des variables, leur nom n'a de sens que dans la fonction. je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas ...

va dire ca a microsoft

ok, demain matin 9h

c'est juste que j'etais tjrs habituer a remettre le type dans la declaration malger un proto.
pour ca que ca me fait bizarre.
faudrait que je me trouve la norme un jour pour voir certain truc dans ce style

haaa effectivement visual se chie dessus. je suis en train de me demander si c'est vraiment valide cette histoire de prototype.

up

c'est vraiment tres interessant..

bon ba si tout le monde sen fou... que ca coule

En c ça doit être valide, pas en C++ à cause de la surchage de fonction. Il faut répéter le proto pour que le compilo sache que tu tape le code de la fonction déjà déclarée et non d'un de ses éventuelles surcharges.