Reprise du message précédent :

Le F77 ne connait que l'alloc de tableaux statiques. De plus, les indices commencent à 1, d'où ton erreur classique, et enfin, tu vas galérer avec les tableaux à N dimensioins (N>1), vu que les indices sont inversés / C.
Enfin, d'une façon générale, et sauf cas très exceptionnel, les fortranistes ne savent pas programmer.

Je tien à préciser que je fais du fortran au labo pour certains codes numériques, car le permanant n'y bite rien au C/C++ (fortran/labo de merde mais chut)
mais je plussois que jusqu'à présent il n'y a qu'un seul gars dans le labo qui code en fortran 90 et qui le fait bien, les autres ce sont des dynosore avec leur 77 et les seuls choses qu'ils savent faire c'est DO ENDDO IF ENDIF... et t'as 5000 lignes de codes c'est comme ça. Par chance je bosse avec celui qui touche en 90.
En revanche le seul bon point que je trouve à Fortran, mais d'ici 5 ans ça ne sera plus le cas, ce sont les disponibilités de librairies numériques, jusqu'à présent le c/c++ est encore à la bourre là dessus

Le problème c'est que les scientifiques ne ressentent pas le besoin (ou n'ont pas la possibilité) d'apprendre à programmer correctement en C/C++ (ni même d'ailleurs en F90).

Ca fait 25 ans qu'on le dit, et vu que les thésards continuent à faire du fortran parce qu'on leur demande ça (cf uriel), je crois bien que ça n'est pas près de changer. Et one demande fu fortran aux thésards parce qu'il n'y a que ça que les directeurs de recherche connaissent. Il n'y a que qqs scientifiques qui ont la curiosité d'apprendre autre chose que le fortran qui s'en rendent compte.
A la fac, en Physique, on m'a enseigné le fortran. On aurait pu m'enseigner le C, - qui est plus difficile à apprendre, et quand on sait programmer en C, l'apprentissage en autodidacte du fortran, c'est peanuts -, mais non, on a passé 40 heures de cours à m'enseigner le fortran, parce que le prof ne connaissait vraisemblablement que ça. Autant dire 40h inutiles, pour ne pas dire contre-productives, vu que ça donne des élèves qui pondent des programmes abominables.

Je dirais surtout qu'ils n'en ont pas envie. Ils préfèrent garder leurs vieilles habitudes (cf ce que tu dis plus bas)
 

Entièrement d'accord. Dans mon labo, tous les scientifiques ne connaissent que fortran, et cherchent par tous les moyens à continuer à écrire les codes en fortran. Quand on leur parle de maintenabilité du code, ils répondent que F90 est très maintenable (ce qui n'est pas faux si tu prends F77 comme référence). Seuls les chefs de projets / de labo et quelques thésards comme moi poussent à écrire du code en C++, mais c'est pas gagné.
 
Ceci dit, je pense comme neg'gwada que d'ici quelques années la situation pourrait évoluer quand les thésards actuels seront devenus chercheurs à part entière, et que les directeurs de recherches actuels seront partis à la retraite. (en tous cas, j'essaie de m'en convaincre pour garder le moral et me dire que le cauchemard fortran touche à sa fin )

lol je pensais etre le seul à m'en prendre plein la face avec fortran    
bref en fait quand je parlais du fait que d'ici 5 ans ça pourrait changer c'est parce que il y a de plus en plus de librairies numériques qui sont développées en c/c++ c'est en parti pour cette raison. Mais par exemple, il y a des choses que je ne peux toujour pas faire en c, ex: obtenir la valeur d'une fonction de bessel (hankel) à paramètre complex   celui qui me trouve une lib qui fait ça aura un bonbon    
Sinon il reste la possibilité de faire de la compilation croisée (fortran - c/c++) j'ai testé sur des cas simples ça marche, mais v'la le makefile de merde que tu dois te taper  

Moausi enfin depusi Blitz++ et co, le C++ est au moisn aussi rapide que  le FORTRAN, j'espere que ces gens s'en rednet compte
 
Pour le hankel, bah, genre l'algo doit bien existé qqpart :|

t'es sur?

genre oui
 
http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers/iscope97/index.html
http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers [...] obbs2.html
 
et d'autres.
 

merci pour le lien, mais meme si j'arrive à piger le c++ pour faire des application (genre devel avec une librairie graphique telle que wxWidgets) j'ai du mal à percevoir al chose en calcul numérique pure, mais bon là aussi il y a cetainement des habitudes à prendre pour s'y adapter...

C'est pas parce que C++ est très général (et pas dédié uniquement au calcul numérique comme Fortran) qu'il est inadapté pour le calcul. La seule différence, c'est que certaines opérations de calcul que f90 définit dans le standard (par exemple multiplication de matrices) doivent être récupérées dans des bibliothèques en C++.
 
Question rapidité, c'est pas une légende : C++ a vraiment rattrapé Fortran. Dans mon labo, l'un des codes de calculs (malheureusement pas celui sur lequel je travaille) a été traduit de F90 à C++, et le temps d'exécution ne s'est pas allongé (en fait, ils ont même gagné un peu, mais c'est plus dû à des changements d'algo que de langage).
Malheureusement, malgré ce type d'exemple qui devient de plus en plus courant, beaucoup de directeurs de recherches ne veulent pas franchir le pas et préfèrent se raccrocher aux vieux arguments de performance et de coût de traduction pour rester en F90