Reprise du message précédent :

aozora a écrit a écrit : bah les filles du topic ça va vite ya que ema et moi , a moins que jad ne sorte ça perruque et kil prenne une voix de crecelle a la rigeur on sera 3

   
 
yououououououh !    
 
ça va pas, non !    
 

_jad_ a écrit a écrit :         yououououououh !       ça va pas, non !

 
bah koi ça sera sympa une jad de noel  

aozora a écrit a écrit :     bah koi ça sera sympa une jad de noel

mouarf, avec les guirlandes et tout, le nez de clown et les oreilles de mickey aussi ?  

aozora a écrit a écrit :     bah koi ça sera sympa une jad de noel

 
  une Jad de Noel, une Jad de Noel  

ema a écrit a écrit :       une Jad de Noel, une Jad de Noel

     
 
 
il est marrant ton smiley  

aozora a écrit a écrit : mko certaines de tes photos du concours automne ne passe po

ben je les vois toutes...
mko

encore des fonds de tiroir !

mko

A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui    
 
Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?  
 

 
 
J'ai une préférence pour celle-là

 

 
 
 

encore un petit fond... (olympus OM-2N+scanner)
mko

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

la 2 est plus homogène je trouve mais par rapport aux autres semble manquer un peu de lumière... mais de tout façon du bel ouvrage !
mko

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

la 3 car les grains devant sont mieux disposés, plus naturels. Je ne vois pas de différence entre 1 et 2 sinon

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

 
la 2...
la 1 ya trop de reflet de lumère
la 3 un peu trop aussi

sinon si je vous dit :
 
Canon EF USM 3,5-5,6/28-200
 
cela vous inspire quoi ?
mko

je préfère celle-là pour ces couleurs. la première est pas mal, mais elle est un peu palote, il faudrait donner un peu de vigeur aux couleurs  

 
Différence de lumière sur la 1 / 2  
La 1ère est - éclairée que la 2ème

y'a une ptite tache blance en haut à gauche qui m'a attiré l'oeil
 
enfin je chipote elle est tres belle

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

2

Chubaca a écrit a écrit : y'a une ptite tache blance en haut à gauche qui m'a attiré l'oeil   enfin je chipote elle est tres belle

ouais c'est sur la photo... (mais j'aurais pu l'arranger effectivement !)
 

mko

j'aime bcp celle la

 
j'aime bien le cadrage ...
sauf que c'et tout tordu !!
tu peut la redresser facilement avec photoshop
sinon, elle est classe :!!

 
un objectif tres moyen (af lent, vignettage, pas tres piqué, moyen sur un numérique, très bof sur un argentique..)
mais il a l'avantage d'être compact pour faire des photos d ecoyage !

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

la 1er un peu de surex sur certain grain a l'interieur,une ombre sur l'etiquete ki fait un peu defaul et le bouchon est legerement flou
 
la 2eme beaucoup mieux,par contre,comme c une photo de pub,il faudrai donc ke l'ont voie mieux l'etiquete,la c limite
 
la 3eme,un peu comme la 2eme,mais il n'y a pas assez de grain etalée devant le bouchon
 
bref,je preffere la 2eme
jolie boulot kand memme,je serai incapable de faire aussi bien,voire memme de m'en approcher  

ke tu va me l'offrir pour noel ?    
 
 
non? bon  

hello,
 
si tu n'es pas au téléphone   , pourrais-tu me dire quel objectif tu acheterais en tant qu'objectif de base pour un canon EOS. Je cherche un objectif bon a tout faire (par forcement un 200mm qui est sans doute trop, mais j'étais attiré par sa compacité), suffisamment rapide, bref le gendre idéal... (et evidemment pas trop cher !). Bref ce que tout le monde se doit d'avoir avec un canon.
 
merci d'avance !
mko

-arnadul- a écrit a écrit :     Et les boules de Noël !         Plus sérieusement , en réponse  à  mko , deux sites de tests d'objectifs. Allez checker la note de vos objos si ça vous intéresse (ou de ceux dont vous rêvez) 82 obj canons dans le deuxième lien et au moins autant dans le premier. (avec indications des + et - suivant cat: distorsion, vignettage)      http://www.photozone.de/bindex2.html      http://www.photodo.com/nav/prodindex.html   Je pense que ça vaudrait le coup de mettre le lien en début de topic.   Mais j'ai pas trouvé le 28-200 Il est récent ? Mais le 35-350 est noté 3.96/5 et 3.3/5 ce qui est déjà bon à très bon. Le sigma 28-200 est noté 0.96/5   un truc marrant: Le 300 f4 L USM est noté 4.4/5 le 300 f4 L IS USM est noté 3.4/5   Enfin, bon c'est pas forcément très intéressant tout ça, mais en vue d'un achat ça peut  être^pratique.   Note: le deuxième site est beaucoup plus sec dans la notation.

 
merci    
je vais regarder de ce pas !
mko

-arnadul- a écrit a écrit :     Et les boules de Noël !         Plus sérieusement , en réponse  à  mko , deux sites de tests d'objectifs. Allez checker la note de vos objos si ça vous intéresse (ou de ceux dont vous rêvez) 82 obj canons dans le deuxième lien et au moins autant dans le premier. (avec indications des + et - suivant cat: distorsion, vignettage)      http://www.photozone.de/bindex2.html      http://www.photodo.com/nav/prodindex.html   Je pense que ça vaudrait le coup de mettre le lien en début de topic.   Mais j'ai pas trouvé le 28-200 Il est récent ? Mais le 35-350 est noté 3.96/5 et 3.3/5 ce qui est déjà bon à très bon. Le sigma 28-200 est noté 0.96/5   un truc marrant: Le 300 f4 L USM est noté 4.4/5 le 300 f4 L IS USM est noté 3.4/5 Enfin, bon c'est pas forcément très intéressant tout ça, mais en vue d'un achat ça peut  être^pratique.   Note: le deuxième site est beaucoup plus sec dans la notation.

 
les optiques canon IS sont toujours moins bonnes en vertion IS..
comme par exmple le 70-200 2.8 IS
ou les super télé !
(mias bon, ca reste dans le haut niveau quand meme !!)
 
une petite photo de moi (et de ma coufure horrible     )a l'époque de mon D30
avec le 35-350 canon !
 

alpseb a écrit a écrit :     les optiques canon IS sont toujours moins bonnes en vertion IS.. comme par exmple le 70-200 2.8 IS ou les super télé ! (mias bon, ca reste dans le haut niveau quand meme !!)   une petite photo de moi (et de ma coufure horrible     )a l'époque de mon D30 avec le 35-350 canon !   http://arm.gobelins.fr/users/sdesa [...] s/seba.jpg

 
Dégoutée
Quel objectif  

-arnadul- a écrit a écrit :     Et les boules de Noël !       un truc marrant: Le 300 f4 L USM est noté 4.4/5 le 300 f4 L IS USM est noté 3.4/5

pffffffffffff    
 
3,4/5 seulement !!! pas d'accord !
 

alpseb a écrit a écrit :   une petite photo de moi (et de ma coufure horrible     )a l'époque de mon D30 avec le 35-350 canon !   http://arm.gobelins.fr/users/sdesa [...] s/seba.jpg

ça a de l'allure quand même    

alpseb a écrit a écrit :     les optiques canon IS sont toujours moins bonnes en vertion IS.. comme par exmple le 70-200 2.8 IS ou les super télé ! (mias bon, ca reste dans le haut niveau quand meme !!)   une petite photo de moi (et de ma coufure horrible     )a l'époque de mon D30 avec le 35-350 canon !   http://arm.gobelins.fr/users/sdesa [...] s/seba.jpg

c simpas toute les boiboite derriere la,tu fait dans le stockage ?

_jad_ a écrit a écrit :   pffffffffffff       3,4/5 seulement !!! pas d'accord !

 
j'ai pitié, je veux bien te le reprendre.....

-arnadul- a écrit a écrit :     Il ne te reste plus qu'à le donner à quelqu'un que cette note ne dérangera pas...   Je rêve ? oui j'me doute

euh, j'peux répondre, c vrai je peux ? alors    
 
 
edit : thc, pareil    

 
Alpseb: C'est quoi ecoyage?
 
Ema: Peut etre un essai en etant à la hauteur des grains de poivre pour leurs donner plus de relief.

faudra penser a refaire un resto ( choucroutte, couscous, flam's) apres les fetes ça serai po mal , ça laisse un peu de temps pour ceux ki ne sont po parisien pour d'organiser s'il veulent venir
 
s'il fait po trop moche ( bah oui c paris) le diner pourrais etre suivit d'un  sceance photo de nuit , selon le lieu et le temps

+1 fonction de la date

ema a écrit a écrit : A ce que je vois ça ne bosse pas bcq aujourd'hui       Qu'en pensez-vous ? Laquelle vs préférez ?     http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre1.jpg     J'ai une préférence pour celle-là http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre2.jpg   http://perso.wanadoo.fr/windows200 [...] andre3.jpg

je prefere la 3 malgre les reflets

partant +1

 
holala !!
je suis vraiement un boulay du clavier !!
 
je disais qu'il était bien pour faire des photos de voyage !

 
+ 2 (avec THC)