Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
591 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  20  21  22  23  24  25
Auteur Sujet :

PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!

n°84939
thc
Addicted ღ
Posté le 24-03-2003 à 15:44:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

cinocks a écrit :

Punaise, sur Hardware, y'a un type qui me soutiens qu'il est mieux de ne pas avoir de zoom avec un 5Mp et de cropper dans l'image, que d'avoir un zoom sur un 3Mp, parce qu'avec le zoom il y a du flou de bouger, et que l'ouverture n'est pas constante.  :pfff: La lutte s'annonce dure. :D  


 
lien ??


---------------
-`ღ´-    
mood
Publicité
Posté le 24-03-2003 à 15:44:49  profilanswer
 

n°84940
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 15:45:49  profilanswer
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t2316374
 
Alpseb, viens d'intervenir dessus.


---------------
MZP est de retour
n°84941
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 15:53:19  profilanswer
 

coucou [:pitouxm]  
 
Arrêtez, le zoom4x sur un 3Mpix vous n'allez pas me dire que c'est mieux qu'un 3x sur un 4Mpix :heink:

n°84942
porcinet76
Amiens SC & FCR en L1!
Posté le 24-03-2003 à 15:54:42  profilanswer
 

Ca va saigner si ça continue mes enfants...  :lol:

n°84943
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 15:55:32  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

coucou [:pitouxm]  
 
Arrêtez, le zoom4x sur un 3Mpix vous n'allez pas me dire que c'est mieux qu'un 3x sur un 4Mpix :heink:  


 
Tu parles de zoom maintenant? :heink:
 
Comme dit tout à l'heure, le nombre de pixels va dependre de l'utilisation. Rien ne sers d'avoir 4 Mp, si c'est pour n'en garder que 2 systematiquement.  :ange:
 
Et j'oubliais, un 4x sur un 3Mp est plus interessant que un 3x sur un 4Mp


Message édité par cinocks le 24-03-2003 à 16:02:28

---------------
MZP est de retour
n°84945
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 15:59:02  profilanswer
 

:sweat:

n°84946
Lexmark
Posté le 24-03-2003 à 16:02:48  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

coucou [:pitouxm]  
 
Arrêtez, le zoom4x sur un 3Mpix vous n'allez pas me dire que c'est mieux qu'un 3x sur un 4Mpix :heink:  

optique ou numerique ?

n°84947
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 16:04:17  profilanswer
 

cinocks a écrit :

le nombre de pixels va dependre de l'utilisation. Rien ne sers d'avoir 4 Mp, si c'est pour n'en garder que 2 systematiquement.  :ange:  

mais bon diou, tu fais de la photo professionnelle avec un 3Mpix toi :heink:  
Ceci dit, si mon G2 avait un zoom10x je serais super content, mais le 3x est LARGEMENT suffisant dans la plupart des cas, et qd ca ne l'est pas, je crop [:siegfried] ...c'est la raison pour laquelle je disais qu'il vaut mieux privilégier les pixels au zoom :o

n°84948
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 16:05:31  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

C'est pas totalement débile ce qu'il dit , mais où est le plaisir de photographier si c''est pour cadrer n'importe comment et faire la photo après sur PC :??:
 
Je recadre plus rien, maintenant, soit la photo me plait pas et je l'oublie, soit je la garde telle quelle, ou en rognant des bords à la limite.
(si, le recadrage en panoramique ou en format carré c'est une bonne chose)
Mais franchement, à force de bosser le cadre, en général j'ai ce que je veux( merci les focales fixes),
ce qui ne m'empeche pas de faire de la bouse pour d'autres raisons :D.


 
 
Attention, je n'ai pas dis debile, il m'arrive aussi de recadrer. ;)


---------------
MZP est de retour
n°84949
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 16:05:32  profilanswer
 

Lexmark a écrit :

optique ou numerique ?

Je ne parle JAMAIS en zoom numérique lors de la prise de vue :non: mais bon, 4Mpix pour du 10x15 c'est un peu con mais les pixels permettent de compenser un zoom un peu léger...et le jour où tu veux faire un 20x30, avec ton 3Mpix, même avec son zoom10x, tu  :sweat:


Message édité par knackboy le 24-03-2003 à 16:08:08
mood
Publicité
Posté le 24-03-2003 à 16:05:32  profilanswer
 

n°84950
paper
Posté le 24-03-2003 à 16:05:45  profilanswer
 

:hello:  
 
j'etais bien décidé à me procurer le canon powershot A70 lors de sa sortie et la, je viens de voir que nikon se prépare à sortir un nouveau modèle (coolpix 3100) qui est moins cher et "semble" avoir les mêmes caractéristiques
 
http://www.nomatica.com/photo/cpix3100FR.htm
 
je me demande donc ce que vous feriez à ma place
canon ou nikon :) en toute objectivité bien sur  
 
la review du A70 :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
 
celle du coolpix :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] 00-review/
 
merci de vos avis
un futur possesseur d'APN
 

n°84951
Lexmark
Posté le 24-03-2003 à 16:07:06  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

Je ne parle JAMAIS en zoom numérique lors de la prise de vue :non:  

:o ben  si tu fait une photo puis tu la resize a fond, ca equivaut a un zoom numerique (mais bon je n y connais rien donc je suis le debat sans intervenir  :o )

n°84952
thc
Addicted ღ
Posté le 24-03-2003 à 16:07:44  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

mais bon diou, tu fais de la photo professionnelle avec un 3Mpix toi :heink:  
Ceci dit, si mon G2 avait un zoom10x je serais super content, mais le 3x est LARGEMENT suffisant dans la plupart des cas, et qd ca ne l'est pas, je crop [:siegfried] ...c'est la raison pour laquelle je disais qu'il vaut mieux privilégier les pixels au zoom :o  


 
nikon D1 : 2.1Mp
canon d30 : 3 Mp.
 
ils commencent à vieillir un chouilla, mais y'a quand même quelques pros qui les on utiliser un moment..


---------------
-`ღ´-    
n°84953
Lexmark
Posté le 24-03-2003 à 16:08:38  profilanswer
 

THC a écrit :


 
nikon D1 : 2.1Mp
canon d30 : 3 Mp.
 
ils commencent à vieillir un chouilla, mais y'a quand même quelques pros qui les on utiliser un moment..

me boterais bien le D1 quand meme  :o  

n°84954
ema
Posté le 24-03-2003 à 16:09:29  profilanswer
 

THC a écrit :


 
nikon D1 : 2.1Mp
canon d30 : 3 Mp.
 
ils commencent à vieillir un chouilla, mais y'a quand même quelques pros qui les on utiliser un moment..


 
tu as 1 MP

n°84955
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 16:10:24  profilanswer
 

Lexmark a écrit :

:o ben  si tu fait une photo puis tu la resize a fond, ca equivaut a un zoom numerique (mais bon je n y connais rien donc je suis le debat sans intervenir  :o )

J'ai dit "lors prise de vue" i.e. les qq photos où j'aurais aimer disposer d'un zoom, il m'aurait au min fallu un x6 :o

n°84956
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 16:11:24  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

mais bon diou, tu fais de la photo professionnelle avec un 3Mpix toi :heink:  
Ceci dit, si mon G2 avait un zoom10x je serais super content, mais le 3x est LARGEMENT suffisant dans la plupart des cas, et qd ca ne l'est pas, je crop [:siegfried] ...c'est la raison pour laquelle je disais qu'il vaut mieux privilégier les pixels au zoom :o  


 
Qui a parlé de photo pro. En passant, le D1H qui est du matos pro fait du 3 Mp. Mais bref, on arrete là, ca pollue ce topic qui n'a rien demandé.  :non:


---------------
MZP est de retour
n°84957
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 16:14:25  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

J'ai dit "lors prise de vue" i.e. les qq photos où j'aurais aimer disposer d'un zoom, il m'aurait au min fallu un x6 :o  


 
On est d'accord que ca peut etre pratique de cropper dans certains cas où le zoom est trop juste. Donc, d'accord un 4Mp est interessant. Mais il est plus interessant d'avoir un 3Mp avec un 4x.  :whistle:


---------------
MZP est de retour
n°84958
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 16:24:45  profilanswer
 

cinocks a écrit :


 
Qui a parlé de photo pro. En passant, le D1H qui est du matos pro fait du 3 Mp. Mais bref, on arrete là, ca pollue ce topic qui n'a rien demandé.  :non:  

pour la simple et bonne raison qu'en photo pro tout est calculé dont le positionnement. Je doute qu'un utilisateur lambda prenne 10-15min pourune prise de vue :heink: D'où l'intérêt de cadrer large et de cropper et d'obtenir un rendu tout à fait satisfaisant (e.g. d'un résolution de 3Mpix) sur un tirage 10x15.

n°84959
Lexmark
Posté le 24-03-2003 à 16:26:12  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

pour la simple et bonne raison qu'en photo pro tout est calculé dont le positionnement. Je doute qu'un utilisateur lambda prenne 10-15min pourune prise de vue :heink: D'où l'intérêt de cadrer large et de cropper et d'obtenir un rendu tout à fait satisfaisant (e.g. d'un résolution de 3Mpix) sur un tirage 10x15.

quand meme c est le minimum non ?  [:chrisfox_tt]

n°84960
_ftbx_
Posté le 24-03-2003 à 16:27:55  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

pour la simple et bonne raison qu'en photo pro tout est calculé dont le positionnement. Je doute qu'un utilisateur lambda prenne 10-15min pourune prise de vue :heink: D'où l'intérêt de cadrer large et de cropper et d'obtenir un rendu tout à fait satisfaisant (e.g. d'un résolution de 3Mpix) sur un tirage 10x15.

La confusion vient d'ici on dirait... La plupart des gens sur ce topic prenne justement ce temps à la prise de vue (voir plus pour [:zebra33] )

n°84961
paper
Posté le 24-03-2003 à 16:28:19  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


y'a un mot chagrin dans ta phrase : objectivité  :whistle:  [:sygus]  


 
ce mot a été placé la tt a fait expres  :D  
mais je suis sur que vous pouvez me donner un ptit avis

n°84963
justelebla​nc
Posté le 24-03-2003 à 16:31:36  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

pour la simple et bonne raison qu'en photo pro tout est calculé dont le positionnement. Je doute qu'un utilisateur lambda prenne 10-15min pourune prise de vue :heink: D'où l'intérêt de cadrer large et de cropper et d'obtenir un rendu tout à fait satisfaisant (e.g. d'un résolution de 3Mpix) sur un tirage 10x15.


10-15 min ouais, pas plus pas moins pour moi, mais bon du coup ta technique du " 4 photo dans une " divise par autant le temps, j'entends bien...

n°84967
_Jad_
Posté le 24-03-2003 à 16:44:34  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :


 
dans ta mule attitude, y a aussi "tête de mule", parce que s'il fautr faire la gueule et être têtu, ça risque de pas être drôle ton truc.
(déjà que sur la guéguerre canon-Nikon, vous êtes un peu....comment dire.... butés, quoi)  :whistle:
 
PS: Non, acharnés est le mot juste !


 :??:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°84968
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 16:47:27  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :


 
Pour ce que je connais de toi, tu n'es pas pro si je me rappelle, et pourtant ça m'étonnerait pas que tu passes pas mal de temps à soigner tes photos, si je me souviens bien ;)
C'est ce qui est sympa en photo, c'est que des amateurs passionnés, il y en a plein, parce que c'ets vachement agréable et dès qu'on réfléchit un peu à sa photo, c'est trop tard, on a mis le doigt dans l'engrenage et y a des chances pour qu'on se mette à être vachement attentif aux photos qu'on fait.
 
Allez, a+ knackboy  
 :hello:  


 
+1 Faut faire la difference entre la photo composée et la pure photo de soirée. A moins de faire de la photo animaliere, on est rarement limité par le zoom.


---------------
MZP est de retour
n°84969
kosss
Qwerty Keyboard
Posté le 24-03-2003 à 16:50:01  profilanswer
 

Knackboy a écrit :

mais bon diou, tu fais de la photo professionnelle avec un 3Mpix toi :heink:  
Ceci dit, si mon G2 avait un zoom10x je serais super content, mais le 3x est LARGEMENT suffisant dans la plupart des cas, et qd ca ne l'est pas, je crop [:siegfried] ...c'est la raison pour laquelle je disais qu'il vaut mieux privilégier les pixels au zoom :o  


 
le D1 de alpseb il a bien 2 Mpixel ... et pourtant il fait des tofs de folie


---------------
Le grain d'une pellicule, c'est l'âme d'une photo et la signature de son propriétaire à la fois. | [fonctionne plus] | En Testage de Xtol pur
n°84970
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 16:50:13  profilanswer
 


 
Apres les commentaires CLAP CLAP, jad reviens avec une nouvelle tendance: LA MULE.  :bounce:  
 
 
 
 :D


---------------
MZP est de retour
n°84971
_Jad_
Posté le 24-03-2003 à 16:51:40  profilanswer
 

cinocks a écrit :


 
Apres les commentaires CLAP CLAP, jad reviens avec une nouvelle tendance: LA MULE.  :bounce:  
 
 
 
 :D  


non


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°84972
knackboy
vie de chien...
Posté le 24-03-2003 à 16:58:07  profilanswer
 

Oui j'aime soigner mes photos, oui j'aimerais disposer d'un téléobjectif, oui je vous aime et aussi mon G2 :love:  
 
Mais je dois dire que si je passe du tps à cadrer j'en passe encore plus à recadrer sous toshop : je ne suis pas un afficionados du 100% naturel => merci les 4Mpix :jap:  
 
 :hello:

n°84974
_Jad_
Posté le 24-03-2003 à 17:05:03  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :


 
:??::D:??::pt1cable:
 
Je demandais juste si la mule attitude ça incluait aussi "la tête de mule attitude" et ça m'a rappelé vos discussions acharnées Canon-Nikon.
Si tu veux plus d'explications, je vais avoir du mal à expliquer plus ou différemment :sweat: mais en tout cas je te traite pas de tête de mule (bien que tu sois un peu breton, mais bon, on va éviter les généralités parce que étant du Pas de Calais je suis mal barré :lol:)


bien sûr, sinon ou serait le charme de la chose. Pas de pb, ça se voulait gentil, donc j'arrête  :hello:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°84975
tbxfiles
Thirrouard koa!
Posté le 24-03-2003 à 17:15:37  profilanswer
 

c'est normal qu'il y ai des posts que je vois pas? :??:


---------------
Thirrouard à Photo: www.THIRROUARD.com
n°84976
cinocks
Posté le 24-03-2003 à 17:24:06  profilanswer
 


 
quoi tu veux pas de la mode photo de mules  :??:  
 
 
 
Tu veux garder l'exclusivité c'est ca :o  
 
 
 
 :D


---------------
MZP est de retour
n°84977
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 24-03-2003 à 17:34:30  profilanswer
 

Salut les dechaine(e)s !
De biens belles tofs cette semaine.
 
Trop bieng la manif de Bastian, vraiment superbes.
 
Les crayons de Ema aussi.
 
Et le 300 + 1.4X de jascooby a l'air de dechirer grave. Il est trop top son dernier canard.
 
Jad : ta dernier photo de gens (cycliste pensant) est la meilleur de ta serie.
 
Lexmark, superbe ambiance ta photo (mask a gaz), terrible !
 
Alpseb : ton portrait est moins bien que d'hab. manque un poil de contraste et le fond un peu clair.
 
 
Et des photos de Mixmac c'est cool, sous expose tes PDV quand tu es en plein epres midi. Tes tofs me semble un poil surex parfois.
 
 
J'en oublie certainement, desole.
 
Sinon bienvenu aux nouveaux.

n°84978
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 24-03-2003 à 17:37:25  profilanswer
 

Vous avez vu le nouveau logo de Nikon :
 
 
http://eck2002.free.fr/divers/logo_nikon.gif
 
 
 :lol:  
 
Cinocks tu passe de cote obscur de la force ? Je te parle plus.  :D

n°84979
alpseb
Posté le 24-03-2003 à 17:38:01  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

C'est pas totalement débile ce qu'il dit , mais où est le plaisir de photographier si c''est pour cadrer n'importe comment et faire la photo après sur PC :??:
 
Je recadre plus rien, maintenant, soit la photo me plait pas et je l'oublie, soit je la garde telle quelle, ou en rognant des bords à la limite.
(si, le recadrage en panoramique ou en format carré c'est une bonne chose)
Mais franchement, à force de bosser le cadre, en général j'ai ce que je veux( merci les focales fixes),
ce qui ne m'empeche pas de faire de la bouse pour d'autres raisons :D.


 
 
yes !!!
putain, je suis trop fort pour la bouse !!!!!
je produit une quantité inimagginable de bouses !!!  :ouch:  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  20  21  22  23  24  25

Aller à :
 

Sujets relatifs
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
Plus de sujets relatifs à : PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR