Reprise du message précédent :
truc a part :
 
canon d30 : reglé sur 400 iso
nikon f90x : peloche 400 iso
 
meme temps et diaph, les photos sont exposées identiquement

heu ? je vois rien là, pas de photo
 

 
 
j'ai pas declanché avec le nikon, j'ai regardé les valeur diaph/vitesse, j'ai mit le d30 en M et j'ai remit ces valeur, la j'ai declanché, photo exposée nickel.
 
mais j'ai pas gardé la toph

ben la façon dont est mis ton msg, on croit que les deux tophs vont apparaitre
 
(puis on parle de compacts, heureusement que sur les reflex, y'a pas de problèmes de ce genre, sinon, les photographes (les vrais, acheteurs de reflex) auraient envoyé chier le num depuis longtemps)
 
les capteurs pas chers de nos pas chers compacts sont bien plus limités en sensibilité, hélas (fin c'est normal quand même, vu le prix)

 
arf, oki  

 
Si je suis pas intelligent, toi t'es franchement stupide.
 
La mesure ou norme ISO elaborée par l'organisme ISO est une synthèse des mesures ou normes, ASA (linéaire)et DIN (logarithmique).
 
ASA et DIN etant eux meme des organismes de normalisation , americain pour le premier (american standards association) , et allemand pour le second (Deutsches Institut für Normung ).
 
La t'en a sorti une trop enorme tu merites un "tu ne sait PAS DU TOUT de quoi tu parles, et l'aplomb avec lequel tu le dis decuple le ridicule de cette affirmation)
 
C'est un ptrotocole de test, une unité de mesure, et une equivalence.
 

 
Tiens je croyais que c'etais pas une unitée de mesure...
 
Citer cette mesure implique q'elle aie eté faite selon le protocole standardisé qui la caractérise.
 
 

 
Mesurer le flou revient a mesurer de combien celui qui a prit la photo (ou le sujet) a bougé pendant un laps de temps donné Einsten. Si tu etais plus vif tu aurais compris que seules les données de temps d'expo et d'ouverture de l'objo (cf le post de didier1809) sont viable pour une comparaison (le rendu lumineux d'une peloche etant aussi determinée par le develloppement, une comparaison photo develloppée et num imprimée n'aurait pas de sens non plus.)
 

 
Et dieu exsauça ce voeux a travers Didier1809 .
 
D'ailleur tu ressort les meme anneries engendrée par la mauvaise fois en reponse a son post.  
 
A valeur iso egale, les capteurs des apn compacts et reflex ont exactement la meme sensibilité.
 
Ici tu trouveras un moyen de comparer les photos de presque tous les appareil numériques reflex et compacts, choisi celle ou l'eclairage est constant (tu serais capable de choisir des tofs en extérieur prises a 6 mois d'intervale tellement tu rames)et compare le rendu et les données exif :
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
 
Ce serait une certaine preuve de courage que tu arrete de t'enfoncer dans la mauvaise foi et d'affirmer des choses sans aucun fondements.

"A valeur iso egale, les capteurs des apn compacts et reflex ont exactement la meme sensibilité."
 
oui mais si on parle de la sensibilité mesurée et non pas celle indiquée sur la pellicule ou pour le capteur

 
là où je dis que tu es con, c'est dans ta façon de ne pas lire correctement les messages et de croire savoir ce qu'a dit l'autre en face sans avoir lu ni voulu comprendre ce qu'il a écrit, bref... (tu peux lire l'autre message que j'ai écrit au-dessus sur la sensibilité et le mode automatique stp ?)
 
(et continue toujours à croire que les données constructeur sont toujours rigoureusement exacte : un bel exemple, les ch. din donnés par les constructeurs automobile (ou même kw CEE) : parce qu'il y a DIN ou CEE derrière, tu penses vraiment que la puissance est exacte ??? combien de fois a-t-on prouvé que la puissance réelle n'était pas celle annoncée ?)
 

Bon ecoutes, manifestement tu es un malade mental, tu affirme des trucs sans aucuns fondements,tu debordes de mauvaise foi (ta reponse sur "labus de langage asa iso" etc est une connerie monumentale, tu me ferais presque rire si t'etais juste idiot et pas lourd en meme temps), tu insiste comme le gros lourd que tu es sans faire aucun test, sans apporter aucune preuve, pour le plaisir de t'enfoncer dans tes annerie.
 
Tu pense que je suis naif de croire que les sensibilités sont equivalentes, mais c'est toi qui es assez limité et bouché pour affirmer le contraire contre toute verité sans apporter un debut de preuve.
 
Tu as tellement de facon de verifier que j'ai raison qu'il n'y a que la mauvaise foi pour te garder ici a faire le simplet qui comprend pas.(Au passage meme si t'attache et bouge tes appareils ensemble, le mouvement de chaque appareil est different selon l'axe de bougé, de rotation...y'a que les données d'expo cherches pas)
 
Dire que je perd mon temps et avec des gars comme toi, faut vraiment que je deteste la betise pour  rentrer dans des pauvres discussions comme ca.("merci de le laisser lui-meme repondre a son post" mais t'es un vrai winner toi)
 
   j'ai plus la patience.
 
Au fait , je viens d'aller lire le thread sur les 18 nouveaux canon pour 2004 ; il t'arrive de savoir de quoi tu parles ? nan sérieux t'as un problème a ce niveau.

il est beau le son du violon...
continue à te masturber sur le point le moins important (où t'as réussi à m'entraîner, là j'avoue que j'ai été con de continuer) et continue d'occulter tous mes autres posts...
 
genre celui où j'explique que les capteurs NUM n'ont qu'une seule sensibilité à la base (et bien inférieure sur les compacts num que sur les reflex num d'ailleurs, mais tu vas dire le contraire, non) et qu'ensuite, c'est seulement artificiellement que l'image est traitée pour faire une équivalence (comme quand on pousse un film) et que donc, les capteur moins chers des compacts étant moins sensibles et le mode auto faisant en sorte de diminuer au maximum le bruit essaie d'utiliser le plus possible la sensibilité minimum en augmentant le temps d'exp. ça, t'as lu ? j'attends ta réaction...
et puis j'ai pu trouver en faisant une simple recherche les normes ISO sur la sensibilité : il y en a une pour les FILMS N&B et une pour les FILMS couleur. il n'y en a pas pour les capteurs donc ça n'est qu'une équivalence qui est donnée par les constructeurs qui n'est en aucun cas garanti par un organisme de normalisation quelconque... après, qu'ils fassent plus attention à ce que l'équivalence soit effective sur les reflex, c'est normal, c'est une clientèle plus "experte" qu'on ne peut flouer là-dessus, mais sur des compacts destinés à des gens qui se fichent de ce genre de détails, rien ne prouve que la même attention est donnée...
et t'as pas répondu sur la comparaison avec les ch. DIN qui s'avèrent souvent faux, bref, tu sélectionnes ce qui te semble être discutable, tu utilises des grands mots pour essayer de tourner l'autre en ridicule et tu occultes complètement les domaines un peu plus difficiles à discuter pour être certain de rester sur ton piédestal...
car au fond, ce qui nous différencie, c'est que moi je doute (je ne suis pas sûr que la sensibilité soit moins bonne, mais je pense que c'est très possible, compte tenu de simple choses comme la dispersion des caractéristiques finales d'un produit manufacturé principalement) et toi tu es toujours sûr de tout
 
mais bref, continue à être toujours aussi sûr de tout, tu ne feras sûrement jamais d'erreur...
 
 
pardon aux autres d'avoir sali ce topic j'vous embèterai plus ici, sauf pour des posts gentils et hors polémique et je passe armindo en ignorelist pour pas être tenté de répondre à son prochain msg

Pour mettre une fin à ce post, je propose que chacun apporte, référence à l'appui, de quoi confirmer ce qu'il avance. J'avais commencé avec le test du E10 (je donnerais la réf exacte), mais j'en ai d'autres

Moi je veux bien apporter plus d'informations et de test mais demander ce que vous voulez.
 
J'ai poster deux photos en mode auto , je ne savais pas que je pouvais fournir plus d'infos , désolé je suis un possesseur de compact num , donc un peu un novice hein
 
( pour pas dire un débile ,   armindo )
 
 
En tous cas avec mes photos on peut voir que le mode auto surexp les scènes sombres.
 
Si vous voulez un autre test précis , no probs  

Hello !
Je me joins à votre débat pour poser une question technique !
Puis-je avec mon Ixus 400 prendre un sujet en mouvement avec une pause longue et obtenir une photo avec du mouvement ?
Je sais qu'on ne peut pas gérer l'ouverture mais peut etre quelqu'un a trouvé une parade !
 
Merci pour vos réponses !
 
PS : à par ça moi en aut je ne fais pas de flous !! tres peu !

de nuit certainement, de jour, je ne sais pas, je n'ai pas essayé, ça me parait difficile de faire une expo longue en pleine lumière à moins de pouvoir régler l'ouverture ce qui est impossible sur ce type d'appareil, je crois (mais essaie toujours avec le mode "long shutter", qui ne tente rien n'a rien...)

Ouais il faut que tu actives le mode "Obt. Lent" , que tu te mettes en mode manuel.
 
Après tu vas dans Func > Prenmière Option > Set pour aller dans le menu Obt Lent.
 
Mais bon je dirais qu'avec cet appareil le problème de flou de mouvement est la tout le temps qu'on le veuille ou non

tout le temps, n'exagérons rien non plus, "souvent" est plus juste...
 
si on se locke en 400 iso en intérieur, ça doit mieux passer mais bonjour le bruit...

Long shutter ??? c'est quoi cette option ?? Je ne l'ai pas moi !
J'ai l'impression que vous ne voyez pas ce que je veux dire : Je ne veux pas fare de flou ! mais un personage qui traverse le champ de gauche a droite avec une pause longue, se voit pris sur toute la durée de son trajet... en clair on voit le gars 20 ou 30 fois sur la photo !
Sur mon argentique j'agit sur l'ouverture mais sur l'ixus je n'ai pas encore réussi a en faire...
Si quelq'un en a fait j'aimerais connaitre ses réglages et conditions de prise + photo éventuellement !!!    
Merci de votre aide !

moui ben non, déjà, je vois pas comment on peut faire sur un argentique...

 
flash stroboscopique   ?

j'y ai pensé, mais je vois pas comment ne pas surexp le fond ou sous-exp le sujet

oui enfin faut encore pouvoir choisir son fond...
 
par contre, un stroboscope bien foutu qui permet de régler pile poil l'intensité, la durée et la période des flashes, ça existe, on s'en sert en mécanique dans les écoles d'ingé, les BTS/IUT etc... et c'est pas si cher (enfin ça doit bien faire le prix d'un apn compact quand même, en effet)
partant de là, pkoi pas, mais je doute aussi du résultat...

expo longue, le 400 peut aller jusqu'à 15 secondes, ce qui est suffisant pour ça, mais pas de réglage d'ouverture...
 
bah qu'il essaie avec un strobo déja et s'il y arrive, tant mieux...

sinon les flash style 550ex de canon font pas stroboscope ?

 
seulement le 550

bon alors là y a un truc que je pige pas : pourquoi quand on exige d'un appareil qu'il ait les qualités d'un débrayable, on dépense 450 euros dans un produit qui est certes beau, certes petit, léger, compact etc. mais dont on sait pertinemment (ou pas, et c'est bien la le problème) qu'il ne possède pas ces qualités !
A 100 euros de moins, vous aviez le A70 par exemple les gars. Ok il est plus gros, moins beau (et encore), moins design et "inzemouve", mais lui aurait sans doute mieux répondu à vos attentes.
Enfin je sais pas moi, quand on prévoit de dépenser 450 euros dans un produit durable comme un appareil photo, il me semble qu'il est utile de s'informer un minimum sur celui-ci, et sur le fonctionnement d'un boîtier en général !
En fait ce qui me désole dans l'explosion du numérique, c'est que plein de gens sortent de leur boîte à savon à 100 balles, sans aucune notion photographique, et se ruent tête baissée sur le truc le plus rutilant, en s'attendant à des miracles, "parce-que le numérique c'est génial, y a tonton dédé qu'en a pris un y a 1 mois, et on peut voir les photos sur l'écran". Le numérique répond surtout de la même façon aux lois de la photographie que n'importe quel appareil, et si vous aviez à blâmer quelque chose en pleurnichant sur ce topic qui tourne en rond, ce n'est pas votre appareil, mais bien vous seuls qui l'avez sciemment acheté.
 
L'Ixus400 ne vous offre ni plus ni moins que ce qu'il est censé vous offrir.
 
A bons entendeurs.

 
troll detected...    
je décooone...
 
non, mais je crois que ces messieurs "n'exigent pas la qualité d'un débrayable", mais pestent simplement contre le mode auto qui ne semble pas les satisfaire pleinement...
m'enfin, j'peux me tromper...

aplc j'avais envoyé le mess avant de le terminer...maintenant en entier.
 
merci

 
oki, c'est plus argumenté en effet  

sinon pour les "qualités d'un débrayable", il me semble, et ce n'est que mon humble point de vue, que quand on exige "plus de son mode automatique", c'est qu'on souhaite en modifier les prédéfinitions...
et à cette exigence, seul un appareil débrayable peut répondre.
Dans tous les cas comme je le signifiait dans mon post ci-dessus, quand on achète un appareil en mode tout auto, on doit savoir à quoi s'en tenir.

Il y a toujours moyen aussi de detourner les modes programme de leur utilite premiere pour avoir qq reglages differents.

 
c'est exactement ça
 
en fait c'est seulement qu'il semble que le mode auto essaie de rester constamment à la sensibilité minimum (50-100 iso) pour diminuer le bruit ce qui donne des expos trop longues dès que l'éclairage est moins bon, alors qu'en argentique, vu que la plupart du temps, les utilisateurs de cette gamme d'appareils sont en 200 ou 400, le "seuil" de luminosité où on savait que ça allait être flou n'est plus le même qu'avant d'où le petit problème...
 
faudrait juste penser à locker l'appareil en 200 ou 400 quand on va prendre en intérieur en fait...

le problème c'est que switcher ce type d'appareil en 400 et même 200 ISO génère tellement de bruit que tes photos seront aussi dégueulasses que l'orsqu'elles étaient floutées.
 
Non en fait si tu veux prendre une photo sans flash dans un endroit sombre une seule solution s'impose : le trépied. Et ça c'est valable sur n'importe quel appareil, auto ou débrayable.

c'est vrai que sur ce genre d'appareils, le 200 passe encore, mais le 400
 
mais même avec le pied, ça pose un problème quand tes sujets bougent

Possesseur (satisfait ) d'un Ixus 400, je flag, c intéressant (lien donné par hasard sur google )