Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1315 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  28  29  30
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM

n°2467690
sane79
Posté le 17-04-2008 à 14:46:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
http://www.enregistrersous.com/ ? j'ai vu que beaucoup ici l'utiliser, je ne sais pas ce que çà vaut

mood
Publicité
Posté le 17-04-2008 à 14:46:27  profilanswer
 

n°2467790
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 17-04-2008 à 15:21:36  profilanswer
 

Nan mais laisse tomber... merci du conseil, je vais tester .Mac on verras bien... :)  merci de ton aide :jap:

n°2468338
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 17-04-2008 à 18:24:40  profilanswer
 

J'ai essayer de poster mes photo sur cette page... vous arrivez à les voir?
 
http://homepage.mac.com/laurent.19 [...] lbum1.html
 
Par contre j'ai pas réussit à les mettre à l'endroit... mais j'ai pas le temp je verrais ça ce soir dans la nuit ;)


Message édité par le tonton le 17-04-2008 à 18:26:53
n°2468357
boubou42
Posté le 17-04-2008 à 18:29:55  profilanswer
 

oui oui, nickel!!!
 
IOULA

n°2468975
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-04-2008 à 20:56:05  profilanswer
 

ton homard il est majoritairement flou, mais c'est à cause de la profondeur de champ trop réduite. étant donné qu'il semble pas trop vivant, il aurait fallu profiter de l'IS pour fermer un peu plus (1/125" @ 55 mm, t'avais largement de la marge).  
 
sauf si c'était l'effet voulu, bien entendu. la 108 est uniformément floue aussi, mais ça c'est une mise au point à l'ouest.  
 
la 174 est vraiment bien mollassonne, mais en même temps, à f/22 on est loin d'être à l'ouverture optimale de l'objectif donc je me garderais de tirer des conclusions là dessus. ça servait à rien de fermer autant là, tu pouvais rester vers f/8 ça passait très bien :o ceci dit, au moins tu n'as pas l'air d'avoir de poussières sur ton capteur...
 
la 169 est floue aussi en fait, là c'est le contraire, t'as trop ouvert, et du coup la mise au point est à l'ouest. le premier plan a l'air un peu moins flou que le reste, mais là c'est pareil, il aurait fallu soit fermer plus soit plus s'appliquer sur la mise au point.
 
edit : tu es en quel mode de mise au point ? sélection automatique des collimateurs ou pas ?

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 17-04-2008 à 21:06:01

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2469585
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 01:13:10  profilanswer
 

double clic a écrit :

ton homard il est majoritairement flou, mais c'est à cause de la profondeur de champ trop réduite. étant donné qu'il semble pas trop vivant, il aurait fallu profiter de l'IS pour fermer un peu plus (1/125" @ 55 mm, t'avais largement de la marge).


Bien il étais enclencher l'IS... du moins sur mon objectif... après chais pas si il faut changer quelque chose sur l'appareil...
 

double clic a écrit :

sauf si c'était l'effet voulu, bien entendu. la 108 est uniformément floue aussi, mais ça c'est une mise au point à l'ouest.


bien l'arrière plan oui je voulais qu'il soit flou, c'était pour tester la profondeur de champ... mais le premier plan est net quand même non? ou alors j'ai un problème de vue...
 

double clic a écrit :

la 174 est vraiment bien mollassonne, mais en même temps, à f/22 on est loin d'être à l'ouverture optimale de l'objectif donc je me garderais de tirer des conclusions là dessus. ça servait à rien de fermer autant là, tu pouvais rester vers f/8 ça passait très bien :o ceci dit, au moins tu n'as pas l'air d'avoir de poussières sur ton capteur...


Qu'entend tu par mollassonne :lol: ? oui je voulais tester f22 pour voir ce que ça donner... je ne sais pas dans quel cas utiliser un ouverture si petite... :??:  
 

double clic a écrit :

la 169 est floue aussi en fait, là c'est le contraire, t'as trop ouvert, et du coup la mise au point est à l'ouest. le premier plan a l'air un peu moins flou que le reste, mais là c'est pareil, il aurait fallu soit fermer plus soit plus s'appliquer sur la mise au point.


Merci pour les conseil... je n'avais aucune notion en photographie ne serais-ce que le moi dernier... là première fois que je tien un réflexe dans mes main... j'en apprend tout les jour, c'est vraiment cool... surtout de tomber sur des gens comme toi qui m'aide vraiment, parce qu'on apprend pas tout dans les livre! Donc encore merci à toi et tout ceux qui sont là...
 
 

double clic a écrit :

edit : tu es en quel mode de mise au point ? sélection automatique des collimateurs ou pas ?


bien chais pas celui par défaut... je suis encore loin de maitriser mon appareil, là je l'ai reçut hier, je me suis jeter dessus, suis sorti dans la rue et j'ai shooter un peut comme j'ai pu... mais je vais m'améliorer... et bien en tout, cas je suis rassurer, si mes photo sont floue, ça à l'air de ma faute et pas un défaut de mon appareil... maintenant, faut que je ponde des tof aussi belle que murmeli :love: enfin j'ai encore du boulot mais faut améliorer mes technique... :)  
 
 
Merci à tous encore un fois! :bounce:  
 

n°2469586
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 01:13:39  profilanswer
 

boubou42 a écrit :

oui oui, nickel!!!
 
IOULA


 
Et toi alors... tu en est ou? :)

n°2469593
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-04-2008 à 01:20:06  profilanswer
 

le tonton a écrit :

Bien il étais enclencher l'IS... du moins sur mon objectif... après chais pas si il faut changer quelque chose sur l'appareil...


justement, comme il est enclenché t'as pas besoin d'une vitesse ultra rapide pour avoir une photo nette sur un sujet statique :o

le tonton a écrit :

bien l'arrière plan oui je voulais qu'il soit flou, c'était pour tester la profondeur de champ... mais le premier plan est net quand même non? ou alors j'ai un problème de vue...


euh, non, il est pas net du tout le premier plan :o la mise au point est ratée.

le tonton a écrit :

Qu'entend tu par mollassonne :lol: ? oui je voulais tester f22 pour voir ce que ça donner... je ne sais pas dans quel cas utiliser un ouverture si petite... :??:


ça veut dire que l'image est pas très très précise quoi. c'est pas flou, mais ça manque de détails. f/22, ça ne sert quasiment jamais. ça ne s'utilise que dans certaines situations très particulières, en macro ou quand tu veux faire un effet étoilé un peu exagéré sur des lumières ponctuelles (typiquement, des lampadaires, de nuit). en pratique, en extérieur je ferme rarement au delà de f/8 ou f/11...

le tonton a écrit :

Merci pour les conseil... je n'avais aucune notion en photographie ne serais-ce que le moi dernier... là première fois que je tien un réflexe dans mes main... j'en apprend tout les jour, c'est vraiment cool... surtout de tomber sur des gens comme toi qui m'aide vraiment, parce qu'on apprend pas tout dans les livre! Donc encore merci à toi et tout ceux qui sont là...


pas de problème :o

le tonton a écrit :

bien chais pas celui par défaut... je suis encore loin de maitriser mon appareil, là je l'ai reçut hier, je me suis jeter dessus, suis sorti dans la rue et j'ai shooter un peut comme j'ai pu... mais je vais m'améliorer... et bien en tout, cas je suis rassurer, si mes photo sont floue, ça à l'air de ma faute et pas un défaut de mon appareil... maintenant, faut que je ponde des tof aussi belle que murmeli :love: enfin j'ai encore du boulot mais faut améliorer mes technique... :)


quand tu travailles à grande ouverture, la zone de netteté est ultra réduite, donc l'appareil ne peut pas décider pour toi ce sur quoi tu veux faire la mise au point. donc il faut passer en mode sélection manuelle des collimateurs (regarde ton manuel) et choisir sur quoi tu veux faire la netteté, sinon tu continueras à avoir des photos floues...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2469598
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 01:27:21  profilanswer
 

Non mais tu est insomniaque toi... t'es là à n'importe quel heure du jour et de la nuit :lol:  :lol:  
Je prend bien note de tout ces prétieux conseil... je me plonge dans le mode d'emploi :whistle: qui ce là dit en passent à l'air très complet... mais bien compliquer aussi...

n°2469650
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-04-2008 à 02:27:14  profilanswer
 

je suis un bot, je suis tout le temps sur hfr et je répète toujours la même chose :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 18-04-2008 à 02:27:14  profilanswer
 

n°2469654
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 02:31:37  profilanswer
 

double clic a écrit :

je suis un bot, je suis tout le temps sur hfr et je répète toujours la même chose :o


c'est quoi un bot :??:  
Oui ça doit être usant de répéter les chose :sweat:  désoler :/ c'est tellement vaste la photo... enfin pour un débutant, que bon j'essaye de chercher par moi même les solution, mais il y a toujours les petit truc à savoir qui sont pas mentionner dans les pages google... et pi des topic de 600 pages.. c'est pas facile d'y trouver quelque chose... donc c'est vrais que j'ai tendance à poser des question un peut conne... :ange:

n°2469655
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 18-04-2008 à 02:34:22  profilanswer
 

double clic a écrit :

je suis un bot, je suis tout le temps sur hfr et je répète toujours la même chose :o


[:rofl]

n°2469656
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-04-2008 à 02:46:50  profilanswer
 

un bot, c'est pas un terme de photo, c'est juste un terme de geek :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2469657
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 03:19:51  profilanswer
 

ça ne me dit pas ce que ça veux dire :/

n°2469658
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-04-2008 à 03:26:09  profilanswer
 

ça vient de robot.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2469659
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 03:35:54  profilanswer
 

double clic a écrit :

ça vient de robot.


 :jap:

n°2469665
boubou42
Posté le 18-04-2008 à 06:36:29  profilanswer
 

le mien est arrivé hier, mais je ne peux aller le chercher que tout à l'heure, problème de transport......
 
bonne journée
 
IOULA
 

n°2469900
murmeli
Posté le 18-04-2008 à 10:58:35  profilanswer
 

oui j'arrive un peu à la même conclusion que double clic.
Pas de souci à ce faire pour l'instant.
 
La photo du homar est bonne.  
la img_0098 est pas mal aussi, mais je suis un peu étonné que la 0108 soit flou.
la 0116, du clocher de nuit est bonne aussi.
et pour celle de jour à 17mm le manque de netteté venait du redimensionement.  
Et c'est clair que f/22 n'est pas idéal. ça sert just à faire apparaître les poussières ! :o  et à faire des étoiles  :D  
 
 
 
 


 
 
bonne journée ;)


---------------
FlickR - Facebook  
n°2469983
murmeli
Posté le 18-04-2008 à 12:01:57  profilanswer
 

http://farm3.static.flickr.com/2010/2084577449_b38e7d31a8.jpg


---------------
FlickR - Facebook  
n°2470017
sro1234
Seb
Posté le 18-04-2008 à 12:31:31  profilanswer
 

double clic a écrit :

un bot, c'est pas un terme de photo, c'est juste un terme de geek :o


 
:pt1cable:
c'est plus clair forcément pour celui qui sait déjà pas ce qu'est un bot
Si on te demande ce qu'est un geek, tu dis que c'est plus classe qu'un nerd ? :lol:
ouarf !
 


---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2470026
sro1234
Seb
Posté le 18-04-2008 à 12:40:29  profilanswer
 

Tiens, moi aussi je suis un bot et je vais me répeter ;)
 
Quelqu'un a-t-il eu le Tamron 2.8 et le Canon 2.8 entre les mains pour comparer ?
Geek que je suis, je serais prêt à remplacer le Tamron par le Canon, mais réaliste que je suis je me dis "pt'ain, quand même ça fait cheros la difference de prix"
 
Pour l'instant ma perception est la suivante (Canon par rapport au Tamron)
+ IS
+ USM
+ pas de "couic couic" en autofocus
+ pas de risque de jeu de la bague frontale
+ FTM
+ Canon (pour se la pêter)
+ meilleur bokeh (d'après les photos que j'ai vues ci et là)
 
- pas de pare soleil (pas de L, pas de pare soleil !)
- plus gros, plus lourd
- piqué un chouilla moins homogène (à confirmer)
- pas de bague rouge (L) ni or (Tamron). C'est con mais je trouve que ça fait classe (rappellez vous que je suis Geek)
- pas partie du Cashback (le Tamron non plus vous me direz)
- APS-C uniquement (un truc en plus à revendre le jour ou le saint remplacant du 5D sortira)
- ah oui, j'allais oublier : plus de 400€ de plus que le Tamron, hors pare soleil
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par sro1234 le 18-04-2008 à 12:42:02

---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2470427
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 15:44:37  profilanswer
 

boubou42 a écrit :

le mien est arrivé hier, mais je ne peux aller le chercher que tout à l'heure, problème de transport......
 
bonne journée
 
IOULA
 


ça c'est ballot... tu nous tien au courant?
 

murmeli a écrit :

oui j'arrive un peu à la même conclusion que double clic.
Pas de souci à ce faire pour l'instant.
 
La photo du homar est bonne.  
la img_0098 est pas mal aussi, mais je suis un peu étonné que la 0108 soit flou.
la 0116, du clocher de nuit est bonne aussi.
et pour celle de jour à 17mm le manque de netteté venait du redimensionement.  
Et c'est clair que f/22 n'est pas idéal. ça sert just à faire apparaître les poussières ! :o  et à faire des étoiles  :D  
 
 
 
 


 

murmeli a écrit :


 
 
bonne journée ;)


 
Merci  :jap:   :)  

n°2470446
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-04-2008 à 15:51:08  profilanswer
 

sro1234 a écrit :

Tiens, moi aussi je suis un bot et je vais me répeter ;)
 
Quelqu'un a-t-il eu le Tamron 2.8 et le Canon 2.8 entre les mains pour comparer ?
Geek que je suis, je serais prêt à remplacer le Tamron par le Canon, mais réaliste que je suis je me dis "pt'ain, quand même ça fait cheros la difference de prix"
 
Pour l'instant ma perception est la suivante (Canon par rapport au Tamron)
+ IS
+ USM
+ pas de "couic couic" en autofocus
+ pas de risque de jeu de la bague frontale
+ FTM
+ Canon (pour se la pêter)
+ meilleur bokeh (d'après les photos que j'ai vues ci et là)
 
- pas de pare soleil (pas de L, pas de pare soleil !)
- plus gros, plus lourd
- piqué un chouilla moins homogène (à confirmer)
- pas de bague rouge (L) ni or (Tamron). C'est con mais je trouve que ça fait classe (rappellez vous que je suis Geek)
- pas partie du Cashback (le Tamron non plus vous me direz)
- APS-C uniquement (un truc en plus à revendre le jour ou le saint remplacant du 5D sortira)
- ah oui, j'allais oublier : plus de 400€ de plus que le Tamron, hors pare soleil


- y a une bague or "Ultrasonic" sur le 17-55 IS :o
- APS-C uniquement, c'est aussi un problème du Tamron, donc je mettrais pas ça dans les - par rapport au Tamron
- le 17-55 IS a une réputation d'aspirateur à poussières
- il est censé être un peu plus sensible au flare


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2470497
murmeli
Posté le 18-04-2008 à 16:20:41  profilanswer
 

Pour la poussière ça va.
 
concernant les flares je trouve aussi qu'il est assez sensible. Si je devrais lui donner un défaut ça serait le seul je crois.


---------------
FlickR - Facebook  
n°2470588
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 17:13:10  profilanswer
 

murmeli a écrit :

Pour la poussière ça va.
 
concernant les flares je trouve aussi qu'il est assez sensible. Si je devrais lui donner un défaut ça serait le seul je crois.


je sais que ça n'a pas d'impact sur les photo, mais j'ai quelque éclaboussure d'eau qui m'on fait des trace sur la lentille? comment avez vous l'abitude de nettoyer la lentille.  je pensais faire ça avec un coton tige humidifier??? mais j'ai peur de rayer ou laisser des trace...

n°2470590
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 18-04-2008 à 17:14:52  profilanswer
 

j'ai du papier optique hama moi et c'est nickel :o

n°2470602
le tonton
www.laurentverdier.com
Posté le 18-04-2008 à 17:22:07  profilanswer
 

Delantera a écrit :

j'ai du papier optique hama moi et c'est nickel :o


je viens de le faire avec un espèce de peau de chamois.... c'est parfait!

n°2471213
Snev
Posté le 18-04-2008 à 22:34:19  profilanswer
 

Ouais du "papier optique" quoi :D


---------------
Pour bloquer les posts d'un membre HFR : 1 - Installer l'extension https://www.tampermonkey.net || 2 - Sur https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=116015 trouver "[MOD] [HFR] Bloque liste mod_r21 (version 4.2.3)".
n°2471714
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 19-04-2008 à 12:10:26  profilanswer
 
n°2471720
murmeli
Posté le 19-04-2008 à 12:14:02  profilanswer
 

Merci Micmax  :jap:


---------------
FlickR - Facebook  
n°2471952
sro1234
Seb
Posté le 19-04-2008 à 15:53:33  profilanswer
 

double clic a écrit :


- y a une bague or "Ultrasonic" sur le 17-55 IS :o
- APS-C uniquement, c'est aussi un problème du Tamron, donc je mettrais pas ça dans les - par rapport au Tamron
- le 17-55 IS a une réputation d'aspirateur à poussières
- il est censé être un peu plus sensible au flare


 
Merci double-clic
 
En fait, les + et les - sont surtout par rapport au passage du Tamron vers le Canon.
Il faut donc comprendre mon - comme "investir 600€ de plus pour rester dans de l'APS-C"
 
Cdlt


---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2472163
murmeli
Posté le 19-04-2008 à 18:55:22  profilanswer
 

et il y a beaucoup d'abérations chromatiques sur la Tameron.  :heink:


---------------
FlickR - Facebook  
n°2472165
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-04-2008 à 18:55:53  profilanswer
 

bof.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2472228
Snev
Posté le 19-04-2008 à 19:48:23  profilanswer
 

Beaucoup d'abérations chromatiques sur le tamron ?

 

Voici quelques unes de mes photos prises à 95% au Tamron http://bih.free.fr/blog/index.php?x=browse , je n'ai à aucun moment rectifié quoique se soit au niveau des AC, si il y en a ça ne me saute pas aux yeux  :heink: De la à dire qu'il y en a beaucoup et que c'est un handicap pour cet objectif, faut pas exagérer non plus.

 

Vous avez des photos à montrer au sujet des CA énormes sur le tamron ??


Message édité par Snev le 19-04-2008 à 19:48:35

---------------
Pour bloquer les posts d'un membre HFR : 1 - Installer l'extension https://www.tampermonkey.net || 2 - Sur https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=116015 trouver "[MOD] [HFR] Bloque liste mod_r21 (version 4.2.3)".
n°2472277
murmeli
Posté le 19-04-2008 à 20:13:14  profilanswer
 

J'ai pas dis énorme !
ok je corrige quand même!  ;)  je trouve les AC assez pronoucées à 17mm. J'ai remarqué sur les photos d'un ami.
 
de toute façon c'est pas problématique. Y a juste dons ce genre de photo http://bih.free.fr/blog/index.php?showimage=99 ou ça peut être genant; et encore, il faut que la photo soit assez grande pour le remarquer.


Message édité par murmeli le 19-04-2008 à 20:14:05

---------------
FlickR - Facebook  
n°2472282
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-04-2008 à 20:16:05  profilanswer
 

http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamronac.jpg
 
crop 300% dans un coin à f/8. bouh.
 
(c'est au Tamron 17-50, je précise :o)

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 19-04-2008 à 20:17:00

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2472294
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 19-04-2008 à 20:20:26  profilanswer
 

double clic a écrit :

http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamronac.jpg
 
crop 300% dans un coin à f/8. bouh.
 
(c'est au Tamron 17-50, je précise :o)


 
Bouh.

n°2472298
Snev
Posté le 19-04-2008 à 20:22:08  profilanswer
 

300% ... étant donné que jamais personne ne "cropera" à plus de 100%, t'aurais pu t'arrêter à 100% :o Si vous voulez je vous fait un crop 3200% du crop 300% de clic², l'abération fera alors la moitié de l'image [:nico54]


---------------
Pour bloquer les posts d'un membre HFR : 1 - Installer l'extension https://www.tampermonkey.net || 2 - Sur https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=116015 trouver "[MOD] [HFR] Bloque liste mod_r21 (version 4.2.3)".
n°2472307
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-04-2008 à 20:32:17  profilanswer
 

les AC, si on les cherche, on les trouve, c'est tout. maintenant, en utilisation normale, [:tartragnan]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2472609
grotouille
dérisoire et sans avenir
Posté le 20-04-2008 à 00:04:18  profilanswer
 

[:abnocte invictus]


---------------
matos | musique
n°2472616
murmeli
Posté le 20-04-2008 à 00:10:29  profilanswer
 

Franchement j'ai du bien chercher !!
 
f/6.3
http://farm3.static.flickr.com/2314/2426122508_087e8ed362_o.jpg
 
f/6.3
http://farm3.static.flickr.com/2023/2425309587_211774ba61_o.jpg
 
f/9
http://farm4.static.flickr.com/3124/2425309355_5033b1257c_o.jpg
 
f/9
http://farm4.static.flickr.com/3264/2426121834_3ef109684f_o.jpg
 
f/10
http://farm4.static.flickr.com/3213/2426121580_5778d386a1_o.jpg
 
 
en fait ça varie beaucoup selon la luminosité.


---------------
FlickR - Facebook  
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  28  29  30

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6 G IF-ED[Topic unique] Canon EF 50 f/1.8 (I et II)
[topic unique] Sigma 50 macro f/2,8 EX DGLes mêmes Canon 50mm f1.8?
CANON Powershot A720 ISOu acheter une dragonne pour Canon Powershot G7 ?
[Topic unique] Nikkor AF 35mm f/2 D & Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G (FX) 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR