Reprise du message précédent :

 
Oui, tu as raison, je suis vénère et je me laisse aller. Sorry. Mais un coup de gueule de temps en temps, ça défoule.

Et il y a pas mal de photos floues sur ce topic, je maintiens... mais je ne veux pas me battre contre ceux qui trouvent que non.

J'ai pas écumé toutes les photos du topic
 
Je parle de mon expérience, en tant que Taliban de la MAP ayant connu un passage sous lexomil avec mon ex-sigma 50 1.4

avec des gens qui veulent jouer souvent entre 1.2 et 1.6 sur des sujets rapprochés, ce serait un miracle que ce soit le contraire.

 
Fort bien, vous vous accommodez d'un autofocus aléatoire, cela ne me gène pas. D'autant que parfois, le résultat est plaisant, je ne le nie pas. Avec peut-être cet aspect "doux" (que je trouve plutôt flou) qui est sympathique dans certains cas.
Mais il n'est précisé dans aucun document de canon que leur optique 50 f/1.2 fonctionne uniquement en MF si l'on veut une mise au point précise.
C'est en cela que je suis surpris : pour moi, si un fabricant n'est pas capable de fournir un outil précis, il a deux possibilité :  
1° il ne le fabrique pas;
2° il précise AVANT L'ACHAT que le produit a un défaut. Qui sont le pendant de ses qualités, peut-être.
Or Canon choisit une troisième option : Il fabrique un outil hasardeux (en tout cas, de nombreux objectifs sont ratés, notamment le mien) et dit que c'est le meilleur du monde. C'est malhonnête. Je ne sais pas encore s'ils acceptent simplement de le rembourser, je vais demander. Mais si tel n'est pas le cas, je ne comprends plus rien au commerce.
 
Je précise que je ne veux pas généraliser, il existe CERTAINEMENT certains individus du 50 f/1.2 qui fonctionnent, mais il y en a trop qui sont foireux pour figurer dans le catalogue d'un fabricant sérieux...

perso, ce que je voulais dire c'est que la PDC est tellement proche d'un poil de cul que distinguer le défaut de MAP d'un léger bougé entre l'AF lock et le déclenchement relève de la performance.
bref, ça se détecte avec un pied et une mire, mais sur des photos réelles, ça me parait extrêmement hasardeux de mettre ça sur le dos de l'objo...
tous les objos à ouverture > f/1.8 subissent les mêmes reproches, j'ai pas l'impression que les autres canon et les sigma soient exempts de ce reproche récurrent (je suis pas les topic nikon, à voir)

 
Oui, c'est juste. Le problème, c'est qu'en faisant des photos "normales", tu finis bien par te rendre compte que tu as une quantité de ratés exagérée... et du coup tu fais des tests de mire... et tu comprends pourquoi.  
Donc oui, il n'y a certainement pas QUE des problèmes techniques qui expliquent le flou de nombreuses photos de ce fil, mais le fait qu'il y en ait autant est tout de même un indice qui me laisse douter de la fiabilité de PLUSIEURS "individus" de cet objectif!

perso, je pense que c'est "général" mais qu'il faut accepter le défaut vu que les autres ont pas l'air de faire mieux (sauf s'il est très prononcé, oeuf corse)

 
 
Oui, tu as certainement raison, merci pour cet accès de sagesse, je ne sais pas quoi répondre devant un tel feu d'artifice de bon sens. Mais personnellement, je reste déçu.

A toutes les ouvertures? Je crois pas non (focus shift)

 
Sans rire, je n'ai jamais compris ce que focus shift signifiait .... Avant de mettre l'objo sur un 100D.
Avant cela, je m'en suis toujours servi sans arrière pensées et sans problèmes particulers sur 5DII et 5DIII.
 

Aucun problème de focus shift sur le mien non plus. Pourtant, c'est pas faute d'essayer

Il y a du focus shift sur tous les exemplaires de par la formule optique.

tiens, le mien aussi n'avait pas de souci de focus shift  

Oeuf course mais ça c'est un problème connu et assumé par Canon, le monsieur râle en général

Le miens en fait un chouille vers /2.8. Ouverture dont je ne me sert quasiment jamais en fait

 
C'est toi la formule optique  

Tout dépend pour quelle ouverture ton objo est calibré

/0.95

1184 Morgane Sawyer

Morgane Sawyer
 
1220

 
1221

 
1222 noir et blanc

 
1222 couleur

Bonsoir les gens, l'AF du 1.2 est-il bien supérieur à l'AF du 1.4 ? Parce-que clairement le 1.4 qui patine dès que ça manque un peu de lumière, ça commence à m'agacer.

Il est monté sur quoi ton 50/1.4 ?  
 
La vitesse de déplacement du 1.2 est plus lente que celle du 1.4. Niveau precision le 1.2 m'as l'air de s'arrêter plus juste en fonction du boitier !  
 
Bon sinon de facon General un af qui patine c'est plus le boitier qui n'y vois rien que l'objectif !

Monté sur un 6D avec collimateur central.

Pas de point dur lors de la map rapprochée ?

Jamais eu de probleme sur mon 6D, ça accroche meme dans le noir.

Ah mais ça accroche, le problème c'est que ça va mettre 2-3s à accrocher.  
Point dur ?

ouais là t'as un probleme!
teste sur un autre boitier si tu peux, c'est etonnant

Manque de lumiere ou manque de contraste?

Bonjour,  
A propos du focus shift, est-ce que ca le fait en live view ?
Ce sera utilisé sur un EOS M et la MAP à même le cpateur evite-t-il ce soucis ?
Merci .

tant que la map se fait à pleine ouverture, le problème persiste.
Par contre dans la pratique, c'est pas si violent que ca le focus shift?
Enfin disons que dans mon cas, je ne l'ai jamais constaté en utilisation courante.

Ça dépend le mode d’AF du live view, sur celui du 70D en tout cas, ça le gomme complètement.

 
Sur 6D, hier pendant la visite d'un aquarium avec naturellement des salles dans le noir, c'est la misère.
On ouvre pour essayer d'avoir une vitesse correct, du coup, plus de PDC, un autofocus dans les choux et une MAP qui ratatouille d'avant en arrière sans arriver à une MAP correcte.
 
J'ajoute qu'il a une distance de MAP mini trop longue...
Bref, je m'interroge de plus en plus sur cet objectif, surtout en comparaison avec le 135 F2 qui me semble bien plus performant / polyvalent.
 
Difficile de m'en séparer tant ce caillou me faisait rêver, mais force est de constater que je l'utilise de moins en moins compte tenu de ses (nombreux) défauts.
Alors oui vous allez me dire en fermant un peu avec de la lumière sur un vrai gros boitier ça va bien, mais quel est l'intérêt de faire un caillou qui ouvre à 1.2 s'il faut l'utiliser à F4 à 13h00 le 14 juillet !?

Quel boîtier ?
135 et 50 c'est pas vraiment la même utilisation, peu importe l'ouverture...

Problème de focus àmha.
Je l'ai encore employé avec succès ce weekend à F/1.2 sur 5DIII.
Il fonctionnait bien aussi sur 6D.
 
Perso, j'attendrais de l'essayer avec un R ou RP avant de m'en séparer.
Maintenant, quand il fait noir, il faut peut-être déposer les outils.
 

Sur un 6D V1.
Après c'est pas mon délire de taper des mires et compagnies.
C'est peut être un ressenti, un à priori, mais ça fait quand même quelques années que je l'utilise ce 50 et il ne m'a jamais vraiment satisfait.
 
C'est cher une analyse ou re-réglages chez Canon ?

Suivant mon expérience, les cailloux ultra lumineux sont moyen de partout.

Expérience Pentax ou Nikon .
 

Une idée d'un test un minimum représentatif afin de juger de la gravité ou non gravité du problème ?
 
Genre sur trepied, ouverture max, vitesse mini de 80 ou 100, MAP avec collimateur central sur les moustache de mon chat quand il roupille et on regarde ce que ça donne ?

Sur trépied, une étiquette placée à 1m, tu tournes la bague de map à l’infini, et tu focus sur l’étiquette, tu prends une photo à po
Tu recommences en mettant à l’infini, et tu reprends une photo
Au bout de 10 clics, tu compares le nombre de cliché au point avec une image faite en liveview à po également (image de reference)
 
Apres, comme deja dit plus haut, quand il n’y a plus de lumiere, il faut savoir ranger le matos, même si le couple ouverture/capteur arrivent à y voir quelque chose, c’est generalement moche (couleurs qui partent dans tous les sens, map dans les choux...)