Reprise du message précédent :
Perso, je trouve le rendu très pointilliste.

Tu n'aime pas ? Je suis sous le charme de ces beaux ronds qui se perdent dans les couleurs.

Les feuillages c'est toujours difficile pour le bokeh. Ca donne souvent ce rendu en pointilliste.
Cependant, je ne pense pas que n'importe quel autre objo puisse faire mieux sur ce type précis de source lumineuse, très dure pour le bokeh.
 
Perso, j'essaye d'éviter ce rendu (comprendre, c'est ce genre de fond que j'essaye d'éviter).
 
Les pointillisme, c'est souvent le signe des objo avec des diaph pas terribles (peu de lamelles, mal taillées, formule optique pas top).
Ci dessous, un 35/2 Nikkor (bokeh moyen, comme le Canon non IS). Il ne s'agit plus de feuillage, mais les herbes en haut à gauche sont du style que j'appel pointilliste. Sur cette même photo, le 50L aurait donné son bokeh crémeux.  
 

 
Donc, "j'aime pas", non, mais ce n'est pas ce que le 50L fait de mieux, question bokeh en tout cas.

J'ai bien compris et tu n'as pas tort !!!

Je continue les tests de focus, cet objectif que j'adore pour son rendu commence à me sortir de plus en plus par les yeux...
 
5D3 + 50 f/1.2 + trépied
je prends une distance arbitraire, genre 1m, j'essaye de régler la netteté au mieux en faisant des photos d'une mire à 45° à f/1.2 collimateur central, AF en one shot.
J'aboutis à environ +10 ce qui coïncide un peu avec mon ressenti (focus toujours trop en avant). Je fais quelques photos, c'est nickel.
 
Et maintenant jouons un peu :
je recule le trépied d'un mètre, je fais une photo : MAP décalée !!!
 
Autre truc sympa :
photo 1 : collimateur central, mire au centre, clic clac, c'est net à peu près à 0
photo 2 : collimateur full droite, je pivote la tête du trépied pour que la mire soit sur ce collimateur, clic clac, c'est net... 2 cm devant
photo 3 : retour au collimateur central, je fais la map, mais je décentre la mire pour la caler à droite (comme pour faire un portrait avec les yeux en haut et non pas plein centre), clic clac... focus totalement à l'ouest genre 8 cm derrière !!!
 

f/1.2
 
Alors oui je sais en pivotant on change la distance, le plan de focus blabla... m'enfin quand même, plus de 8cm alors que je suis à 1m de la mire !?! la distance capteur-mire reste identique à 1cm près en gros. Le plan de mise au point ne doit pas être plat, genre quand on fait la map à 1m au centre, ça fait la map a 1,05m sur les bords. Il faudrait confirmer avec des photos de plusieurs mires du même type disposées au centre et dans les coins.
 
Je continue, en fermant à f/2,2 et même test :
- photo 1 : map à... +5,5cm
- photo 2 : map à -2,5cm
- photo 3 : map à ??? +8cm
 

f/2.2
 
Bilan : je comprends mieux les résultats complètement aléatoires que je peux avoir selon la manière d'utiliser l'appareil : focus central ou latéral, recadrage ou pas avant de déclencher, ouverture choisie.
Même si mon 3è test est discutable (because décalage du plan de mise au point), les 2 premiers devraient fonctionner nickel au moins à pleine ouverture !
Comment tu veux régler quoi que ça soit autrement ?
 
Bref, plus que jamais je fais du "bracketing manuel de mise au point avec les pieds©" en gros tu fais la map, tu déclenches et ensuite sans relacher totalement le déclencheur tu avances l'appareil de quelques cm, tu refais une photo, tu recules, tu refais une photo...
 
C'est mon exemplaire qui est mauvais ou vous avez le même comportement ?

Focus shift ?

un peu mon n'veu !
Mais il y a double problème : focus shift en fonction de l'ouverture + pour une ouverture donnée décalage selon le collimateur choisi. Ca commence à faire beaucoup pour un objectif à 1500 euros... (sans compter que sur les bords à pleine ouverture c'est quand même un sacré cul de bouteille, heureusement qu'on ne s'en sert pas pour faire de la reproduction de cartes IGN à main levée en basse lumière )
 
Je continue les tests en mode AF "peak" enfin le mode où sur le 5D3 il y a un petit carré dans le carré pour avoir une MAP encore plus précise. A première vue ça ne change rien.

t'as comparé avec le liveview ?
Le mieux c'est quand même de le faire "associer" par canon à ton boitier dans le cadre d'un passage au sav.

Perso cette optique était bien, à la précision un peu discutable, mais très certainement trop chere pour ce qu'elle me procurait

au liveview, là, ma mire est trop petite, mais j'avais testé avant (j'ai posté plus haut dans ce topic je crois (ou celui dédié au réglage AF via liveview) et ça donnait la même chose : grosse variation en fonction de la distance (et pas linéaire).
 
A mon avis le faire "associer au boitier" par Canon va être simple du genre "ah mais il n'y a pas de problème la map fonctionne nickel regardez on a fait une photo c'est parfait, merci au revoir, ah et heu ça fait 90 euros"... mais ça ne changera rien à la formule optique (manque d'élément flottant si j'ai bien compris)
 
Mais bon je commence du coup à avoir quelques infos "fiables", en gros
 
Si je cale mon boitier pour que ça me fasse des photos nettes à 1m50 collimateur central sans recadrer il s'en suit :
- si je me rapproche en dessous de 1m50, il faut que j'avance un peu après verrouillage de la map sinon le focus se fait un poil devant
- si je veux utiliser un collimateur décentré, il faudra que je me rapproche un peu car sinon le focus sera devant
- si je veux recadrer il faudra que je recule car sinon le focus sera derrière
- si je ferme un peu il faudra que je recule car sinon le focus sera derrière
 
Bon après quand tu combines ça devient le bordel mais ça donne quand même quelques indications pour le sens dans lequel faire le bracketting de MAP.
 
Bon sinon il est bien le Sigma 50mm f/1.4 ?
Non parce que j'avais (j'ai toujours dans un tiroir d'ailleurs) le 50 f/1.4 Canon que j'aimais bien... mais le moteur AF a un vice de fabrication aussi, pas le même que le 1.2, c'est juste qu'il est hyper fragile... le mien est quasi HS depuis des années, genre il fait le point une fois sur 10, des fois faut le "lancer" un peu, genre décaler la bague de MAP vers l'infini et quand tu rappuies à mi-course, miracle ça fonctionne.
 
Le 85 f/1.8 a l'air d'avoir un peu la même maladie, il commence à me faire pareil.
 
Oui je sais j'ai pas de bol avec les objectifs enfin le 50 1.4 et 85 1.8 ne sont pas de première jeunesse non plus il faut dire.

Moi je l'adore mon Sigma 50 f/1.4 EX (MAP constante, bokeh sympa, AF rapide. Le seul reproche que je lui fait c'est le rendu un peu chaud)
 
Mais le 50 f/1.2 est au dessus niveau rendu et bokeh.  
Personnellement, pour ce que j'en fait, je garde le Sigma

tiens vu que tu as eu les 2 (50 et 85 1.2) : tu considères l'AF du 85 comment par rapport au 50 ?
1/ niveau vitesse en général
2/ niveau capacité à faire la map et verrouiller en faible luminosité

 
1/ 85 largement plus lent
2/ Kif Kif, sur 6D je ne rencontre pas de soucis
 
Le 85 est plus précis niveau MAP par contre. Sur le 50, de temps en temps il peut se produire une MAP légèrement décalée. Sur le 85, jamais.
Et pour finir, le 85 est inégalé question rendu. Bref, autant je pourrais me passer du 50, autant je ne revendrais jamais le 85.

Tiens une petite pour rigoler à 1.2 :

Crop d'une image plus grande et sharpen à fond les ballons pour mettre en avant le plan de netteté.
Focus sur les mariés ça c'est sûr, par contre je ne sais plus quel collimateur était choisi.
 
EDIT : bien bien ce petit plugin : http://www.lightroomfocuspointsplugin.com/ c'est nouveau visiblement parce que je n'avais rien trouvé il y a quelques mois.
 
Alors :

Du coup peu probable que j'ai recomposé avant de déclencher...
voyons le résultat...

Ah ouais tiens c'est étrange c'est pas net là où j'ai fait la map )
Il est bien net le sable hein... faut dire qu'à 1/5000è de seconde on peut exclure le flou de bougé.
 
Donc ça confirme bien que même à pleine ouverture on a du focus shift en fonction du collimateur choisi (excentré = focus trop en avant) et à priori le phénomène s'amplifie plus on allonge la distance de mise au point (mes plus gros foirages sont sur des MAP de plusieurs mètres). Là la MAP est indiquée comme faite à 3.79m, je dirais qu'il y a au strict minimum 50cm de foirage (et probablement plutôt proche du mètre).

 
merci pour les infos, c'est sympa
Moi j'aime bien le 50 en "objectif à tout faire", genre ça m'arrive à titre perso d'aller à une soirée où je prévois de faire quelques photos seulement avec le 50. Tu peux faire quelques portraits pas trop serrés ça marche bien, et en reculant un peu tu peux faire un petit groupe. Quand ça focus bien le rendu est génial. 1.2 à 1/50è 6400 ISO, tu fais des photos limite en pleine nuit... Même chose pour des photos de couple, selon la distance tu cadres différemment (inclusion du décor ou non) sans trop introduire de déformation tant que t'es pas à 1m de leur visages.
Maintenant vu les galères que j'ai avec (beaucoup de déchets dont parfois des photos importantes) je me demande si je ne vais pas basculer sur le 85... mais du coup c'est un poil long... faut que je joue plus avec mon 85 f/1.8 aka "monsieur aberrations chromatiques" pour voir si ça le ferait ou pas.

Gros +1 pour pour tout.  
Beaucoup plus de précision pour la map.

nan mais c'est un 24 f/1.4 que j'avais prévu d'acheter, je mets mes petits sous de côté depuis longtemps... vous êtes durs ;-) je sens que je vais continuer un moment avec mon 20mm sigma pas top...
et un abonnement à la salle de muscu aussi... 1 kilo la bête !!!

justement ça va te faire économiser un abonnement, raison de plus pour le prendre

Le 85L est clairement un gros cran au dessus niveau qualité optique je plussoie

Si quelqu'un cherche une 50mm f/1.2 :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Ca fait joli au pied du sapin ^^

 
c'est la merde ça, ça dissuade vachement de le prendre (ça me rappelle mon Nikon D700, je devais avoir un problème avec certains objos j'avais un taux de déchet important, c'était hyper rageant de voir une photo qui était bien partie pour être réussie est totalement foirée parce que la MAP est pas au bon endroit)
 
du coup le sachant, qu'est-ce que tu aurais pu faire pour avoir la photo nette ? refaire le point sans recadrer ?

 
 
J'avais à peu près exactement le même problème qu'obphoto (même test de mire).
J'ai envoyé en SAV, le problème est totalement résolu... il devait y avoir une lentille grippée, ils n'ont pas précisé  
 
Par contre, maintenant, mes collimateurs externes sont totalement inopérants au-dessus d'environ 3m... pour l'instant, je fais de la MAP sur le collimateur central... et je vais faire un nouveau passage par le SAV.
Bref, mon intervention n'apporte rien, mais c'est juste pour dire que le cas n'est pas unique, mais qu'il n'est pas insoluble...

vu la technique de MAP en liveview, je comprends pas comment le back ou le front focus peut exister en liveview, perso...

 
Ah ben non, évidemment pas en liveview... on se met en liveview justement pour vérifier la MAP... ou pour la faire quand on a des problèmes de focus shift (surtout quand le focus shift est irrégulier, comme dans notre cas, il n'y a pas d'autre solution).
Mais comme dit plus haut, le SAV peut résoudre ce problème, en tout cas chez moi ça s'est bien passé... il ne me reste plus que le problème des collimateurs extérieurs qui déraillent complétement, mais je vais revoir ça avec le SAV.

Je vais être un focus shifteur ce soir

Je l'ai depuis 2 semaines également, j'adore son rendu des 1.4 (un poil mou à 1.2)

Je dirais "doux" à PO Y'a du détail, mais moins de contraste

ce qui change tout car le contraste ça se PP, le détail pas vraiment Va falloir trouver du sujet pour essayer

Après mon appréciation est très personnelle
Mais j'aime ce cailloux

s'il ne me plait pas ça sera de ta faute de toutes les manières

hummmmmm Lequel est sigma et lequel Canon
 

Le gauche Canon, ça se voit aux aberrations chromatiques bien dégeux

merde, l'AC m'a tué

C'est justement les petits défauts qui font son charme

il cadre plus seré que le sigma aussi

pareil, Canon à gauche sans l'ombre d'une hésitation... la première fois que j'ai shooté une carte IGN à pleine ouverture avec j'ai pris peur...

Les 2 sont nazes, pas de bol :-/
 

 
Rebonjour,
 
En fait je reviens sur mon appréciation positive.
Je pensais que le dernier problème allait être résolu. En fait non, j'ai renvoyé mon objo au SAV, il est revenu avec un troisième réglage totalement différent (!) mais qui n'est toujours pas bon. Evidemment, le SAV ne comprend pas, c'est moi qui suis trop exigeant... Oui, peut-être, mais quand on est incapable de proposer un produit précis et fiable, on ne le propose pas. Sinon, il est possible que mon cailloux soit une brebis galeuse, mais dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi la garantie Canon ne me le reprend pas contre un nouvel exemplaire (de peur que le nouveau soit pire?).
 
Et ceci dit, je suis très heureux que pas mal de monde trouve qu'un objectif qui est mal réglé soit la preuve d'un "rendu exceptionnel" (je cite ceux qui publient ici des photos floues), mais si jamais, je vends cet objectif encore sous garantie à 1000 euros. Des intéressés?
 
Allez, coup de gueule terminé. Le cours du monde ne va pas changer après publication de ce message, je sais, mais je suis triste.

Cette hainance
 
On comprend ta frustration, mais chez certains il fait la MAP correctement

 
Oui, tu as raison, je suis vénère et je me laisse aller. Sorry. Mais un coup de gueule de temps en temps, ça défoule.