Reprise du message précédent :
   
C'est pas faux... Sur digit-photo le F/4 est bien au prix que tu donnes.
Et le 2.8 semble avoir diminué en prix (mais je n'ai pas surveillé).

Je me tâte de prendre ce 70-200, mais je me demande si avec le 24-120 que j'ai je n'aurai pas trop de focale superposée;il y en a qui ont un 24-120 et un 70-200 en plus?

J ai le 16-35 et le 70-200...mais pour la polyvalence je prendrai un 24-120 (j avais le 24-70, je ne l ai pas trouvé aussi extraordinaire que certains disent...)
 donc pour moi ces 2 optiques peuvent avoir leur place dans un même sac photo

rapetout si t'as pas besoin du VR, trouve un sigma 100-300 f4 hsm

 
T as pas la même qualité optique aussi...

Dac, je vais réfléchir à tout ça, merci ( lemarseillais0707 :je suis épaté par le 24-120 - au vu de mes exigences,hein ) .

 
tu l'as eu? tu l'as utilisé? tu fais des tirages de dimensions de fou tous les jours?

 
Pas eu, mais j ai le 70-200 vr2, j ai essayé un fixe 300 f2.8 sigma, y a des différences niveau piqué.
  je ne fais pas de tirage de fou tous les jours, mais ca m arrive.
   le seul dans cette gamme de focale à. Avoir un piqué équivalent est le 120-300 f2.8 sigma

Bonsoir,
Je suis dans l'expectative depuis la sortie de ce caillou.  
 
J'avais prévu l'achat d'un télé zoom lumineux depuis longtemps, je zieute les occasion pour un Vr2 mais le prix reste trop élever, je suis donc parti sur la solution 80-200N 2.8 d'occasion qui se trouve aux alentours de 600€.  
 
Maintenant je me tâte, que pensez vous du 80-200 par rapport au f4 ? 400e de différence quand même, et il manque des test du dernier pour se faire une idée.  
Ça sera pour un D600.  
 
Merci de votre aide.

 
HS:
 
le 120-300 même non OS fait parti des must have de chez sigma... comme le 150 macro, le 100-300 f4... notamment... je suis passé au 300mm f4 de chez nikon en ayant eu le sigma juste avant... et bien pour le peu d'écart j'aurais du garder le sigma et en plus profiter de sa polyvalence...  
 
si c'est juste se fier à quelques conneries lues sur le net c'est bien dommage.
 
/HS

 
J ai le 150sigma, et pour avoir essayé le 100-300, y a une bonne différence.
   le prefere largement le rendu du 300f4 de chez Nikon.
   alors comparer le piqué d un 150 sigma avec celui d un 70-200 vr2, ok, mais avec un 100-300... Faut pas pousser...
   après si c est pour shooter avec un D100, ca serait normal de ne pas voir les différences.
 
   

pas eu mais finalement essayé... mouai bref.  
 
après y'a pas que le piqué dans la vie et forcément le 150 étant macro est très piqué surtout au crentre...
 
sujet clos pour moi... je parle juste des ces objectifs en connaissance de cause les ayant possédés et utilisés...
 
quand au D100 ça me fait juste marrer...

http://www.dpreview.com/news/2012/ [...] es-gallery

 
Alors, personne n'a acquit ce 70-200 f4?

Bah vu l'explosion du prix du sigma 120-300, je me pose la question... mais ca n'est pas le même usage .
 
Donc je crois que je vais attendre que les prix baissent et que les déboires des nouveaux modèles se tassent.

Mais encore?

Comme pour n'importe quoi (une voiture par exemple), faut attendre qu'ils essuient les plâtres lors de la sortie d'un nouveau modèle.

Il va falloir attendre longtemps, parceque si on a pas de retour sur HFr, c'est que personne en france ne l'a acheté
 
En même temps à 1300€, c'est trop cher

Je suis un peu étonné aussi qu'il n'y ait encore aucun retour étant donné que c'était un des objos que tout le monde réclamait à Nikon en disant que Canon l'avait... Et maintenant ? Topic trop calme. Etrange.
 
Pour le prix, moi ca me choque pas. Le 300/4 est pas stabilisé et il est au même niveau de prix. Par contre, le modèle canon est 20% moins cher alors qu'en moyenne c'est plutôt 10%. Donc il faut attendre un peu que le prix diminue je pense.

Oui, je trouve qu'à 1300€ son prix n'est pas justifié, à 1100€, ce serait déjà plus envisageable

sigma 120-300 f/4 constant, je connaissais pas

C'est toi qui cherche une comparaison alors qu'il y en avait aucune, m'enfin bon

Si tu veux te prendre un 120-300 f2.8, fais pas ton pauvre et prends-nous ce 70-200 f4 pour nous faire un retour

Bah si... va falloir que je revende quelques trucs avant

oui c'est moi chocalopod

Si tu fais un effort ricola, je suis sûr que tu peux arriver à comprendre

J'y penserais quand il sera moins cher, car là c'est une bonne blague

Test de la bête par photozone :
 
DX : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] 702004vrdx
 
FX : http://www.photozone.de/nikon_ff/7 [...] 702004vrfx
 
pour les 2 tests

Jme tate entre le 70 200 F4 ou le F2.8 VR I....mais je pense partir sur le F4 car plus compact pour barouder sur le D300 sans grip en urbex.

A choisir je prendrais le f/4. Plus léger et super qualité optique dès la PO. Je l'ai pris en main et c'est agréable par rapport aux lourds VRI et VRII ! Possible que je fasse un échange un de ces 4 d'ailleurs.

Bon bà va pour un 70 200 F4 alors

en plus peu de gens/personne ne l'a ici et ca manque cruellement de TALC, retours terrains pour étoffer le topoc  

Clair que ce 70-200 sur FF doit être bien sympa. Sur APS-C par contre, ca fait un peu fermé pour de la photo en intérieur (quoique... avec le VR...).
 
Mais pour l'instant, dans tous les cas, il est trop cher . D'un autre côté, si personne ne l'achète ca ne va pas inciter Mr Nikon a baisser ses prix .
 
Merci bugman23 !

J'hésite aussi à l'acheter
Manque que le budget en fait

Ah bah oui vu comme ca

Je l'ai depuis peu mais pour résumer.
Il est bien bien meilleur que le 70 200 2.8 VR1 que j'ai eu pendant longtemps (bien meilleur piqué, plus joli bokeh. Le VR1 est plutôt mou du genou)
Je ne vois pas de différence de rendu avec le 70 200 2.8 VRII pour une utilisation extérieure . Pour des amateurs de sport en salle le 2.8 sera à privilégier, pour les autres le F4 est bien plus léger et transportable.
Des F4 le rendu est très bon. On peut faire de la proxy photo avec le F4 contrairement au 2.8 VRII et le rapport de grossissement du F4 est meilleur.
Je ne regrette donc pas mon 2.8, au contraire.
PS : Testé sur un D3s.

Vertigo77 à finit par me décider....c'est mon petit cadeau pour mes 30 piges

meeeeeerde, j'ai 33 ans ! comment je fais ?

c'est l'age du christ quand il est mort ...ca peut etre l'excuse

J'ai encore trois ans, je voulais pas attendre