Reprise du message précédent :

C'est juste abordable ne effet, c'est le budget que je comptait mettre dans l'écran + unité centrale ! (j'ai un K20D en prévision d'achat aussi   )

Edit un samsung 226BW c'est correct ?

Tu comptes prendre quoi comme unité centrale ? Si ça se trouve, on peut te conseiller un truc plus modeste et tout aussi efficace.

Je compte monter moi même l'unité centrale, avec :
Une carte mère GIGABYTE GA-MA78GM-S2H (si j'arrive à la trouver !)
un proc AMD Athlon 4800+
4Go de RAM
Un disque dur sansumg sinpontF1 de 500Go
un lecteur graveur DVD tout simple
 
Il me semble difficile de faire plus modeste et performant !

dalle tn, absolument pas adaptée à la retouche/graphisme

Ah ? J'ai pourtant un Acer 2216W (+sonde spider2express), il a pas trop mal. Mais je n'ai pas de point de comparaison.

Non mais c'est plus important d'avoir un écran calibré qu'une dalle ceci ou celà de toute façon. J'ai quand même l'impression qu'il y a pas mal de branlette sur la question. Après qu'une dalle brillante ça soit pas top parce que ça boost les couleur je veux bien le croire, mais après pour le commun des mortels je ne suis pas sûr qu'ils voient une grosse différence.

le fait est que sur une dalle tn un applat decouleurs a l'air d'un degradé a partir du moment ou t'es pas pile en face... et ca aucune sonde au monde n'y peut rien...
 

Je préfère un écran correct dès le déballage. Pour un "amateur passionné" disons ca me parait suffisant tant que c'est possible d'en dégoter 1
Calibrer un écran bas de gamme destiné aux joueurs me semble être une approche particulièrement étrange.
Enfin si on a déjà une sonde dispo pourquoi pas mais l'acheter exprès pour ce type d'écran    

Essaie de trouver un 173p d'occase alors, il valait un peu plus de 300€ en fin de vie.
Ou autre chose de correct sur le marché de l'occase en dalle mva ou ips
Ou encore un bon crt style mitsu/nec/sony diamondtron là c'est limite on te le donne pour débarrasser    
A la rigueur tu l'allumes juste pour la retouche de photos (c'est vrai que ca fait mal aux yeux ces bestioles à force)

J'ai quand même l'impression que ça c'est bien amélioré ce problème.

c'est un probleme lié a la techno utilisée, je pense pas qu'on y puisse grand chose...
 
mé bon maintenant je suis tellement habitué de voir les gens contents de leur ecran alors que celui est réglé avec une lumino. a 100% qui bouffe tous les tons intermediaires, avec des ecarts de luminosité enormes dues a un backlight merdique, t'as meme des gens qui ne ont pas capables de règler correctement la resolution d'écran et qui ne se rendent pas compte de l'interpolation, que ca m'etonne meme pas ce que tu dis...

C'est faire de la photo sur un écran non calibré qui est une approche bizarre, quel que soit l'écran. Même certains Eizo qu'on a au boulot sont pas top au déballage, mais une fois calibré...
Ma copine a un portable avec une mauvaise dalle, la calibration a quand même bien amélioré les choses. Ca changera pas l'angle de vue merdique, mais au moins quand t'es en face, il est juste.
 

Ca s'emprunte ou ça se loue une sonde.
 

Tout à fait. Certaines dalles TN sont pas aussi dégueux que ça aujourd'hui.

Voila, ça sera sans doute moins bien que d'autres dalles, mais pour quelqu'un qui ne passe pas sa vie devant à traiter des images ça peut suffire quoi.

Je pense que j'aurais du mal a apprécier un écran a plus de 400 euros, sachant que je peu avoir un samsung 223BW à 225 €! C'est peu être pas le meilleur, mais rapport qualité pris je pense avoir bon ?

Et bien prends alors

je me rapelle d'une tentative de modification de courbes sur un 2xxbw avec moi aux manettes et le proprietaite de l'écran au dessus de mon epaule :
 
lui : là c'est cramé dans le ciel...
moi : ?
lui : bah ouais, y a plus de détails dans les nuages
moi : mets ta tete au niveau de la mienne
lui : ah ouais, c'est la bonne expo en fait...
 
le mec venait d'experimenter en live les limites de la dalle de son écran, cela dit comme sa machine sert a 90% du temps a du jeu et au surf, c'est pas super grave.  
 
si c'est aussi votre cas achetez un samsung xxxBW mais dans ce cas vous etes pas dans le bon topic je pens

Mais le gars qui va faire du traitement photo ne va pas regarder l'écran de travers, il va être droit devant.

Ben oui, c'est pour ça que bon c'est pas très grave tant que les couleurs sont justes.

faites comme vous voulez les gars, si vous voyez pas la difference tant mieux pour vous. ca vous fait gagner de la thune...

Je ne sais même plus ce que c'est ma dalle (un viewsonic 20" ), il faudrait que je regarde
En tout cas il ne m'avait pas coûté trop cher et il est bien, dommage qu'ils ne le fassent plus j'en aurais bien pris un deuxième en fait.

a priori il n'existe pas de dalles 20" autres que tn

C'est un peu le problème, des dalle PVA sont très rares en format <24 pouces (j'en ai vu une, 20 pouce 360€ dispo aux calendes grec), sinon c'est hors de prix (ou alors je fait l'impasse sur le matériel photo). Je vais partir sur un ecran moyen, et si c'est vraiment pourri (enfin cela sera pas pire je pense que mon écran de portable) je ressort mon vieux CRT de 17 pouces.

1024x768 pour retoucher des tophs ...

 
Certains sont suffisamment justes dés le départ pour un particulier. Le Dell 2407WFP testé ici sur hardware est déjà complètement utilisable.
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] a-mva.html
 
eizo compte peut-être sur le fait que le pro qui s'en sert le calibre de toute façon  
 
En tous cas si les constructeurs bossaient un peu les paramètres d'usine on ne devrait rien calibrer du tout sur les écrans de bonne qualité.
Quand ils le font ils le font aussi payer c'est tout, tous les écrans ne demandent pas leur blueye (surtout pour un non-pro)

Pour la location de sonde c'est intéressant mais tout le monde ne vit pas dans une ville, et la calibration doit être refaite régulièrement si je ne m'abuse?
 
edit:pour finir j'ajoute qu'on parle couleurs mais il y a d'autres choses qui jouent énormément, sur de l'entrée de gamme l'éclairage de l'écran n'est pas du tout uniforme par exemple. Et ca tout le monde peut le voir.
Non vraiment à budget égal je préfère nettement un bon écran dés le départ plutôt qu'une merdouille et sa sonde.

C'est pas parce que tel écran testé par Schmurtz était correct que tous les exemplaires le sont ! En plus, je pense pas qu'Hardware ait les mêmes exigeances qu'un photographe ou un graphiste...
Chaque écran même au sein d'un même modèle aura un rendu différent : ça dépend de tellement de choses ! Et quand tu penses que des fois pour la même référence d'écran c'est pas les mêmes dalles...
Et même si c'est la même dalle et que tous les composants sont identiques, t'auras des variations d'un écran à l'autre, tu ne peux rien y faire, haut de gamme ou pas...
Je ne connais pas de photographes pros ou de retoucherus sérieux qui ne calibrent pas leur écran : c'est une hérésie, même (et surtout !) avec un écran haut de gamme. On se pignole pour avoir une optique L apochromatique et on néglige la calibration, de laquelle dépend tout de même ton rendu final...  
 
 

Sur un LCD, franchement, ça varie pas beaucoup...
Par contre, sur un CRT, le vieillissement du tube changeait beaucoup le rendu.

ouaip, sheila en a fait la cruelle experience

leica ton raisonnement est normal pour le milieu pro, ici on parle de gens qui n'ont pas des budgets énormes.
Ca me parait plus malin de démarrer avec un petit pc et un écran correct, d'ensuite pourquoi pas le calibrer et booster le pc.
Là sur le topic on tourne dans le conseil genre prend n'importe quoi de bien grand et une sonde.    
 

Je n'ai jamais dit ça.
Quant à la sonde, j'ai dû calibrer une bonne vingtaine de fois un écran dans ma vie, je n'ai jamais acheté de sonde : location dans un magasin ou auprès d'un forumeur bienveillant (vive La Poste), emprunt au boulot, au club photo ou à un pote, etc.).

La Spyder2express ne coute pas trop cher, et on peut la faire évoluer en changeant le soft par la suite.

ouais mais elle pue

Le tout c'est de savoir si c'est la sonde qui est pas top ou le logiciel si celui-ci peut être changé. Mais j'avais lu dans un test genre les numériques que certaines sondes n'amélioraient pas grand chose. Après je ne sais pas si c'est une source fiable sur la question mais j'en ai pas trouvé des masses en fait.

Qui a une sonde à louer (pour un euro symbolique !) sur Paris ?

Un bon écran pas très cher en dalle s-ips, le LP2065 de chez hp.
 
On en trouvait encore au mois de février/mars.
 
Le calibrage d'usine était pas mauvais, sans pour autant dire très fin.
 
Je l'ai calibré avec une sonde Spyder 3 pro qui même si on lit dans les forums et la presse qu'elle est mauvaise et que son soft est pourri, je trouve que ce n'est pas forcément exhaustif comme prise de position.
 
J'ai avec cette configue d'excellentes sorties sur Epson R2400, tant en N&B (mixte ou B.O.) qu'en couleur. Je précise que cette dernière n'est elle même pas étalonnée (pas les moyens pour le moment).
 
Je pense que c'est une très bonne solution et que les maj à venir du soft de la Datacolor sauront corriger le tir sur leur fiabilité colorimétrique prétendue (certainement à juste titre) aléatoire.
 
Ce n'est là que mon avis, qui est loin d'être celui d'un expère en calbration

Bonsoir
 
Comme je suis photographe à mes heures perdues et que je viens de changer de config exprès pour mon activité photo, voilà mon avis...
 
 
Déjà la question n'est pas "Quel ordi pour la photo ?" mais "Quel écran pour la photo ?"
Réponse : dalle IPS, S-PVA ou Premium MVA, idéalement en 24" (plus petit j'ai du mal, plus grand c'est moins homogène, sauf peut-être le NEC 26" en S-IPS... super écran mais gare aux écarts qualitatifs entre modèles !)
 
En IPS abordables y'a le HP 2065 (20" 4:3, environ 450€). Evidemment il faut acquérir une sonde de calibration, car un écran change, évolue dans le temps... Les Spyder 2/3 sont pas mal mais inadaptées aux écrans WideGamut, voir plutôt pour une Monaco Optix XR (je dis pas ça parce que c'est celle que j'ai... D'ailleurs j'ai encore mon ancienne Spyder 2   )
 
 
Au niveau du PC, que faut-il ?
- de la puissance (proc + système disque)
- de la place (ahhh les RAW du 5D...)
- du silence (bah oui)
 
Perso j'ai opté pour une 'tite config (cf mon profil) silencieuse à base de Core2Quad et d'un système disque en RAID 0 (plus HD de sauvegarde internes + externes en firewire) ; je projette de compléter par un Samsung F1 de 1 To prochainement (qui sera comme à mon habitude doublé en externe).
 
Pour l'OS, je suis resté sous XP (avec "seulement" 2 Go de RAM... Bien suffisant finalement dans 95% des cas !)

 
Donc on est d'accord, miser ses sous sur un bon écran en preums.
Ensuite voir pour la sonde. (même si certains écrans sont bien meilleurs que d'autres dès le départ)

demande à leica ou autre: une sonde correcte à vil prix?

Salut à tous,
 
Mon vendeur me propose 2 condfigurations:
 
- carte mère asusM2N MXSE socket AM2 PCI E USB2
processeur AMD athlon X25000+socket AM2
mémoire 2048 Mo DDR2  667 Mhz Kingston
Carte graphique Nvidia Geforce 8400GS 512 MO
circuit son compatible sounblaster
Disque dur 250 Go 7200 tr SATA2
lecteur graveur DVD 20X double couche+/6-
connecteur réseau RJ45 10/100
lecteur carte mémoire 19 en 1 interne  
 
369€
 
ou
 
- carte mère idem
processeur AMD tahlon X2 6000 + socket AM2
Mémoire 3072 Mo DDR2  667 Mgh Kingston
carte graphique Nvidia géforce 9500GT 1024 Mo + HDMI
disque dur 320 Go 7200 tr SATA 2
le reste idem
 
459€
 
Votre avis?
la première suffit?
Mon utilisation: uniquement traîtement photo efficace sans ramer un maximum et internet....
la deuxième too much? (je n'utilise par de jeux)
 
merci.

je rejoins l avis de plusieurs sur ce topic: pour la photo, le plus important, c est pas l UC mais l écran!
Chez Apple, les écrans sont ils tjs les mêmes (meme techno, meme fabricant, meme modèle de dalle) sur une même série?  
les iMac 24" sont ils tous IPS? (pas de VA?) Et les 20" tous en TN?

J'ai également prévu de changer d'écran....
Je devais même le faire avant de changer de PC.
Mais mon PC vieillit (2001...) et me plante très souvent s'il ne rame pas un maximum  (886 Go de mémoire, USB1...)