Bonjour,
J'ai une question sur le taux de compression des photos en JPEG.
J'ai un appareil en 8,1 MPXL (pana FZ 18). Il me sort des photos d'une taille d'environ 3 Mo en JPG (et naturellement plus en RAW puisque non compressé).

Je fais quelques retouches avec paint sho pro.

Et là je ne sais jamais quel taux de compression je dois utiliser pour la sauvegarde de la photo. PSP propose par défaut un taux de 20 (comme photophiltre ou picasa d'ailleurs). Mais du coup, le fichier initialement de 3 Mo passe généralement à 1,5 Mo. Du coup, je pense que je perds de la qualité.

Quel est le bon rapport ? Car cela ne sert à rien non plus de mettre un taux trop faible, ou en tout cas plus faible que le taux initial.

C'est surement une question qui a déjà été posée. Si vous avez un lien ou des conseils, je suis preneur.

Merci.

faut compresser au minimum donc choisir très fine ou fine ou 100% qualite.

Je parle bien de la compression sur le PC (quand on fait enregistrer sous), pas sur l'appareil photo.
Si sur le PC, je mets une compression presque nulle, j'aurais un fichier plus gros que celui produit par l'appareil photo. Donc des données inutiles dessus !

Le pc ne compresse rien du tout si tu ne fais pas de modification de la photo

 
 
La compression JPG ne change pas le nombre de MPX.
 
Et moins tu compressex, mieux c'est.

 
Autant pour moi, je parlais en taille de fichier : donc le fichier jpeg qui sort directement de l'appareil photo a une taille de 3 megaoctets (Mo) pour une taille photo de 8 MPXL.
Quand on enregistre le fichier avec un logiciel de retouche d'image, comme PSP, on enregistre le fichier en JPEG (avec un taux de compression). Par défaut, c'est 20 (sur une échelle de 1 à 100). Avec ce taux, le fichier de la photo aura une taille de 1,5 Mo. Donc il y a une perte d'infos. Si maintenant, on l'enregistre avec un taux de 1 (le plus petit taux), on se retrouve avec un fichier de 20 Mo ! Hors comme le fichier initial était de 3 Mo, c'est qu'on ajouté des données inutiles sur le fichier.
 
Je cherche donc le taux de compression idéal, ou habituellement utilisé...
 
(j'ai édité mon msg initial en remplaçant MPXL par Mo)

enregistre en .tif

Les logiciels utilisent des algorythmes variables de compression jpeg et il y a plusieurs méthodes de compression.
J'ai remarqué que l'image est potable, bon pour diffusion, avec tout logiciel avec un qualité 75% ou 8/12 (ou 7/10) etc.
Le mieux c'est de stocker en 100% une fois retravaillé, ou alors de garder aussi le format raw d'origine.

 
Bonjour,
Pour le format RAW, je l'ai découvert et vais commencé à travailler avec.
Sinon j'ai pas mal de photos en JPEG.
J'ai fait pas mal de recherche depuis sur le JPEG et j'ai appris qu'à chaque fois qu'on enregistre, un fait une compression de plus. Par exemple, j'ai une image image1.jpg avec un taux de compression 20. Si je la retravaille et que je l'enregistre à nouveau en jpeg avec un taux de 20, je vais recompresser l'image. Donc en théorie, il vaut mieux enregistrer l'image travaillé avec un taux de 0.
Mais le problème est que si image1.jpeg a un taux de 20, qu'elle a une taille de 3 Méga octets. Si je la retravaille et que je l'enregistre en image2.jpg avec un taux de 0, alors ce fichier image2.jpg aura une taille de 10 mgo !!

Parlons d'une échelle de compression jpeg de 1 à 100 100 étant la meilleure qualité.
 
Sur mon fz8 la compression est de 92 environ en qualité max. Donc si tu veut enregistrer à jpeg pour stockage c'est un bon taux.
 
Même à 100 le jpeg compresse l'image, c'est completement débil de le mettre à 100.
Les défaut de compression sont visible à partir de 75 80.

Je compatis avec toi bzoum...
Une même image peut se retrouver dans un fichier JPG plus petit avec un programme A par rapport à un programme B mais être de meilleure qualité. Des programmes font mieux que d'autres.
 
Une valeur de qualité empirique entre 0 et 100 ne veut en fait pas dire grand chose.
Pour bien faire, un programme de compression devrait proposer un taux maximum d'erreur de l'image compressée par rapport à celle de référence (non compressée donc). Je me demande si ImageMagik ne propose pas cela.

 
Merci pour cette mise au point, mais on est pas bien avancé.
 
Personne n'a répondu à la question d'origine : comment faire une petite modification à une photo de 3Mo compressée en jpg et retrouver une photo d'environ 3Mo de qualité similaire.
Peu importe le compression de départ, on voudrait la même à l'arrivée.
Si la compression est supérieure, la qualité sera moindre, si la compression est inférieure, la qualité ne s'en trouvera pas améliorée, mais il y aura perte de place (le but du jpg étant de comprimer diminuer la taille des fichiers).
 
Il faudrait d'abord connaitre l’algorithme de compression qui donne les meilleurs résultats à compression identique pour des photos courantes et, bien sur, les programmes qui l'utilisent.
Car chacun a pu constater qu'avec des programmes différents, la qualité varient pour une même photo compressée au même taux.
 
Il faut ensuite connaitre le taux de compression initial et on peut espérer qu'en utilisant ce même taux, on obtiendra une qualité similaire, sinon identique.
 
Y aurait-il un programme suffisamment intelligent pour faire ça automatiquement sans qu'il soit utile d’intervenir ?
 
On peut y arriver par tâtonnement. Certains programmes donnent le taux de compression et on peut le réutiliser. Mais c'est long, fastidieux et il faut le refaire pour chaque photo.
 

Le jpeg est périmé pour notre utilisation photo depuis plus de 10 ans, mais personne n'a imposé d'autres format.
Tous ces trucs n'ont pas été prévus, des logiciels font des optimisations mais rien de bien n'existe. (enfin j'avais cherché, mais je n'ai rien trouvé de probant)
Des plugin dans lightroom par exemple permettent d'exporter un jpeg en choisissant la taille de sortie (c'est complètement naze comme solution, vu qu'il génère plein de jpeg et garde celle avec la taille souhaitée)

la :
http://luci.criosweb.ro/riot/?ref=RIOT
il y a pas de "bon rapport de compression", chaque tof est un cas unique (tu va d'ailleurs le constater toi meme avec les 2 fenetres)

Gimp aussi permet de visualiser instantanément le résultat selon le taux de compression choisis.  
 

c'est vrai, mais si c'est juste pour faire ca, c'est bien trop lourd (enfin a mon avis )
de plus la version "plugin" de riot va sur de nombreux softs (par exemple je l'utilise en plugin avec irfanview)