Bonjour,
 
Les capteurs plein format (full frame) arrivent sur certains modèles de réflex numériques pour un prix qui commence à devenir "raisonnable".
 
Ma question est la suivante :  
Est-ce que le plein format, dans l'avenir va suplanter les mini capteurs ? Ou bien est-ce que les 2 formats vont coexister ? C'est important d'anticiper cette évolution pour ne pas faire d'erreur en achetant un objectif aujourd'hui, qui risque de ne plus être adapté à un nouveau boitier dans 1 an ou deux...
 
Voila, je suis en plein questionnement en ce moment... Merci de vos réponses

Le 24x36 va se développer oui, mais l'APS-C représente encore 90/95% du marché donc il n'est pas près de disparaitre.

C'est le problème du "pas près de disparaitre". Je me rends pas trop compte, mais avec ce qu'on constate sur les changements des nouvelles technologies, ça peut être rapide, peut être 2-3 ans non ?
 
J'me tâtais pour acheter un objectif à 1000 euros, et j'ai pas l'intention de faire ce pas si c'est pour qu'il soit plus exploitable rapidement.
 
 
En gros, mon interrogation est surtout de savoir si les 2 formats vont coexister (pas seulement le temps d'une transition) ou si le fullframe prendra inévitablement le pas sur le reste  
 
 
edit : coquille dans le prix, j'ai modifié

Moi je pense que les deux formats co existeront.    
 
Et des objos à 1500€ non compatible 24x36, il ne doit pas y en avoir beaucoup.  

aucun je dirais meme

Les "petits" capteurs ont trouvé leur place, les deux coexisteront.
 
L'avantage du FF c'est que les objos qui vont avec sont compatibles avec les petits capteurs, pas l'inverse. En attendant les FF de ses rêves, on peut investir dans un boitier "petit" capteur.
De plus on peut récupérer éventuellement en occaz tous les objos de l'époque argentique. Ils sont d'ailleurs bonifiés par les petits capteurs puisque les bords ne sont pas exploités (les bords étant un maillon faible de tout objo).

C'est pas une question de "compatibilité", mais d'exploitation. Chez Canon par exemple, tu dois appliquer un coef de 1.6 sur des capteurs classiques, ce qui change complètement ton choix d'objectifs. Passer au full frame peut rendre un objectif moins intéressant à utiliser, donc ne justifiant pas son investissement aujourd'hui, ou en tout cas faisant hésiter.

 
 
17-55 nikon peut être

 
 
Et choisir un objo pour un boitier que tu auras peut être dans quelques années sans savoir si le range te conviendras n'est pas forcément non plus un bon calcul.

Absolument ! C'est bien pour ça que je suis perdu !  

Il ne faut pas se placer du coté du boitier, sa durée de vie est de toutes façons inférieur à celle des objos. Un boitier numérique, 4 ans max je dirais. Qui voudrait payé plus de 100€ pour un 300D rouge ou un D70 jaune de nos jours ?
On choisit ses objos, puis on regarde ce qui reste comme sous pour le boitier.

Je suis assez d'accord avec toi. C'est aussi une des composante qui me fait hésiter. J'ai un Eos400 qui me rend de très bons services, mais comme tu le dis, un boitier a une durée de vie limitée et le jour où je changerai, l'inconnue est de savoir si le Full frame aura pris le dessus. A priori, vous pensez que les 2 formats cohabiteront...  
 
'fin, je sais pas si mes interrogations sont très claires et si j'arrive à me faire comprendre. Je suis peut être confus...

J'vais essayer d'être plus explicite. Si si, je peux y arriver
 
Aujourd'hui, j'ai un Eos 400D avec
- un EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS
- un EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- un Sigma 10-20mm f/4-5.6
 
Le 17-85 est paas assez lumineux à mon gout et je lorgne sur le EF-S 17-55mm f/2.8 (à environ 1000 euros, j'ai édité plus haut, coquille inside). Avec mon boitier, ca me semble être un choix cohérent.
 
Bon, maintenant, si on suppose que dans 2 ans, les fullframe se démocratisent encore un peu plus ou même qu'ils supplantent les capteurs actuels, le 17-55 sera moins adapté pour un usage courant, comme objo "principal". Sans compter que je ne sais pas du tout ce que donnerait mon 10-20mm (!).
En gros, si le 24*36 continuent à cohabiter avec les capteurs actuels, je choisirais mon boitier en conséquence de mes achats d'objectifs aujourd'hui. Mais si progressivement le format du capteur se standardise vers le 24*36, il est urgent de ne pas se presser à acheter des objectifs pour des boitiers qui finiront par mourir de leur belle mort.
 
Y'a aussi une logique économique évidente à pas multiplier les objo... Je suis peut être plus clair là

 
Le 10-20 n'est pas compatible 24x36.
Si tu achètes le 17-55 /2.8, rien ne t'empêche de le revendre dans deux ans, sutrout que les occasions Canon ne perdent pas trop de valeur comparées à d'autres marques.
Si tu ressens le besoin d'acheter un 17-55 et que tu en as les moyens. Vas-y. Il ne sert à rien d'attendre pour toujours avoir mieux. De plus les marques sont assez frileuse à sortir des nouveautés pour le moment (cf PMA actuelle...)

Ca ne m'étonne pas plus que ça pour mon 10-20. Par contre, ça me conforte dans l'idée que choisir un objectif aujourd'hui, c'est prendre en compte sa revente demain comme tu le dis, ou alors son adaptation éventuelle au format 24*36.  
 
Je sais pas quel intérêt ont les fabricants à maintenir à terme plusieurs formats de capteurs pour leurs Reflex. La multiplicité des objectifs, justement ?

non, la multiplicité des marchés

J'avais le sentiment que ce n'était pas 2 marchés distincts, mais plus une évolution d'un même marché, avec une période de tuilage.

 
Le capteur 24x36 est plus grand et donc plus cher à produire (une surface de silicium plus restreinte est moins sujette à présenter des défauts)
Il n'y a pas les mêmes économies d'échelle que pour un capteur APS-C. Il n'est donc pas possible de proposer des reflex d'entrée de gamme à prix compétitif sans utiliser un "petit capteur"

L'APS-C Vaincra

La question n'est pas simple quand même.
Je me la suis également posée et voilà ce que j'ai fait de mon coté : j'ai minimisé mes investissements en EF-S au profit des EF car oui la durée du vie du parc d'objo et plus grande que celle des boitiers (donc des capteurs présent dans le boitier). Cependant j'ai des EF-S.
Là je viens de passer au 5D Mk II ... mais je garde mon 20D en 2ieme boitier.
Malheureusement CANON n'a pas eu la bonne idée d'autoriser les EF-S sur son capteur plein format (contrairement à Nikon qui l'autorise mais qui induit une baisse de la résolution : crop à la prise de vue).
 
Donc quelle politique choisir ?  
Tout dépend de votre vision de la photo dans les années à venir. Si vous savez que vous aller en faire de plus en plus et investir dans du plein format alors optez pour de l'EF et moins d'EF-S. Vous revendrez vous EF-S lorsque vous n'aurez plus d'APS-C.  
Les capteurs APS-C ont des gros avantages (cout de prod moindre et coeff multi surtout) et des inconvénient par rapport au 24x36 (bruit notamment).
Pour les objectifs : il faut vraiment bien regarder le parc existant. Entre un EF-S 17-55mm f2.8 et un EF 24-70mm f2.8, je prend le second ... sauf si le gd angle à 17mm est vital !! Pour ce qui est de l'ouverture entre du f4 et du f2.8 il ne faut pas oublier que les capteurs vont devenir de plus en plus performant en faible lumière. En terme de profondeur de champ ensuite un f2.8 sur un APS-C devrait donner la mme profondeur de champ qu'un f4 sur 24x36. Bien sur le must reste de faire du 2.8 sur 24x36 loooooool
 
 

du 1.2 sur du 24x36 wouais...

 
Il faut faire une pétition...
 
 
Non mais c'est vrai ou on obtient juste un objectif fonctionnel mais un cercle image restreint ?
 

faut faire sauter une partie de la bague

 
En même temps, même si c'est possible chez Nikon ou Sony, ça n'a pas grand intérêt amha.

Si, en coupant les oreilles du fish 10,5DX, t'obtiens un super fisheye circulaire

pour le 18-55 non, pour le 10-22...

Tout à fait d'accord.

Ça me parait tellement évident que les deux format cohabiteront ensemble  longtemps. Il faut faire son choix avec cette réalité-là.

Perso, je n'investirais pas dans des objos EF-S. Non pas parce que le format disparaîtrait mais parce que c'est s'empêcher de passer au FF. Et il n'y aura jamais d'objos EF-S L.

Cocorezo,
 
Dans tes habitudes photographiques, utilises-tu toute la gamme des focales d'un 17-55 ?  
Imaginons que tu utilises surtout les focales inférieures : pourquoi ne pas penser à acheter un 17-40, dans ce cas ?  
Au moins tu sais que tu pourra l'utiliser sur un FF ... et en APS-C tu couvres au moins la focale normale.