Reprise du message précédent :

 
le manque de piqué sur madame ( ? ) me laisse vraiment sur ma faim    
parceque le reste    
 
...il y a déjà un coup de sharpen, là ?

Première sortie du nouveau:
(rien de bien folichon, mais ça alimente un peu la galerie avant d'avoir quelque chose de mieux)

 
 
Samedi soir, les Beatles ont fait notre première partie  
 

 

 
 

 
   
Le visage était vraiment sombre, j'ai du forcer avec l'outil retouche locale, et ça a vite fait une sorte de gros grain "sale", d'où le manque de piqué sur le visage, car du coup pas possible de donner un coup de sharpen, ça aurait fait plus de bruit encore .

Han !
 
Mac Cartney a pas pris une ride...                       à 3200 zizos    
 
 
 
 
 
Nan mais c'est très propre à cette sensibilité  

 
 
Bon, j'ai pas de photo de nous quand on joue, bien sûr, mais sur le dernier morceau y'a pas de clavier, alors j'en ai profité pour dégainer le mode vidéo  
 
Là j'ai compressé, et divisé le format à un quart. Je cherche un truc pour faire ça plus proprement, je trouve que la compression dégueulasse beaucoup.
Et sinon ça vibre aussi, fait à main levée, et en plus mise au point hasardeuse, bon, je ne fais pas durer le suspens plus longtemps, c'est là.(Faites clic-droit et enregistrer sous, sinon je sais pas pourquoi ça fait planter le navigateur ) (une vingtaine de mégas)

Elle me plait bien la 84... beaucoup plus que les dernières.
Elle est pas parfaite sur le plan technique, mais peu m'importe pour ce genre de tof.
 
Bieng bieng... bonne continuation !

 MonsieurA, c'est vrai que c'est dommage pour les petits soucis techniques, mais je l'aime bien quand même  
Au fait, elle est faite avec décentrement, ce qui explique le vignetage plus d'un côté que de l'autre

 
Angus a perdu sa tenue.....dommage...
tu l'as payé cher ta caméra....  
 
Le résultat n'est pas mal quand même

 
En effet, bien ces deux images.  
 
   

Joli.
La première rend super bien, avec les trois projecteurs qui guident vers les trois guitaristes (y'a pas l'air d'avoir de bassiste). Juste dommage que le visage du batteur soit caché.
La seconde est plus classique, mais bien réalisée.

   Ouais, tu as vu la mise au point    

  Jfra
 

  Dj0e. Il y a bien un bassiste: celui de gauche, c'est Mc Cartney, sa basse ressemble à un violon: http://nsa04.casimages.com/img/200 [...] 997277.jpg

Je m'disais bien aussi

 
marrante la vidéo    
dis-moi, le gratteux c'est pas le fils caché des ZZ Top par hazard ?    
je dis ça sans me moquer du tout   , c'est qu'il fait en plus un petit geste sympathique à 1min 15    
 
 
sinon l'AF peine un peu beaucoup    c'est pareil en plein jour ou juste a cause du manque de lumière ?

je commnente pas la galerie des riches !  

 
 
sinon, sympa ces toph ! la compo très classique de la 1 me plais bien ( dommage pour la tête du batteur !)
 
 
la deux est plus basic, mais le rendu est tres flatteur vu les conditions !!!!
 
 
tu vas te regaler avec ce joujou !!!!!
 
 
 
la vidéo est sympa aussi. la map a l'air un peu à l'ouest, mais quand c'est net, avec la faible pdc, c'est  

 
Ah ouais, j'avais pas vu  
 
Et y'a pas d'autofocus en mode vidéo, c'est à la main . Alors il faut que je m'habitue un peu, parce qu'en général quand le sujet s'éloigne je rapproche la mise au point et vice&versa  
 

   
 
Je rappelle que ça m'a rien coûté avec ce que j'ai vendu  
(mais j'ai plus de grand-angle)

 
Ouais, les vidéos à faible pdc sont très agréables à regarder, surtout avant d'être diminuées et compressées .
Après il faut assurer en map et en stabilité  
 

Ce matin, ballade au château de Tornac au lever du soleil  
 
87

 
 
88

 
 
89

 
 
90

 
 
91

 
 
92

 
 
93

 
 
94

 
 

J'adore les 87, 88 et 93 avec la grande PDC     très beau rendu  
 
il y a juste la 88 où j'aurais été curiaus de voir l'effet à f/2 par exemple au lieu de f/4

   
 
Pour la 88, en fait elle est à f8  
J'ai une version à f4 par contre:
 

 
Mais je trouve les herbes pas assez nettes
 
 
Edit: j'avais remis la même que la 88 , maintenant c'est celle à f4

 
 
Superbe ! sacré pdc sur FF
 
oups... en fait je voulais parler de la 87 et pas 88

 
 
J'ai pas la 87 à plus grande ouverture  
 
Je suis pas tout à fait d'accord avec l'idée que la pdc est différente en FF. A mon sens c'est juste le cadrage qui est plus large.
Et pour les histoires de cercles de confusion, il n'y a pas de différence entre aps-c et FF, puisque la densité de pixels est maintenant la même.
Des avis ?
 
 

 
 
la série du château, c'est techniquement excellent, bien piqué, bons effets de prof de champ courte, dynamique étendue
mais ça me laisse froid comme les pierres du château    
 
la 93 me plait bien quand même    
 
 
 
 
 
 
...ça laisse présager beaucoup de belles choses à venir.  

bah, tout pareil que jojo alors !!!!!
 
 
manque un p'tit quelque chose .....
 
 
la 93 est meilleur, car elle à une lumière moins froide que les autres .
 
 
 
je pense quand même qu'avec le  5DII + 135 f/2, tu vas tout déchirer !!!!!  
 
 
 
faut dépasser le coté technique quoi !  
 
je sais pas si tu es passé là :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 29.htm#bas
 
mais ça laisse rêveur !

Tout pareil que mes collègues juste au dessus

 
   
Ah bon, mais je croyais qu'il suffisait d'avoir un 5d II pour faire de super photos  
On m'aurait menti    
 
   
 
Merci de votre franchise , j'essaierai de m'appliquer  
 
La 93 est ma préférée aussi  
 
Joss, je suis allé faire un tour sur la galerie de Simon, et effectivement    
 
 

La galerie de Simon, quelle claque quand même Ca fait un moment que je la lurke, c'est booooon !

 
 
 
95
 

 
 
96
 

 
 

 
 
on voit bien que tu apprécies le full frame            95    
 
 
curieux comme les flous avant et arrière sont différents  

J'aime bien le cadrage de la 96, le flou est trop fort sur la première. Ou alors le flou de la première sur le  cadrage de la deuz' !
 

  Oui, ça me rappelle une discussion compliquée  
 
 
 

J'ai ça qui est un peu entre deux  http://farm4.static.flickr.com/340 [...] ca59_o.jpg
 
 
Suite:
 
97
 

 
 
98
 

 
 
99
 

 
 
100 ( )
 

 
 
101
 

 
 
102
 

 
 
103
 

 
 
104
 

 
 
 

+1    
 
 
ça donne une idée de la précision qu'il va te falloir sur les portraits pour faire la map exactement là ou tu veut !!!!  

sympa tout ça !!!
 
 
le rendu est quand même de tres bonne qualité !!!!!   c'est pas un 30D ....    
 
 
le jeu avec le bokeh est plaisant, on dirait un noob qui vient de recevoir son 1er boitier !!!!!!!!!!!      

 
 
'tain la série qui déchire !!  
C'est du beau bokeh mais avec un  sujet
 
les 99, 100 et 104  je suis très très client    
 
 
Bravo !!
 
 
 
 

La 99 et la 104 pour moi :
 

J'aime bien les "ombres" nettes sur les points flous
 

Celle là j'aurais bien aimé un bout de chaine net
 
Le reste c'est beaucoup trop "flou" amha... du coup j'ai du mal à digérer ma quiche

Merci les gars de vos retours    
 
Jojo, bravo pour le spoiler    
 
Opt, je sais pas trop d'où ça vient ces "ombres" dans les ronds ...
Si quelqu'un a une idée

 
On dirait une serie de goutelettes en avant de la map et qui font lentille vers l"epi" où est faite la map

la 99. est très intéressant avec ces reflets dans les ronds flou

Les ronds flous c'est les reflets du soleil sur les maillons de la chaine, qui est loin de l'appareil. Donc ta thèse semble ne pas tenir, Opt .
Il faudrait que j'essaie de reproduire ce phénomène, afin de vérifier les hypothèses qu'il faudrait au préalable que j'échafaude.

       
 
on a qu'a rester sur le fait que c'est très sympa etpicétout !!!!  
 
 
 
 

Vi c'est une piste foutrement intéressante...  

Ah ben non  
Ya matiere a creusage de kaboche là avec surement à la clef des pistes pours des images intéressantes  
The "2nd levdave touch"
 
ou alors ça serait du à une contamination du petit doigt  
     

Premier essai du 17-40, rien de super, et traitement un peu sauvage  
 
 
105