Reprise du message précédent :

 
Belles explication, qui prouve qu'un compact numérique, au final, a peu de chances de produire une image d'aussi bonne qualité qu'un reflex (num ou argentique), même avec une meilleure optique! Ca explique enfin pourquoi sur tous les compacts que j'ai utilisés (des milieux de gamme), j'ai jamais eu la même qualité qu'avec mon reflex, ou même le vieux reflex de mon père... En numérique, l'objo ne fait pas tout donc.

 
"Toutes choses égales ailleurs", j'en suis pas loin puisqu'il s'agissait aussi bien de photo différentes, que de portraits pris au même moment sur une même personne, avec donc la même lumière, etc...
 
Et à chaque fois, le résultat était meilleur sur le reflex, malgré l'objectif de base (qui coute quand même à lui tout seul le prix d'un ptit compact numérique, ou le double d'un excellent compact argentique)...  

Ensuite, question con peut être, mais je me posais une question (peut être en rapport avec ce sujet justement) : pourquoi les optiques des reflex sont elles si grandes comparées à celle des compact? Puisque à priori, les optiques des compacts pouvant être très bonnes, la taille de l'optique (entendre par là diamètre) n'a aucun rapport avec sa qualité.

 

 

 
Une de ces photos a été prise avec un 10D + 100 2.8 USM Macro et l'autre avec un G3 + bonnettes macro.
 
Le problème, c'est que je ne sais plus qui a fait quoi.    

 
question de cercle d'image. Une petite lentille peut couvrir un petit capteur, mais va vignetter sur un capteur plus grand. Regarde des optiques de moyen-format et de chambre, c'est aussi de plus en plus grand

 
Lol, oui la qualité est impressionante dans les 2 cas! Néanmoins, il faut remettre les choses à leur place : quand je parle de compact milieu de gamme, je ne parle pas du G3 qui coûte 800 euros, soit pas loin du tout d'un reflex numérique! Sincérement, tu penses que tu aurais pu faire une photo de cette qualité avec un appareil de 300-400 euros?
 
Euh sinon juste une question : Est ce possible de faire un tel agrandissement avec le G3 sans les bonnettes?
 
Je pense enfin qu'il est nécessaire de comparer avec plusieurs photos plutôt qu'une seule : le mode macro n'est pas la seule façon de comparer!

 
http://micmax01.free.fr/photos/forum/CRW_2847.jpg = g3?? (y a des abérations chromatique (fringing)
 
y est bien ce 100@2.8!!    cher?
 
sinon.. master of the puppetz, je crois que la (les) vrai question se trouve être:
- l'érgonomie face à la compacité
- la polivalence face a une autre sorte de polivalence, certe, mais limitée
- les problèmes de tailles de capteur (difficile de mettre l'optique d'un g3 sur un capteur full frame en numérique je pense...)
- les problèmes inhérents au bruits générer par ces fameux capteurs..
 
maintenant, on s'en fiche un peu de la qualité.. ta question a toi était "différences entre l'ouverture d'un argentique et d'un numérique!"
 
réponse.. oui.. il y en a une qui dépend de plusieurs paramètres.. (voir plus haut).  
faut pas chercher midi a quatorze heure.. une photo sera bonne peut importe l'appareil, si elle est puissante, forte bien pensées.. (y a qu'a voir les photos du débarquement.. bah elle sont techniquement pas terrible.. mais alors   ) faut savoir ce qu'on se veut.. une porsche.. et rouler a 50? une vespa, et l'utilisé a fond les moulins?..

 
suffit de les tirer en 50*75, et on identifiera sans peine les appareils

et puis quelle idée de virer les exifs...

 
Je parie : première au 10D, deuxième au G3  

Master-Of-Puppetz, Ne cherche pas forcément à avoir le meilleur à dire que l'un est meilleur que l'autre, tous les APN/APA sont dotés d'une bonne qualité, ensuite, le photographe est là pour exploiter ces capacités.