Pour un archivage familial de 35 ans de pratique argentique, on pensait scanner les tirages et prier très fort pour les diapos... (bon pour ancètres du négatif... sur verre... on se contentera de garder le negatif sur son support et d'archiver le tirage   )
 
Bon comme on est 4 dans le coup et que aucun ne prétend tout savoir : on s'interroge sur l'achat en collectif d'un bon scanner pour nég et diapo !
 
Quelqu'un a ce type de scanner ?
Ya des gens qui ont des scanners mixtes (scanner classique avec une fonction neg-diapo) et qui peuvent me donner leur avis sur le rendu pour les négatifs et les diapo ?
 
Bref je    très très fort... si vous avez des pistes ça serait très apprécié !
 
(j'ai pas trouvé ce topic j'espère pas faire doublon   )

 
Oublie les scanners plats (flatbed), surtout pas.
 
Prends un Nikon Coolscan IV (ou V), ou Coolscan 4000.  On peut aujourd'hui avoir le premier pour moins de 500écus.

 
c'est tres dificile...
 
archiver des tirrages... oui ! mias a l'abrit de la lumiere, dans un endroit sec... quand tu les retrouveras dans 30, 50 ou 150 ans, ca restera palpable tu pourras encore les admirer (si ca a été bien conservé)
 
archiver des négatifs... oui ! pareil, a l'abrit de lumiere et de l'humidité. mias si tu les ressort dans 20, 50 ou 80 ans, il est a peut pres sur que tu pourras rien a faire !!
a la limite en tirrer un ou 2 avec des moyen artisnaux mias jamais toute une grande série de néga archivée...
 
Les scanner... oui ! c'est une bonne idée !
avec un scanner 2700 Dpi tu scannes des néga ou dia a 10 Mpx !!
ce qui est suffisant pour tirrer des supers photos en 50*70 cm
on trouve de ses scanns en fin de série nikon coolscan LS4000 a 500 ?!!! et son remplacant le LS 5000 a 800 ?... c'est des bombes absolues !.
le probleme c'est que si tu scannes des photos et que tu les met sur CD... dans 30 ans pouras tu encore les lires ??? surement pas ! ou peu probable...
 
en gros, l'archivage a long terme c'est pas évident !!
 
quand c'est des photos de familles ou autres pas tres importantes, gardes les tirrages et les néga (ca prends pas de place les néga)
si c'set important, scannes les en plus et graves les sur des DVDs

Merci pour les modèles de scanners : ça va nous aider à nous décider dans notre choix !!!! 500? à plusieurs c jouable... C'est peut-etre trouvable en occas en + je vais étudier cette piste aussi    
Quelqu'un a testé peut-etre ?   (j'exagère là ?   )
 
[citation=182731,1][nom]alpseb a écrit[/nom]
[...] le probleme c'est que si tu scannes des photos et que tu les met sur CD... dans 30 ans pouras tu encore les lires ??? surement pas ! ou peu probable...
 
en gros, l'archivage a long terme c'est pas évident !! [...]
[citation]
 
Notre idée c de passer aujourd'hui des supports "argentiques" au numérique :
- sauvegarde de nég développés en perso avec un pbm de fixation (là garder les nég... c du rêve... on en a déjà perdu des dizaines... mouarf   )
- gain de place
- visionnage plus aisé
- multiplicité des copies : chacun puisse avoir l'ensemble au lieu de procéder à des emprunts réguliers Quand on habite à des centaines de km c assez galère ça
 
Pour l'évolution des supports informatiques, ya pas de secret il me semble... Faut avoir la rigueur de transférer d'un format à l'autre à chaque "révolution de format de stockage"    
Qui n'a jamais transféré des disket3 1/2 sur CDrom ?    
C'est plus vraiment une question de topic photo ça mais t'as bien raison faut en avoir conscience
 
Si quelqu'un voir une autre façon de procéder : je suis toute ouie  

 
Ouai enfin, durée de vie d'un dvdr : 4/5 ans

Ouais en meme temps,
 
   L'étape la plus difficile reste à priori le passage au format numérique, en tout cas à mes yeux. Ensuite, il s'agit juste d'un transfert de données, en quantité plus ou moins grande, par conséquent, ca réclamera plus de temps que de sueur Donc le transfert de tes photos argentiques vers un support numérique reste ce qu'il y a de plus délicat. Maintenant, d'ici 20 ou 30 ans, si vraiment on doit connaître une nouvelle révolution dans le domaine du stockage, tu échanges tes DVD contre le truc du moment, et tu seras à nouveau tranquille pour 30 années.... et si là il faut encore changer... bah sans vouloir être trop pessimiste, il est probable qu'une grosse partie d'entre nous soit déjà passée de l'autre coté (ie: morts) Et si tes petits enfants ne sont pas fans de photographie, la question de la sauvegarde de tes photos si tu n'es pas professionnel ne se posera pas très longtemps.  
 
   Euh alpseb, t'as vraiment l'intention d'être encore ici dans 150 ans toi?
 
Stolenkiss

 
Pourquoi tester, il y en a plusieurs ici sur le forum qui en possède.  J'ai mon Nikon CoolscanIII depuis 5 ans.
 
J'ai remarqué que:
 
- Numériser l'argentique demande beaucoup de temps.  Prévoir des soirées et des soirées et des week-ends entiers, sur des mois voire des années, dépendemment du stock de film que tu possèdes.
 
- À 2700dpi 8bits, une photo prend 30Meg de stockage.  Un 36 poses demande environ 1,5 CD.  Une année de photo peut prendre jusqu'à 100CD facilement.  Avec un stock de plus de 10 ans, on se retrouve avec au dessus de 1000 CD.  Et contrairement à ce qu'on croyait, le numérique prend beaucoup de place.
 
- Si on se dit "Je vais faire des backup tous les 5 ans", on rêve en couleur.  Car faire un backup de 1000 CD il faut une machine industrielle.  Moi, si j'ai un CD qui ne passe pas, je re-scanne le film.
 
- Le visonnage à l'écran d'une photo numérisée est aisée, mais pour retrouver le fichier en question, il faut être organisé: base de données, mots clés, gestion des métadonnées, moteur de recherche.  Des fois, j'ai l'impression que chercher à l'ancienne manière, c-à-d, avec des planches contacts, c'est plus facile.
 
- C'est bien de vouloir envoyer ses images par email.  Mais il faut alors les traiter, les réduire à un format plus petit, en fonction du receveur, s'il a un 56.6K ou un ADSL, s'il a une boîte email de 5Meg ou de 100Meg.  Il faut connaître un logiciel de retouche photo, etc.
 
- Si la maison brûle, on sauve ses dia ou ses CD?  

 
C'est exactement ce genre d'info que je cherchais en postant mon message    
- Question temps c'est pas un problème ds mon cas personnel
- Effectivement faut surement prévoir l'organisation du truc avant de se lancer... Mais l'organisation et la conception de système d'archivage de données c'est mon job... je peux commencer à cogiter...    
- Quand je pensais diffusion je pensais plutot aux clichés bruts en copie de CD
- si la maison brûle ? On sauve sa peau et celles de ses voisins si nécessaire ça sera déjà pas mal... si j'ai le temps, je crois que je sauve les cd ceci dit
 
- Apparemment on numérise pas à la même définition... A moins que la numérisation de nég-diapo demande un définition nettement supérieure aux tirages ?   Si vous avez des infos à ce sujet ça m'intéresse
 

 
Quand j'ai commencé à numériser mes photos, les graveurs tournaient autour de 4x2x4, les CD-R coûtaient assez chers.  Les disques durs ont environs 5Gig.  Alors je disais pourquoi scanner toutes les photos à 2700dpi, pourquoi ne pas scanner les meilleurs à 2700dpi, les bonnes en 1200dpi, les moins bons en 600dpi et les mauvais en 150dpi.  J'ai fonctionné comme ça pendant un an ou deux.  Et c'était une perte de temps.  Les graveurs se sont améliorés, les prix des CD ont descendi, le coût d'un Gig de HD n'a coûté plus rien.  À long terme, je ne gagne rien à vouloir économiser maintenant.
 
2700dpi dans le temps c'était "gros", aujourd'hui c'est rien par rapport au 4000dpi.
 
Pense au futur.  Ce qui est suffisant pour aujourd'hui ne le sera probablement plus dans quelques années.
 
 
 

 
Concernant ce point, je me permets de vous faire part de ma recette d'informaticien qui a déjà prouvé son résultat.
 
Vu la dégringolade des prix des disques durs, j'ai investi dans un petit disque IDE de 40 Go (60 ? ~ ) que je remplis régulièrement de backups, de photographies des factures et de mes biens et d'image de mes disques.
 
Je débranche ensuite le disque et l'amène dans un lieu différent de mon domicile (chez quelqu'un de votre famille ou un ami par ex, à qui vous demandez de conserver le précieux paquet dans un coin...).
 
Avantages :
- Coût faible
- Transfert très rapide
- Sauvegardes délocalisées
- Restauration très rapide aussi
 
Inconvénient :
- Si on est pas bricoleur avec sa machine, il faut mettre un peu les mains dans le camboui (nappes IDE, etat des disques...etc).
 
Cette solution m'a déjà servi lors d'un cambriolage. Hop le PC emporté, et au lieu de se retrouver comme un con, j'ai eu le bonheur de revenir quelques mois en arrière avec mes travaux réalisés depuis 10 ans.
 
Bien entendu, cela n'abstient pas de réaliser des gravures CDs en cas de défaillance probable du disque !

 
 
 
Tu as mentionné une très bonne "recette".
 
C'est exactement vers quoi je m'oriente actuellement: les disques durs "rackable".  Le seul hic, vraiment mineur, c'est qu'il n'y a pas de standard mécanique commun aux différents racks.  Les Castle ne sont pas compatible avec les Lian li par exemple.
 
Sinon, je regarde aussi vers les disques externes Firewire ou USB 2.  Ils atteignent maintenant les 120Gig et plus mais reste un peu cher.
 

 
Eh bien disons que pour réduire complètement le coût, j'ai carrément supprimé le rack (en plus ça chauffe plus, et je n'en ai pas d'utilité autre que pour les sauvegardes), vû que je fais mes sauvegardes tous les 4/5 mois, j'ouvre le PC, branche la nappe et zou.
 
Le firewire ou USB2 est l'interface idéal pour un disque externe, mais on tombe là dans une autre catégorie de prix.

Je débute dans le monde de l'informatique... mais... même pas peur de mettre les doigts dans le pc    
 
Que d'ingénuosité !
 
je regrette vraiment pas mon post : vous avez des expériences à faire partager très utiles !!!    
 
me reste à choisir le scanner tout en choississant un système d'indexation des photos... Et à numériser  

 
Il y a des logiciels qui permettent de scanner les cds et que construire une base de données avec. Si tu nommes correctement tes photos ça peut être bon.
Après tu n'auras plus qu'à faire une recherche dans le logiciel et il te dira sur quel support (en fait ça marche avec n'importe quel support) est ton fichier.

 
T'as pas un nom de logiciel par hasard ?
 
(mouarf en plus tu fais promo de folding : ça c très très bien )

Hello voisin (enfin quasi voisin)    
 
Tout à fait d'accord avec toi, j'ai vite abandonné l'idée d'une base de données avec une appli... j'en programme toute la journée alors hors de question de s'y remettre le soir.
 
J'utilise pour ma part Advanced Disk Catalog qui fait dans les 17 ? (je l'utilise pour toutes mes données en général d'ailleurs).
 
http://www.elcomsoft.com/adc.html

J ajoute qu il existe Offline CD Browser, gratuit, que j utilise pour mes CD de musique
 
http://www.anderssoftware.com/ocdb/

 
Ouai... Je fais souvent des sauvegardes avec ce système mais il faut beaucoup de prudence... Un disque dur c'est super fragil comparé à un cd.
Je choisirais alors un hdd costaux... Pour ça, les disques durs amovibles me semble plus résistant, en plus c'est plus pratique.
Quand je dis hdd costaux, je ne pense pas au bas de gamme  à 30 euros les 60Go.
En plus je sauvegarderais 2x donc deux disques durs avec les mêmes données..
Enfin bon si les données sont précieuses, je ne crois pas trop à cette technique sur le long terme. Par contre tout graver sur cd genre "crystal azo" que l'on archive et conserver une copie sur un disque dur standard pour le confort d'utilisation, ça me semble un bon compromis un peu plus cher mais bon 0.8 euro le gigas de données...

concernant la perenité des données numeriques, j'ai fait quelques recherches là dessus ya 5 ans et j'en suis arrivé a cette conclusion : il faut multiplier les supports!
 
L'archivage sur CD ou DVD-R n'est pas viable sur le long terme car la chimie des substrats utilisés n'est pas stable. Un media de bonne qualité va perdre 20% de son contraste chaque année meme conservé en caisson étanche à l'abri de la lumière. En optique, la seule solution viable c'est la gravure mecanique, comme le pressage de disque, ou là on peut à peu près garantir une durée de vie de 100 à 150 ans en stockage statique bien isolé.
 
Les supports magnetiques :
-les bandes : c'est lent, oui, mais elels ont prové leur fiabilité sur 10 ans  et là encore, bien conservées on peut esperer 30 ans penards.
- les disques durs : un disque en fonctionnement permanent est donné pour 10 ans grosso modo. Un disque robuste (haut de gamme scsi par exemple) pourra meme faire 20 ou 30 ans, j'ai encore vu un 160Mo maxtor pleine hauteur 5"25 fonctionner le mois dernier, il datait de 86, et j'ai utilisé jusqu'en 2001 un miniscribe 20Mo de 1982 sur un vieux mac
Mais là on parle d'un disque en fonctionnement. Une fois arrêté et bien entreposé, il peut tenir bien plus longtemps.
- le magneto optique : relativment fiable sur le moyen terme (5 à 10 ans) mais ça reste un substrat instable donc j'eviterrais à priori.J'ai pas trouvé de chiffres precis.
- Zip, Jaz, Rev et autres : OUBLIEZ! Le jaz est une calamité, le rev en reprends le plus gros de la conception, et le zip n'a jamais été conçu pour être fiable.
 
 
Donc grosso modo, le plus fiable c'est le disque dur en caisson etanche. Achetter un ou deux disques de capacité intermediaire (200Go en ce moment) chaque année, c'est pas la ruine, et ça suffira pour les archivages importants. Idéalement il faut garder une carte controleur voir une unité centrale complette dans un caisson pour etre sur de pouvoir les relire
 
Il reste une autre approche, mais qui s'averre assez couteuse : le NAS en RAID. J'ai fait ces recherches pour un studio d'enregistrement et on a finalement opté pour des machines type serveur avec des batteries de disques IDE en RAID5, installés dans une cave avec ventilation et hygrometrie controlée, il n'y a qu'un cable d'alimentation et un cable réseau qui relie le datacenter au reste du monde, et il n'a eu qu'une passe disque en 4 ans, signalée et reparée dans la journée. Aucune donnée n'a donc été perdue. Le cout avec les machines actuelles est d'un à deux euros du giga pour de l'assemblé en sata, 2 à 5 pour de la baie fiberchannel et 8 à 10 pour du scsi. Il suffit de garder des disques de spare en caisson etanche et de renouveler tous les supports à intervale regulier (je dirais 5 ans pour etre vraiment sur) et par roulement.
Bon il reste à chiffrer la consommation electrique d'un tel datacenter, mais je suis sur que pour des données valorisables, c'est hyper interessant.

Le data center c'est une solution qui implique que les disques durs fonctionnes soit 24/24 soit pour l'allumage.
Le cout d'une installation ne coute pas trops cher car on demande aux ordis de ne faire que distribution de fichiers (pour un système personel en tt cas).
Chez moi j'ai un ordi qui m'a couté 30 euro un vieux celeron 500 sur lequel j'ai ajouté le nombre de disques voulus (chez moi un 80 et un 40). C'est super pratique (on y stoque tout, données sauvegardes etc...).  
Ensuite on peut ajouter des cartes controlleurs ide ou sata pour le raid... ou mettre un raid 0 logiciel.
Si on fait tourner ce serveur sous linux, la puissance requise est faible et un celeron 500 suffit amplement ( sans écran, clavier, sourie etc...)
Oui mais on retrouve le problème des disques durs en fonctionnement permanent: il en faut de bonnes qualités. De plus il faut que l'installation électrique soit protégée (terre et surtention sur les 3 fils).
Si les données sont très importantes (photos de son mariage...) je maintiens que le disque seul c'est risqué même en raid5 un coup de foudre et hop...
 C'est pour cela que le support amovible à du bon, mais c'est pas pratique..
Je suis d'accord donc pour multiplier les supports, mais quand même un bon cd bien gravé ça dure au moins 10-15 ans non?
 
Alors pourquoi pas faire un mini data-center, avec du raid logiciel sur deux disques (en changeant les disques tout les 5 ans, sauvegarder tout les deux ans sur le support amovible du moment juste au cas ou et puis oublier ces supports amovibles (sauf aux cas ou...)
Pour le mini data center, je garantie que ce n'est pas sorcié à créer sous linux (en tout cas sans le raid logiciel.) et c'est un vrai plaisir...
salut

Attention, c'est du RAID1 pour un mirroir sur 2 disques, le RAID0 ne protège rien. Et la moindre des choses pour une becanne qui a de l'importance c'est de la mettre derrière un onduleur/parafoudre, idéalement dans un local adapté (placard ou cave ventilé et avec deshumidificateur).
 
J'oubliais l'avantage principal : les données restent accessibles à tout moment. Mais ça a aussi un inconvenient : un doigt qui glisse sur "suppr" et les fichiers disparaissent

Oui pardon c'est raid1 effectivement... je suis daccord avec la protection des ordi de NicolBolas, par contre si le système du serveur est sous unix pas de problème avec suppr... il y a une gestion des autorisations.

non c'estplus problématique que ça. Quand tu manipules tes photos il te faut des droits d'ecriture. Et une fausse manoeuvre est vite arrivée même lors d'une session ou tu as besoin de ces droits. Je parlais de toute façon d'un serveur unix/linux, parceque ce genre de travail ne devrait par principe pas etre confié à un système non fiable.

oui mais quand on a les droits d'écriture que lorsqu'on veut ajouter une image, le problème est quand même bien minimisé.

laisse tomber, c'est le genre de truc que tu ne perçoit qu'avec l'experience. La faille du stockage inline c'est toujours ce putain d'utilisateur final.

excuse moi,  
chez moi j'ai eu ce problème la et voici la solution trouvé:
X= nom d'utilisateur système non loggable
Y=nom d'utilisateur final
 
écriture sur les dossiers accordés pour Y
écriture sur les fichiers refusés Y
 
Ensuite tu balances un cron qui toute les heures par exemple viens vérifier/changer que les fichiers sont utilisateurs X et "chmodé" 444 après ca je pense que ca va...
Effectivement t'as une heure de battement.
Ca marche plutôt pas mal au moins à domicile, je l'utilise depuis 2 ans.
sur ce slt