Reprise du message précédent :

Mosssieur a le tempérament toujours aussi trolleur.  

Yazid vient de se faire débaucher par Renault ou PSA.    
Sérieux, je ne pense pas que le SAV soit le principal argument ou contrainte à des ventes hors Japon.
Ou alors c'est mauvais signe pour ledit 645D.  
Bien entendu pour une pérennité du marché PRO, il faut un SAV à la hauteur, mais en France je n'ai aucun écho défavorable suite à la mise en place de la sous-traitance. Il faut arrêter ces débats philosophiques sur "c'est mieux quand c'est papa qui s'en occupe".  

10 000€, c'est TTC ou HT

Quand on peut mettre 10000€ 7000€ dans un boitier, aller faire un voyage au japon ou se le faire importer n'est pas de l'ordre de l'insurmontable.
 
Il n'y que le problème du sav qui sera un peut lent et compliqué.

Absolument, d'ailleurs, c'est bien probablement ce que je vais faire.

 
Un autre extrait de l'article:
 
Focus Numérique : Allez-vous demander une commercialisation en France ?
 
Yazid Belmadi : Pentax France souhaite naturellement la commercialisation du 645D sur son marché, mais nous devons mesurer les coûts d'une telle opération. Ce type de produit doit nécessairement s’accompagner de la mise en place d’un service « PRO » et d’un réseau de distribution dédié.

 
Je pense qu'ils vont quand même évaluer si la mise en place d'un service pro et d'un réseau de distribution vaut la peine pour le nombre probablement assez faible de boitiers vendu.

Notre ami Yazid baratine bien... et la langue de bois de préférence...
Depuis les lustres où ils ont pensé à produire ce MF, qu'on ne nous raconte pas d'histoires, ils savent exactement ce qu'il font, vont faire et comment.
Jusqu'ici, il n'y a pas de réseau pour le SAV grand public, mais une seule adresse.
La distribution, c'est en effet une question.  
Mais regardons comment Pentax Sport Optics fonctionne pour tout le matos naturaliste (jumelles, télescopes...) avec une exclusivité nationale et un public pas si large que ça... donc au boulot Mr Pentax France, vous avez pris beaucoup de retard !    

En France le cas est probablement différent.

Mais en Suisse, Pentax a non seulement pris du retard, mais a surtout laissé sa place à la concurrence après la fermeture des bureaux de Pentax.

non  non

Ok, y'a nuageux et nuageux. Et ça n'a rien à voir avec le format.

Le 645D est clairement orienté pro, à la fois au niveau du tarif qu'au niveau du service. M'est avis que tôt ou tard, ils vont sortir un FF sur base K7 vu le grand écart de tarif qu'il y a entre la gamme amateur et le modèle pro.

 
Ca dépend de l'ouverture, oui à f/16 ou f/22 + filtres il vaut mieux un trepied  

 
Pourquoi faut-il tout ramener à la définition et aux MP ?
 
J'imagine que le Moyen Format représente plus un gain en termes de qualité d'image ou de rendu que de définition pure non ?
 

Non
 
Le principal avantage c'est la qualité des 40Mpixels qui permettent de faire des tirages de très grande taille.

les pixels d'un MF sont de meilleure qualité que les pixels d'un FF

 
Bha non, mais il y en a plus, et FF ça veut rien dire
 
40Mpixels sur un 24x36 seront "moins bons" que les 40Mpixels du 645D

je t'aime !

 
Prend un compact 14MPixels, prend un K7, photo en conditions à peu près normales, il y aura une (grosse) différence

Le 645D a un capteur CCD, technologie qui selon certains donne un meilleur rendu que le CMOS.

ou pas

 
Oulààààààà
 
De ce que j'en ai compris, le traitement d'image sur un CCD ne peut pas être "intégré" au capteur, alors que sur un CMOS, si, ce qui fait qu'un CMOS sera plus compact/plus économe en énergie, mais avec des photosites à priori plus petits qu'un CCD de résolution équivalente...mais je suis pas bien sûr de moi là

 
J'avais commencé à rédiger mon post en parlant de 12Mpixels et de D700, mais je me suis dit que c'était pas l'endroit

faut que le photosite soit gros quoi    
 

c'est un CMOS dans le d700 ou un CCD qu'il y a

 
 
Le CCD ne peut pas adresser les photosites un par un, il travaille par ligne, un CMOS le peut (ça demande moins de puissance au DSP derrière) mais aujourd'hui, on arrive à des très bon résultats avec les 2 technologies.

Mais le CCD c'est quand même vieux et pourri

Pour ça qu'il équipe les Blad.

Sinon, s'il est annoncé à 7000E prix public, ça veut dire qu'il se trouvera à 5500 euros sur le net ?

Le CMOS a en effet l'avantage de permettre l'intégration de circuit électronique directement dans le capteur, ce que la technologie CCD ne permet pas.
 
Par contre, il semble que le rendu des couleurs d'un capteur CCD soit supérieur au CMOS.

Sinon, je viens de faire le calcul, la taille des photosites est absolument identiques sur le 645D et le D3x.

Alors il faut absolument prendre le D3x  

fais peter la note de calcul
 
hypothèses de départ ?

 
 
Regarde dans les liens en 1er post, il y a un article qui dit que ça fait 24Mp en 24x36

D3x, 35.9 x 24 mm et 6048 x 4032
Une simple division 36e-3 / 6000 montre que les photosites font 6 microns de coté.
Pour le 645D, je me réfère au premier post de pixel.

y'a il des interstices entre les photosite ou bien la totalité de la superficie est réceptrice à 100% ?

 
Les capteurs a interstices c'était les capteurs nikon DTC  

Pas assez d'infos pour connaitre la surface réceptrice de ces deux capteurs.

 
Je suis d'accord avec ta question

ben voila
 
je dis pas ca méchamment mais ton calcul était fortement approximatif

Je voulais surtout parler des autres moyen format numérique mais merci de l'info.