Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1653 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Auteur Sujet :

[TOPIC UNIQUE] Sony CyberShot DSC-P100 - DSC-P120

n°444296
tonipoete
Posté le 08-11-2004 à 21:05:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Pratique les pitis murret ;)
 
ya de belles photos ici, moi j'attend tjs mon apn :(...


---------------
Bad guy's always die...
mood
Publicité
Posté le 08-11-2004 à 21:05:05  profilanswer
 

n°444364
lizbou
Posté le 08-11-2004 à 22:31:57  profilanswer
 

erf c'est long :/
tu l'as commandé où ?

n°444982
tonipoete
Posté le 09-11-2004 à 16:12:11  profilanswer
 

oui super long, ils n'en n'ont plsu en stock :( alors j'attend. Je l'ai commandé sur nomatica.com et si ça continue, je vais les envoyer chier grave et aller l'acheter ailleur.


---------------
Bad guy's always die...
n°445079
lizbou
Posté le 09-11-2004 à 17:40:39  profilanswer
 

bon courage

n°445970
tonipoete
Posté le 10-11-2004 à 14:54:09  profilanswer
 

il va m'en falloir pour pas péter un plomb :@


---------------
Bad guy's always die...
n°448068
Coockie
koin koin....
Posté le 12-11-2004 à 18:17:24  profilanswer
 

Petite question:
Quand je prend une photo en 5 Mpixel, la photo fait plus ou moins 2 Mo une fois chargé sur l'ordi. Et si je la pivote (, elle ne fait plus qu'environ 600 Ko..
Est ce que je perde de la qualité en faisant pivoter l'image ? Et comment l'évister si c'est le cas ?


---------------
bioactif.net Un blog de bio et quoi encore...
n°448091
lizbou
Posté le 12-11-2004 à 18:47:31  profilanswer
 

tiens j'avais jamais remarqué ce phénomène
désolée de ne pas pouvoir répondre à ta question mais je vais tester chez moi

n°448114
lizbou
Posté le 12-11-2004 à 18:58:36  profilanswer
 

après test chez moi j'observe le même phénomène mais la perte de taille est moindre (je passe de 2.20Mo à 1.97Mo)
... ça ne répond toujours pas à ta question cookie mais je pense que ça n'altère pas la qualité de l'image dans la mesure où ça ne modifie pas la capture de l'image qui était de 5 mégapixels. Mais je ne suis pas du tout sûre de ce que je dis parce que cette de perte de taille doit effectivement ce traduire par une perte d'information sans pour que ça affecte la qualité pour autant. Il peut simplement s'agir d'un retraitement de l'info qui s'avère plus efficace et donc moins volumineux (en gros un retraitement des matrices d'informations).
 
... je suis pas sûre d'être claire...

n°448145
Coockie
koin koin....
Posté le 12-11-2004 à 19:24:38  profilanswer
 

Est ce que ca pourrait etre la compression tout simplement ? Le mode "fine" est un jpeg à faible compression non ? Quand on réenregistre notre photo avec notre logiciel favori il va nous le compresser "normalement"  c'est à dire à la bourrin par rapport à la compression de l'appareil.
 
Enfin bon j'ai trouvé aucune autre explication, vu que le nombre de pixel et la profondeur des couleur reste identique...


---------------
bioactif.net Un blog de bio et quoi encore...
n°448201
tonipoete
Posté le 12-11-2004 à 19:57:40  profilanswer
 

Salut,
 
Tu perd de la taille en capacité d'image (2,2Mo à 1,97Mo) car en la faisant pivoter tu la redimentionne, c'est pas plus compliqué que ça. Tu en perd pas en qualitée d'image, mais en de la taille, essaye avec une photo plus petite, tu verra que ça te fait le meme effet (sauf que ta capacié se vois moins).
 
Voilà mister coockie (j'ai un peu faim tiens, bizarre...), j'espère que j'ai été claire et compréhensible, sinon fau tle dire et j'essayrais de mieux m'exprimer.
 
++++


---------------
Bad guy's always die...
mood
Publicité
Posté le 12-11-2004 à 19:57:40  profilanswer
 

n°448231
Coockie
koin koin....
Posté le 12-11-2004 à 20:22:45  profilanswer
 

J'avoue que j'ai du mal a comprendre...
Une image comprenant 2592 x 1944 pixels ou 1944 x 2592 pixels ne devraient pas avoir la même taille ?
 
Enfin cela mis à part j'ai l'impression de ne pas avoir exactement le même phénomène que LiZbOu. Il passe de 2.20Mo à 1.97Mo moi de 1,8Mo à 500Ko et quelque.  
Mais j'ai la confirmation que c'est probablement la compression qui joue. Par defaut elle est à "80%" dans les settings de la compression jpeg. Si je la pousse à 100% j'arrive même à depasser la poid d'origine de la photo.


---------------
bioactif.net Un blog de bio et quoi encore...
n°448995
tonipoete
Posté le 13-11-2004 à 14:44:52  profilanswer
 

là j'avoue que je comprend pas ce qui t'arrive.
 
là j'ai pas le temps de t'expliquer le pourquoi du comment, mais je posterais l'explication plus tard.
 
+++


---------------
Bad guy's always die...
n°449091
lizbou
Posté le 13-11-2004 à 17:11:07  profilanswer
 

Coockie a écrit :

J'avoue que j'ai du mal a comprendre...
Une image comprenant 2592 x 1944 pixels ou 1944 x 2592 pixels ne devraient pas avoir la même taille ?
 
Enfin cela mis à part j'ai l'impression de ne pas avoir exactement le même phénomène que LiZbOu. Il passe de 2.20Mo à 1.97Mo moi de 1,8Mo à 500Ko et quelque.  
Mais j'ai la confirmation que c'est probablement la compression qui joue. Par defaut elle est à "80%" dans les settings de la compression jpeg. Si je la pousse à 100% j'arrive même à depasser la poid d'origine de la photo.


 
En fait moi j'ai simplement fait pivoter l'image, je n'ai pas ouvert la photo sous logiciel, il n'y a donc pas pu avoir de "recompression" voilà pourquoi une telle différence je pense.

n°449096
lizbou
Posté le 13-11-2004 à 17:13:39  profilanswer
 

tonipoete a écrit :

Salut,
 
Tu perd de la taille en capacité d'image (2,2Mo à 1,97Mo) car en la faisant pivoter tu la redimentionne, c'est pas plus compliqué que ça. Tu en perd pas en qualitée d'image, mais en de la taille, essaye avec une photo plus petite, tu verra que ça te fait le meme effet (sauf que ta capacié se vois moins).
 
Voilà mister coockie (j'ai un peu faim tiens, bizarre...), j'espère que j'ai été claire et compréhensible, sinon fau tle dire et j'essayrais de mieux m'exprimer.
 
++++


 
qu'est ce que tu entends par "capacité d'image" tonipoete ? à première lecture ça me parlait pis après pfiout j'ai pu compris  :??:

n°450671
nenouk
Posté le 15-11-2004 à 13:36:33  profilanswer
 

Salut a tous!
Je vais investir dans un apn et le P100(en rouge) me plais bcp, mais sur les forums j'ai vu des gens qui se plaignaient de photos flous. Ca vous arrive aussi ou bien c que le photographe a la tremblote :) ?
Sinon quel site internet me conseillerez vous pour l'achat de l'apn?
 
Merci d'avance.
 
PS: quand tu fait une rotation de l'image le logiciel la renumérise(en optimisant) ce qui diminue la place prise sans altérer la qualité.
Coockie tu a du la compresser plus quelle ne l'était auparavant.
 
@+

n°450962
lizbou
Posté le 15-11-2004 à 17:38:30  profilanswer
 

Et bien oui il m'arrive de faire des photos floues mais je dois avouer que c'est souvent de ma faute (flou du bouger) ou alors lors de condition extrème (photo par faible luminosité et sans flash qui laissent donc un long temps d'expo et là c'est encore un flou de bouger soit de moi, soit du sujet) mais je pense que tous les apn sont sujets à ce phénomène que l'on peut réduire en enlevant l'option anti yeux rouges notamment.
 
Sinon j'ai acheté mon P100 sur www.digixo.com. Je n'ai eu aucun problème (livrée en 48h) et c'est sur ce site que mon apn était le moins cher :)
 
Merci pour tes explications, c'est plus ou moins ce que j'avais en tête mais je n'ai pas su l'exprimer clairement


Message édité par lizbou le 15-11-2004 à 17:39:27
n°451065
tonipoete
Posté le 15-11-2004 à 19:18:30  profilanswer
 

Bon ben voilà, il a un peu près exprimé ce que je voulais dire, quand tu pivote une photo, le logiciel fournie la recadre et donc la redimentionne, donc sa taille de fichier change.
 
Dernière news, mon apn arrive mercredi :d
 
+++


---------------
Bad guy's always die...
n°451418
lizbou
Posté le 16-11-2004 à 00:05:38  profilanswer
 

tonipoete a écrit :


Dernière news, mon apn arrive mercredi :d


 
yeah \o/

n°452734
tonipoete
Posté le 17-11-2004 à 14:15:58  profilanswer
 

mercredi, 14h16, toujours pas d'apn, je commence à m'énerver tout rouge.... je vais peter un cable et tout ce qui va avec GGGGGRRRRRrrrrrrrrrrr


---------------
Bad guy's always die...
n°453027
lizbou
Posté le 17-11-2004 à 20:09:00  profilanswer
 

vu le retard que ça prend je pense que tu peux leur demander un geste commercial en échange
tu mérites bien ça !

n°453527
nenouk
Posté le 18-11-2004 à 12:18:42  profilanswer
 

Merci pour les reponses.
 
Ouai essaye d'avoir un geste commercial ca peut tjrs etre bon a prendre...
Tu es passer par quel site que je ne le prenne pas?

n°454128
tonipoete
Posté le 18-11-2004 à 21:39:34  profilanswer
 

ouais, je vais envoyer un mail parceque la commande à été faite le 22 octobre et on est presque 1 mois plus tard et toujours rien... normalement demain d'après la poste et le site c'est NOMATICA bon prix, mais à chier pour les délais (je parle des prix par rapport aux apn et aux caméras).
 
bon je retourne me reposer à cause de mon foutu boulot.... une photo lors de la réception :d


---------------
Bad guy's always die...
n°454801
tonipoete
Posté le 19-11-2004 à 19:21:22  profilanswer
 

Voilà, enfin reçux ce satané apn, et je ne regrette pas d'avoir choisit celui ci, je suis content du mode auto (le seul testé pour l'instant). J'aurai aimé mettre une photo, mais je sais pas faire :s en plus j'ai fait le point au mauvais endroit (à l'arrière plan au lieu du premier plan) parceque j'était pressé et qu'un petit bout de 15 mois habillé poru sortir, ça veux po rester dans la maison... mais elle est belle :d


---------------
Bad guy's always die...
n°455349
lizbou
Posté le 20-11-2004 à 13:13:57  profilanswer
 

lol
félicitations \o/
 
pour mettre tes prochaines photos en ligne il faut que tu les héberges sur un site (www.imageshack.us par exemple) et tu copies/colles le lien entre les balises [img] [/img]. N'oublie pas de réduire leur taille avant 150ko max et...euh... me souvient pu des dimensions :/

n°455515
tonipoete
Posté le 20-11-2004 à 18:14:51  profilanswer
 

erf, c compliké tout ça :/
 
je sais déjà pas les héberger sur un site... quoi que sur le site de canon ça doit el faire, je vais faire un essai


---------------
Bad guy's always die...
n°456302
lizbou
Posté le 21-11-2004 à 16:52:56  profilanswer
 

En fait c'est pas compliqué du tout, j'ai du mal expliquer.
Tu vas sur le site www.imageshack.us, tu fais parcourir, tu choisis ta photo sur ton disque dur, puis tu cliques sur "host it" et voilà ! c'est fait.
Ensuite ça te donne une série de lien où se trouve ta photo. Tu copies colles le premier (qui sera sous la forme [img].......[/img]) sur ce forum et tout le monde peut enfin profiter de tes talents de photographe !
 
Vas y jeter un oeil. Tu verras que c'est super simple.


Message édité par lizbou le 21-11-2004 à 16:54:49
n°456355
tonipoete
Posté le 21-11-2004 à 18:30:35  profilanswer
 

Enfet j'ai déjà un album sur le site de canon, mais elle fait plus de 150Ko donc voilà et je passe pas assé de temsp devant l'ordi pour faire la manip (oqp à bosser :s) donc voilà...


---------------
Bad guy's always die...
n°457685
lizbou
Posté le 22-11-2004 à 18:52:49  profilanswer
 

[:airforceone]

n°458023
jim2
Posté le 22-11-2004 à 22:37:09  profilanswer
 

Bonsoir, le p100 m'interesse.
Seulement,2 petites questions: la qualite des vidéos est-elle bonne? Si quelqu'un peut en mettre une cela serait super sympa.
Sur mégapixel, ils disent que le flash est peu puissant pour le p150.
Pour le p120 cela doit etre pareil ou pour un usage familial c'est suffisant pour des photos a l'intérieur.

n°458917
lizbou
Posté le 23-11-2004 à 18:35:48  profilanswer
 

salut,
 
1/ je ne sais pas comment on peut mettre des vidéos en ligne mais je trouve la qualité correcte, sachant que la qulaité est, parait-il, excellente en mode super fine avec une memory stick pro (que je n'aurais qu'à noël)
 
2/ alors pour ce qui est du flash, j'ai un avis tout à fait contraire. Je le trouve très puissant, voir trop. Par exemple, lors d'un repas de famille j'ai fait une photo de l'ensemble de la table et la moitié de la pièce était baignée par la lumière du flash. Rien a voir avec les argentiques que j'avais eu jusqu'alors.
Peut être qu'il est moins puissant que d'autres flash d'appreil équivalent mais largement suffisant pour un usage familial.

n°463707
erta
Posté le 28-11-2004 à 19:00:00  profilanswer
 

J'ulisise le DSC P100 depuis une 10aine de jours et suis désabusé par les nombreux rendus flous de mes photos (mode auto).
 
Afin de retirer mes regrets d'achat de cet APN, qq'un pourrait me donner des conseils pour éléminer ces flous (que ce soit en extérieur ou à l'intérieur) ?
 
Merci.

n°465735
Bourreau
Posté le 30-11-2004 à 13:40:36  profilanswer
 

Salut tlm, désolé d'etre HS ici, je serais tente par cet appareil ci, le DSC-L1 :
 
http://monsieurprix.com/listing/gen/J000086589.html
 
Le mode vidéo MPEG VX Fine je sais pas quoi la, C quoi exactement ? Format standard ou format batard ? J'ai vu que le P100 l'avait aussi, apparemment il faut une memory stick pro. Qqn aurait plus d'infos la dessus SVP ? Sur le L1, avec memory stock normale, C aussi du 16FPS seulement ?
 
Vala, C a peu pres tout, merci d'avance :) :hello:

n°466030
lizbou
Posté le 30-11-2004 à 18:02:59  profilanswer
 

Et bien il s'agit d'un mode qui permet de filmer en qualité fine et il faut effectivement une memory stick pro. D'après ce que j'ai lu sur forum la qualité est excellente.
 
Sinon je ne connais pas du tout le sony DSC-L1 désolée.

n°466578
bobby78
Posté le 01-12-2004 à 09:27:59  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Je suis très content de mon P150.
Je souhaite acheté une Memory Stick Pro pour les videos.
Est-ce que je verrai une différence entre celle-ci : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] Pro-512Mo/
et celle-ci : http://www.mgmi.fr/SONY/MSX-512N_1351.htm ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.

n°466652
lizbou
Posté le 01-12-2004 à 10:37:53  profilanswer
 

J'envisage de faire le même achat que toi (mais une 256 Pro) et d'après les avis que j'ai pu lire sur le net, les génériques (sandisc en particulier) sont de même qualité que les sony et ne nécessitent aucune manipulation particulière. Seule la différence de prix est MONUMENTALE.
 
J'ai donc optée pour une générique mais je ne l'aurais qu'à la fin du mois.

n°466660
bobby78
Posté le 01-12-2004 à 10:43:56  profilanswer
 

Merci pour ta réponse rapide mais la Sony dont je parle est la version High Speed. Donc je voulais savoir si il y avait vraiment une différence.
 
Merci

n°466662
Bourreau
Posté le 01-12-2004 à 10:44:42  profilanswer
 

Et en gros, ca chge quoi une pro par rapport à un normale ? Meme utilisation ? Juste plus chère. Plus rapide aussi ?

n°466767
bobby78
Posté le 01-12-2004 à 12:16:17  profilanswer
 

La pro permet de faire des videos en mode Fine

n°466788
Bourreau
Posté le 01-12-2004 à 12:47:12  profilanswer
 

Oui mais encore, C tt ce qui change ? Le reste est identique ? Elle est plus rapide aussi ?

n°466848
bobby78
Posté le 01-12-2004 à 13:46:22  profilanswer
 

Elle est plus rapide mais je ne sais pas si ca change quelque chose au niveau de la prise de photo.
Elles existent avec des capacités plus importante.

n°466915
lizbou
Posté le 01-12-2004 à 15:16:02  profilanswer
 

La high speed, comme son nom l'indique, doit écrire plus rapidement je suppose donc peut être la possibilité de prendre plus de photos à la minute.
 
Sinon, la pro a effectivement pour avantage de faire de meilleures vidéos et d'offire de plus grande capacité (impossible de trouver une 256 normale).

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Branchement prise secteur baladeur sony sur apn nikon => possible ?que vaut le nouveau Sony DSC-W1?
[TOPIC UNIK] Sony dsc-w1 [TOPIC officiel ]Sony Cyber-shot DSC-P93
SONY DSC p93j'ai tester le Sony DSC-T1
[Topic Unique] Les Pelliculessony dsc - t1
Sony DSC-P92 et Sony DSC-P93 
Plus de sujets relatifs à : [TOPIC UNIQUE] Sony CyberShot DSC-P100 - DSC-P120


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR