Reprise du message précédent :
Alors? Est-ce que le E-400 va redresser la barre Olympus? apparemment il n'a plus la double visée...

A en juger par ce qui est posté sur Flickr, le E-330 produit des photos de très grande qualité :
http://www.flickr.com/photos/tags/e-330/interesting/
 
Je viens de lire un magazine qui a comparé 12 réflex. Le protocole de tests couvrait la qualité d'image (avec un outil de tests DC-Tau), l'ergonomie et l'équipement.
 
Les 12 APN réflex de ce comparatif : Canon EOS 5D, Canon EOS 30D, Canon EOS 350D, Nikon D50, Nikon D70s, Nikon D200, Olympus 3-330, Olympus E-500, Pentax *ist-dl, Sony Alpha 100 Samsung GX-1L et Samsung GX-1S.
 
En note globale, le E-330 arrive second derrière le 5D.
 
En qualité d'image (résultats de l'outil de tests ), il est 5ème : Canon 5D, Nikon D50, Nikon D200, Sony Alpha 100, Olympus E-330,...  
(on notera que le D50 obtient une excellente 2ème place, pour son prix. Et que le 350D n'est pas dans les 5 premiers.).
 
En ergonomie il est 1er loin devant, 2ème le Sony Alpha 100 puis le Canon 5D en 3ème place.
 
En équipement (richesse fonctionnelle) il est 1er aussi.
 
Bien sûr il n'y a pas les tous derniers (400D, D80, K10D,...). Mais toujours est-il que ce E-330 semble être un très bon APN réflex; tout comme le Sony ALPHA 100 d'ailleurs.

Une petite piqûre de rappel. La stratégie d'Olympus est établi en fonction de leur marché. Ainsi, il ne faut pas oublier que le marché de la photo numérique représente un faible chiffre d'affaire par rapport à leur marché de l'imagerie médicale. On les critique souvent un manque de finition de leur boitier, mais on oublie souvent que ce sont eux qui ont instaurés de nouvelles technologies, repris ensuite par la concurrence. Comme ce n'est par leur marché principale, ils ont les moyens financiers et ils peuvent se lâcher plus facilement sur les nouvelles technos. Toutefois, il faut que cela reste rentable et toutes nouvelles technologies à un prix. Il est donc normal que l'E-330 se retrouve un peu plus cher que des boitiers concurrents qui n'ont pas la visée ACL.
 
Ensuite, mais là je passe à un avis personnel, c'est la finition des boitiers. Avez-vous déjà pris un 350D ou même le dernier 400D, face un à E-500 (que j'ai). Mis-à-part la prise en main, il y a un tel défaut  de poids sur les Canons que l'objectif de base fais basculer l'appareil vers l'avant. Très pratique quand on veut poser l'appareil sur un support et que l'on a pas de trépied sous la main. Et je ne parle pas des plastiques pauvres qui donnent une impression de fragilité impressionnante.
 
Enfin, et dernier point, je pense aussi qu'il y a une chose que vous ne prenez pas en compte quand vous choisissez un boitier, c'est leur durée de vie. Un boitier va avoir une durée de vie de max 5 ans, là où les objectifs vont durer 10 à 15 ans. Le budget moyen pour ce type d'appareil est d'environ 1000€ avec un objectif de base, ni plus ni moins. Les gens n'ont pas forcément les moyens de se racheter un objectif supplémentaire ou ils le font bien plus tard, genre 2 ans avec un budget de 500 €. Je ne remet pas en cause les bonnes caractéristiques des boitiers Canon et autres Nikon, mais quand on voit les objectifs de base de leur appareils qui sont plus du type "cul de bouteille" et que pour avoir des objectifs équivalent à ceux de Olympus, il faut en moyenne débourser 300 €, et bien je préfère aller chez Olympus (je vous rassure, j'ai longuement hésité entre le 350D, le D70 et le E-500 avant de choisir). Ne dis-t-on pas en photographie : "Mieux vaut avoir un bon objectif avec un boitier moyen, qu'un bon boitier avec un cul de bouteille" ? Sans oublier que quand vous entrer chez Olympus, vous rentrer dans le consortium 4/3. A partir de là plus de contrainte pour un prendre un objectif d'une autre marque (Sigma, Leica), mais c'est aussi la même chose pour le boitier (Leica, Panasonic et bientôt Sigma). L'offre s'étend de jour en jour et tous les constructeurs sont d'accord que le format 4/3 apporte des gains indéniables en terme de facilité de production, de coût et de miniaturisation. Reste quelques contraintes techniques comme le bruit, mais les dernières évolutions sur le E-330 et surtout le E-400 laisse présager du meilleur pour les futurs boitiers. Et puis, même sur le E-500, même si l'image est sensiblement buité à 800 iso, c'est largement rattrapable grâce aux filtres disponible sur PC. Et puis n'oubliez pour ceux qui, comme moi, viennent de l'argentique, les pellicules se limitaient à 800 iso et même à cette sensibilité, il y avait un grain visible que certains appréciaient, et d'autres pas.
 
Je sais, mon discours fait un peu pro-Oly, mais je dirai plutôt que je suis pour ce format 4/3, car il nous laissera à terme, grâce au consortium, une plus grande liberté de choix tant dans nos objectifs que nos appareils. Cette technologie nécessite peut être encore un peu de temps pour plaire à tous le monde, mais elle fait son chemin et je pense que d'ici 3 à 5 ans, elle n'aura plus rien à envier aux appareils fonctionnant avec le format 24x36. Et puis ce qui est agacant, c'est cette mentalité française. Oly ne marche pas en FRANCE ! Mais en Allemagne, aux Etats-Unis et dans bien d'autres pays, c'est un véritable succès qui ont été fait sur le E-500 et le E-330. J'ai l'impression de voir la même guerre débile que dans le monde des consoles avec le cas Japonais. Enfin bref, je ne veux pas remettre qui que ce soit à leur place, je veux juste qu'on arrête de voir Olympus et son format 4/3 comme un bête noire.
 
Pour finir, petit rappel, c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil !  

Sur ton site les images sont petites et quand c'est petit c'est toujours nikel puis l'important reste la qualité d'image (et en haute sensibilité il vaut quoi?)
 
 
...il faudrait prendre en compte les nouveaux reflex egalement peut etre dans un prochian test, dans les magasines le E-330 ne fait pas l'unanimité et les notes sont pas les memes (un peu decevant) a qui donner rasion? faut cibler ses besoins, etc.
... dire que c'était mon 1er choix ce E-300 maintenant j'ai commandé un K10D sans regret !

En tout cas qui le possède, qui peut nous poster des photos personnes? etonnant vous ne trouvez pas?
j'ai rien contre le E-330 mais ici personne ne semble l'avoir...

Oui, c'est ce que j'observe ici, mais le prix peut en repousser pas mal. Dans Image&Nature N°3, il a été testé et les notes sont correctes. Je vous recommande ce magazine car les tests sont réalisés par des photographes animaliers professionels. Cela dit, le E-330 n'est pas l'appareil ultime, il est juste bon. Il y a deux point principalement négatifs, le nombre de collimateurs pour un AF rapide et la sensibilité acceptable jusqu'à 800 iso, si on en a vraiment l'utilité.
 
Mais il est vrai que peu de personne en France doivent avoir cet appareil, dû certainement à la réputation d'Olympus auprès de certains revendeurs (j'ai des noms chez Phox par exemple ou la fnac) et du manque de publicité de la marque (à Paris, il y a pleins de pubs pour le 400D placardés dans le métro).
 
Perso, je peux donner qu'un avis sur mon E-500 qui n'a rien à envier au 350D. J'ai des amis qui se sont payés le Canon et à part la sensibilité meilleure, les images sont plus fades et l'objectif de base est vraiment pas terrible (manque de piqués) comparés à ceux d'Olympus (14-45 et 40-150, je garde mon 50 f2 pour moi, lui il est pas de base).

 
C'est vrai que les images sont belles et petites!
Ceci-dit merci à pscl57 et jcarnby pour leurs infos
 
Dans quel magazine se fait le test de douze reflex dont pscl57 parle?

Je ne sais pas. Vu les appareils testés, cela risque d'être un "vieux" numéro. Sinon, je t'invite à regarder le magazine "Image & nature" en kiosque. Magazine bi-mensuelle et pas chère. Il est réalisé par des passionnés et les tests restent objectifs. Pour le tests du E-330, il est dans le N°3, il faudra donc que tu le commandes si tu le veux.

Merci mais j'avais déjà lu des tests sur le E-330 Je ne l'avais jamais vu placé si avantageusement par rapport aux autres.

En règle génrale, c'est souvent une question de poitn de vue. Il est vrai que si tu prends un 350D avec son objectif de base et le E-330 avec lui aussi son objectif de base, en terme de qualité d'image, le Canon se prend un vieille claque. Après, il faut juger sur les autres paramètres (AF, sensibilité, finition du boitier, accès aux informations, balance des blancs...), mais d'un point de vue globale, la qualité va à l'E-330. Alors après, il est bien entendu possible de changer les objectifs des appareils et les écarts seront moins grands, mais faut aussi en avoir les moyens financiers, chose que peu de personnes non amateurs possèdent ou désirent investir. Le principe, c'est j'achète une fois à rapport qualité/prix raisonnable avec tout ce qui me faut dès le départ. Ensuite, quelques accessoires arriveront par la suite, mais les choix de chacun, même si on part sur un reflex pour un appareil photo, n'est pas forcément de tout investir dans ce domaine.
 
Petite anecdote sympa. Quand je me suis décidé d'acheter un reflex, j'ai hésité longuement entre le Canon 350D et l'Olympus E-500. Pour me décider, j'ai bien entendu parcouru les articles de tests sur le net, mais aussi les forums. A vrai dire, j'avais qu'en même un a priori vis-à-vis de Canon, qui me faisait penser à Sony dans le monde des consoles, avec une machine marketing bien rodé. Mais ce qui me gênait le plus, c'était encore le temps que je devais gardé mon matériel. Je suis jeune (28 ans) et je ne pouvais me permettre de changer mon appareil tous les deux ans. Or sur les forums, tous, même des pros, privilégiaient l'achat d'une bonne optique, plutôt que du boitier. Or sur ce point, Olympus était loin devant la concurrence avec son kit de base. Ayant un budget limité, j'ai donc commencé à m'orienter vers ce reflex avec les deux objectifs, bien que le boitier semblait légèrement en retrait face au 350D et encore pas sur tout. Pour confirmer mon impression, j'ai donc été dans un magasin Phox et j'ai demandé au vendeur. Réaction de ce dernier quand je lui ai annoncé cela, Olympus, c'est nul, mieux vaut le Canon. Alors je lui ai posé la question sur son matériel. Il avait bien un Canon 350D avec un objectif à...1000€. Intérieurement, cela m'a fait sourire et je lui est posé la question sur la qualité d'optiques entre Canon et Olympus dans les kit de base. Il a pas osé me mentir et il a admis que les optiques Olympus étaient bien meilleures. Par la suite, je lui ai dit que mon budget était limité et il n'a pas su trop quoi répondre. Comme quoi, les avis sont partagés, mais les vendeurs sont prêts à faire avaler n'importe quoi à partir du moment où ils peuvent revenir le client le plus vite possible pour qu'ils achètent autre chose. Bref, du beau marketing en puissance. J'ai fait le tour de d'autres magasins et les sons étaient en règle général différent, admettant que les appareils Olympus sont de bons produits.
 
Restes que l'acheter est une chose, mais peu importe la marque, le principal est d'en être satisfait et c'est aussi de ce que l'on en fait !
 
Sur ceux, bon week-end à tous, et bonnes photos !

Tes arguments ont été en effet déjà évoqués par d'autres forumeurs concernant les optiques.
Cela dit les photos du topic E-500 avec les optiques 14-48 et plus ne me paraissent pas très convaincantes
Et j'ai vu d'excellentes photos avec 350D plus Zoom Sigma...

 
En fait c'est le dernier "PC Expert" spécial APN réflex. Article bien fait j'ai trouvé pour un journal non dédié à la photo.
 
Le lien que j'avais donné sur Flickr afrfiche des miniatures. Il faut cliquer dans chaque minitaure pour accéder à la page de la photo donnant possibilité d'afficher différentes tailles.

 
Tu pense 14-45?
 
Sur ce site,, tu clique sur les photos d'E-330, ça te donne les exifs et tu peut aussi télécharger la photo en taille originale! Y'en as des bonnes et des moins bonnes!
 
http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e330
 
Sur le topic E-500, on as de tout maintenant, Nikon et Canon aussi, et on rigole bien!
 
Tous les APN peuvent faire de belles photos ou des photos pourries, c'est selon le photographe !

 
Y arrivent bientôt vos K10D où le bateau as coulé en route (c'était arrivé avec les fameux Volvos X-90)

pas grave il est tropicalisé

 
C'est tout à fait juste. J'avais posté ceci sur un autre topic :
 
 
Extrait d'un article de Ken Rockwell (photographe célèbre)
 
(Partant du constat que des photos extraordinaires étaient produites dans les années 60 sans disposer des appareils super évolués ni de photoshop).
 
Je cite : "...Votre appareil n'impacte pas la qualité de vos images. Le moins de temps vous passerez à vous plaindre de votre appareil et le plus de temps vous pourrez passer à prendre de grandes images..."
 
La suite est ici : http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
 
 
Il y a des gars sur Flickr qui postent des images sublimes capturées avec de simples compacts.  
Exemple : http://www.flickr.com/photos/ahmedzahid/   une star ce gars là. Je suis un fan. Incroyable ce qu'il produit avec son compact Canon A95.

Je ne suis pas d'accord! En passant de mon olympus argentique à mon Minolta A2 (bridge 8 MP) j'ai nettement perdu sur des photos que je réussissais avant! Car il maîtrise moins bien les fortes lumières, les gros contrastes, la faible luminosité, la teinte est à dominante jaune, etc.
On peut être tout à fait limité dans  certains types de photos par la qualité de l'appareil. Après c'est sûr que les grands photographes même avec une daube sauront trouver le bon cadrage, la scène originale, le réglage qui masque les défauts de l'appareil, etc.
En l'occurence je ne suis pas ébloui par le type que tu mets en lien. Ses photos sont belles mais pas originales je trouve. Comme dirait un pote ce sont des cartes postales... Et puis le A95 est loin d'être une merde il me semble même si c'est pas un reflex. Des compacts ont aussi de très bonnes optiques.
 
Donc bien choisir son appareil reste important même si bien sûr il ne fera pas de bonnes photos tout seul

Que l'on appelle les photos suivantes des cartes postales, après tout, chacun en pense ce qu'il veut. Pour ma part je  les trouve originales et spontanées (comme aurait dit HCB).



Ma préférée :

Ces photos, Ahmed Zahid les a prises avec un compact de moins de 300€. Elles démontrent que, comme ce que veut dire Rockwell, c'est surtout l'oeil du photographe qui fait la photo; pas son matos. Le matos aide, c'est tout.  
 
Je suis d'accord avec ta remarque sur certaines limites du numérique. Je faisais aussi de la photo dans le temps avec un réflex argentique (Nikkormat de Nikon avec un gros zoom qui a servi très peu à cause de son poids). Il y a des inconvénients au numérique. Mais il y a aussi des avantages et pas des moindres. Par exemple, le grain est infiniment plus faible. Cela me fait rigoler tout le tapage sur le soi-disant bruit quand je regarde mes anciennes photos à ISO 200 ou 400 en Ilford et quand j'observe que beaucoup de gens n'impriment pas plus grand qu'en demi-A4 ou bien se contentent de publier sur internet pour visualisation à l'écran en 800x600 ou un peu plus grand. Même un écran Full HD de salon n'affichera pas plus de 2MP.
Le principal avantage du numérique de mon point de vue est la possibilité de réduction de la taille du capteur par rapport au 24x36. Cela permet de faire des matériels beaucoup moins encombrants et avec des optiques plus petites, plus faciles à fabriquer avec une qualité égale et un poids nettement diminué. C'est l'un des premiers intérêts du format 4/3 (facteur 2) plus encore que le standard et son consortium (une superbe idée des grands noms de la photo comme Olympus et Leica).
Il permet aussi de publier sur internet et partager ses expériences photographiques. Ce partage était limité à la famille et aux amis. Avec internet, on peut discuter de photos avec des gens très sympathiques, comme sur ce forum. Cela dit, pour ce type de publication, nul besoin à mon avis d'un Hasselblad à dos de 39MP.
 
Et je suis convaincu qu'on peut réduire encore la taille de ce capteur. Je suis étonné et pour le moment satisfait de la qualité et du plaisir d'utilisation de mon petit bridge qui offre un zoom 12x, donc une souplesse de cadrage énorme, dans un boîtier non ouvert à la poussière avec stabilisation intégrée, grande PDC, absence de miroir,... Il a aussi ses défauts (en tout cas pas son prix).
Tout comme les réflex ont aussi leurs défauts, les +gros étant à mon avis l'encombrement et surtout la très grande sensibilité à la poussière qui s'insinue partout dans le boîtier. C'est ce qui m'a fait abandonner le réflex. C'est le point numéro 1 qui me fait hésiter le plus à rebasculer en réflex numérique. Ce problème doit être encore plus important vu qu'on a constamment le même capteur. C'est d'ailleurs pour cela que je regarde Olympus car son système anti-poussière semble faire l'unanimité.

 
Tout à fait d'accord avec toi!

 
Mais sait-il nager       .........................................

 
J'avoue que les photos sélectionnées sont très réussies Ceci dit l'eau sur la 3ème ne me paraît pas très naturelle (photoshop?)
De plus elles sont très nettes et aux couleurs assez naturelles, ce qui sous entend un appreil de très bonne qualité, quel que soit son prix. Je maintiens que je n'ai pas cette qualité avec mon Minolta.
Je suis d'accord aussi sur les avantages que tu décris pour les numériques. Il reste que je faisais moins de photos mais plus belles avec mon Olympus argentique et que j'attends l'appareil, qu'il soit à 350 € ou à 700 € qui me permettra de retrouver cette qualité.

Bonjour,
 
C'était la bonne époque l'argentique. Au moins on faisait gaffe avant de déclencher. Aujourd'hui les nouveaux photographes ont pris l'habitude de shooter à tout va puis de jeter en ne retenant qu'1%.  
Je suis exactement comme toi. J'espère trouver un jour cet appareil ultime. Mais quelque part, aussi bizarre que cela puisse paraître, je suis presque content qu'il n'existe pas. Cela permet toujours d'y rêver et d'échanger sur ces forums de passionnés.
 
J'admire HCB et sa définition de la photographie :
 

 
 
Formidable de pouvoir exprimer cela en si peu de mots.
 
PS : j'ai édité mon dernier post pour rendre les images d'Ahmed Zahid cliquables. Elles pointent sur leur page Flickr permettant d'accéder à différentes tailles et aux propriétés (exif).  
J'ai vu aussi de très belles photos prises avec le Dimage A2.

Quand Olympus as sortis le "Live view" sur son E-330, certains ont dit:
 
- Gadget inutile, jouet etc....
 
Maintenant Canon as présenté son nouveau 1D MkIII ont dit:
 
- Génial, Canon innove, etc....
 
Des jours il y as des noms qu'on ne devrait pas porter!

moi j'ai toujours voulu la visée directe c'est un vrai +
il est vrai que bcp la critique sur le reflex (du fait olympus) et comme le dit si bien totorr vu que c'est canon on va dire wahou    en tout cas moi ca tjs été    d'ou le fait que le  E-330 a été sur ma liste d'achat un jour mais bon

Je signale à ceux qui ont des problèmes de tremblé au déclenchement en macro que la télécommande coûte moins de 30€ (voir Digibao, je viens d'en commander une !)
Qui a essayé les bagues d'adaptation pour utiliser des optiques 24 x 36 ? Résultats en qualité ? Que se passe-t-il si je monte un fishey 24x36 sur un numérique... 18mm X 2 = 36mm : résultats ?

 
Offre-toi un 14-54 / f : 2.8-3,5 (cherche sur le web, 2 enseignes au moins le font à 556€ - prix de vente de l'objectif standard... j'ai vendu le mien 100€, mais je pense avoir eu du bol !) et tu ne reconnaîtras + ton 330...  
Même chose pour le viseur ; l'optique en option change totalement la vie (Chhhhhhuuuuut ! Je l'ai fait venir de Tokyo, merci le web... 50% du prix français)

Bonjour, je viens de lire ce topic car je suis sur le point d'acheter un E330. (Non inscrite au forum jusqu'ici ,je recommence donc +/- le message que j'avais tapé en style télégraphique !!)
 
1° merci pour les info échangées entre vous. Elles m'ont intéressées.  
2° pourriez vous me dire si je fais une affaire correcte à l'heure actuelle -en MAI O7 -en achetant un E330 kit de base avec  l'optique 14-45 f 3,5 avec en plus  un télé 40-150 , f, 3,5 pour 700 euro.  
 
Selon le photographe, En vue de la sortie du E 340, le distributeur solde les 330. J'ai bien demandé si je ne pouvais pas échanger pour un seul objectif avec une focale 2,8  mais hélas non.  
 
 . Pensez-vous qu'il y a mieux à l'heure actuelle pour une somme équivalente. Je suis sensible à la discussion sur la vitesse de déclenchement car j'aime faire des photos sur le vif, sans flasch  et sans bruit (j'avais aussi un argentique Nikkormat ) . Ce réflex E330 est-il silencieux ou fait-il se retourner tout le monde quand on l'allume?  
Qu'en est-il également de la batterie.
Merci de me répondre  
Amicalement  
Horobi

Salut
je n'ai pas cet appareil mais je pense que 700 € c'est cher vu ce qui est sorti depuis!

Perso, j'attends la sortie du 510 et du 12-60 SWD ... Dur de patienter !

JT dit : je n'ai pas cet appareil mais je pense que 700 € c'est cher vu ce qui est sorti depuis!  
 
 oui ben .... par exemple quoi? pour des capacités et prix équivalents ?

Noepolis dit :  Perso, j'attends la sortie du 510 et du 12-60 SWD ... Dur de patienter !
 
 
Tu peux pas être plus précis .. en olympus? canon? et pour quel prix ?
 

sony A100 / canon 400D / nikon D40X (car d80 reste cher) / pentax K10D
A moins que tu veilles absolument la visée par ecran
 
 

 
il parle en olympus je suppose car le 510 et un olympus et donc le 12-60 et un futur objectifs olympus surtout vu le range et le swd

merci pour les info
 
Horobi

# Si on veut garder la possiblité de visée par écran, il y a les nouveaux Olympus E410 et E510 qui sont plus recommandés que le E330 (meilleure définition, moins de bruit sur les photos).
  - Le E410 est le plus compact-léger reflex du marché
  - Le E510 es plus encombrant mais il dispose d'une stabilisation intégrée
 
# Par contre, même s'ils sont assez réactifs au déclenchement en visée classique par le viseur(comme les autres reflexs), ils sont par contre beaucoup moins réactif en mode "LiveView" (env1s au déclenchement) car après  avoir déclenché, il faut encore que le miroir descende puis remonte pour faire la map et prendre la photo.