Reprise du message précédent :
Le GF1 semble avoir le vent en poupe. Bizarrement, j'ai l'impression que l'Olympus déçoit un peu.
 
Par contre, le Sony WX1 avec son capteur R-CMOS pourrait faire la différence. On dit beaucoup de bien de cette nouvelle techno. Si c'est aussi bon que ça, il ne restera plus qu'à intégrer un capteur plus grand et à offrir des modes manuels et là...

je le pense aussi...mais attendons!

Je viens aussi de faire l'acquisition du Sony WX1 et je dois dire qu'en basse lumière c'est vraiment sympa comme résultat. Je n'ai jamais fait ce genre de photo avec un autre compact ! C'est très correct. Utilisable à 1600 iso et même à 3200. Impressionnant ce nouveau capteur !

Le mode crépuscule est aussi intéressant car l'appareil fait plusieurs photos et les superpose, l'appareil choisissant souvent des iso assez bas, au niveau bruit, c'est encore mieux.

Mode panoramique, 10 images par seconde, ce compact a bien des atouts même si en pleine lumière les résultats sont parfois un peu limite notamment en netteté.

Maintenant j'ai fait différents tests et même si l'intérêt de cet appareil est de se passer de flash, j'ai remarqué qu'avec le flash en intérieur et au 24 mm, mes photos comportaient pratiquement toutes un coin sombre (par exemple en cadrage horizontal coin inférieur gauche sombre) comme si le fût de l'objectif faisait de l'ombre au flash. Dès que je zoome un peu, l'objectif se rétractant, l'ombre disparait.

J'aurais aimé savoir si ce phénomène se produisait avec d'autres WX1.

Merci pour vos réponses.  

Pour revenir au problème lié au flash du WX1, j'ai envoyé 3 photos au service client de Sony qui m'a tout de suite répondu. Il s'agit bien selon eux d'un défaut de l'appareil. Je vais donc renvoyer celui-ci et demander un échange auprès du magasin.  

 
Salut,
 
Merci pour ton retour matremy. Ce serait donc bien la conception de ce modèle qui génèrerait cette ombre. Dans le coup, je ne sais pas si je vais le renvoyer. Ce n'est pas dérangeant effectivement car quand on zoome un peu l'effet disparait et cet appareil se passe très bien du flash !

globalement il remplit son contrat ou vous êtes déçus ?

Vous avez des samples de ce nouveau capteurs? J'aimerais bien voir ce que ça donne en conditions de basses lumières... même s'il lui manque trop de trucs indépendamment du rendu ozizos pour en faire un vrai candidat. Reste que si c'est bon, il sera forcément décliné dans un appareil plus pointu.

cf le topic dédié : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3407312
 

Peut-on parler de compacts experts pour les modèles dépourvus de viseurs?

Ils en proposent tous un en option. Maintenant, c'est vrai que si c'était intégré dès le début, ce serait encore mieux.

Quelque soit les progrès technologiques, la qualité de la prise de vue reste fondamentale. Le viseur y participe, notamment en ce qui concerne la stabilité.
 
De mon point de vue, un appareil expert c'est les modes PS(ou Tv)AM, l'enregistrement RAW et viseurs (optique ou numérique). S'il manque le viseur ce la déséquilibre l'ensemble.

Comme dit, lorsqu'ils ne l'ont pas d'origine, ils en proposent un en option.

Cela étant, le problème de la visée est complexe et pas mal dépendant de l'opérateur indépendamment du type de prise de vue. J'ai vu des gens qui adoraient la visée télémétrique voire un simple viseur optique fixe alors qu'à l'inverse, j'en connais d'autres qui hors le reflex avec viseur 100% ne voudront pas de l'appareil. Et j'en connais même qui adorent la visée sur l'écran (bon, c'est plus rare ).

Faudrait voir quand Sony va décliner ça dans un appareil plus "expert".
Sinon, un nouveau Sigma DP1s est annoncé qui serait plus rapide, un point effectivement assez génant sur l'actuel.

non il est pas plus rapide, y a quelques modification d'ergonomie c est tout.

Je rattrape un bout de mon retard avec le Ricoh GXR, compact à module objectif + capteur interchangeable. La suite, c'est ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9873_1.htm

Si vous avez mieux suivi que moi les sorties compacts de ces derniers mois, je suis preneur.

Ca manque de retour, mais voilà le topic que je cherchais. Je viens de perdre mon compact   Donc il faut que je réinvestisse et là le doute m'habite.
 
Comme je suis une buse en technique, je ne me rends pas bien compte de l'écart qui pourrait y avoir dans le résultat d'une photo avec un G11 ou un S90 comparé à feu mon Ixus SD 870 IS (ce sont les 2 que j'avais repéré jusqu'à présent).
Je cherche un appareil avec un mode manuel afin de progresser. Mais si malgré l'écart de prix avec un compact plus basique je ne peux pas en faire un peu plus, ca va me frustrer et autant dépenser moins (même si je pense que l'aspect éducatif me plairait énormément).
 
Par exemple, je ne pouvais absolument pas travailler sur la DOF avec le précédent, mais je ne sais pas quel peut être le résultat et la marge de manoeuvre. J'imagine qu'avec ce site http://www.dofmaster.com/dofjs.html je devrais pouvoir me faire une idée, mais je ne suis pas sur de bien m'en servir.

Ce topic est quasi mort, va plutot sur les topics respectifs de chaque apn. Si tu veux jouer sur la PDC, oublie le compact, faut prendre au moins un GF1/EP1/NX10/DP2 pour avoir quelque chose.

Grotius a raison. Ce topic n'a que vocation à lister les compacts de ce type de toute façon. Si tu as une question sur un appareil en particulier, il vaut mieux interroger les topics dédiés. J'espérais qu'il fonctionnerait mieux mais c'est difficile de se mobiliser sur un sujet qui change sachant qu'une fois qu'on a trouvé son appareil, on ne surveille plus forcément la question...

Sinon, en 2 mots, la différence apportée par un grand capteur est la profondeur de champ à cadrage égal. Plus le capteur est grand, moins il y a de profondeur de champ et plus on peut travailler le flou. Ainsi, on considère qu'entre un capteur APS et un capteur 24x36, il y a à peu près 1 diaphragme de différence. En d'autres termes, mon 33mm f/2.8 sur APS cadrera comme un 50mm et aura la PDC d'un f/4 en 24x36.

 
 
Merci Youmoussa

 
Le problème, c'est que ces chiffres ne me parlent pas d'un point de vue image  
Sur les sites éducatif que j'ai trouvés pour le moment, ils prennent toujours les extrêmes lors de l'application pratique. Du coup je ne peux pas réaliser l'impact exact de la modification d'un paramètre ni ce qu'on peut obtenir avec. Bref, ce n'est peut être pas le meilleur topic pour avoir ces réponses.  
 
Pour ce qui est du choix de l'appareil,
- je ne veux pas mettre trop cher dedans (pas plus de $500 je dirais).
- je veux pouvoir le mettre dans une poche de veste.
 
Les appareils à objectif interchangeable ne répondent pas à ces critères j'ai l'impression.

les compacts non plus, sauf le DP2, et le X1, pour jouer avec la profondeur de champs, faut un capteur d une certaine taille déjà et une ouverture correcte.

 
Le problème est que, dans l'absolu, 1 diaph de différence ne parle que rarement. Si je te montre une série de 10 photos avec des flous, bien malin qui pourra dire laquelle est faite avec un APS et l'autre avec un 24x36. Cela étant, mon exemple est mal choisi: j'aurais tendance à penser que la différence entre un APS et les capteurs habituels de compacts est plus importante.
 
Bref, pour simplifier, avec un capteur 4/3 ou APS, tu peux sérieusement jouer avec les flous. Avec les autres capteurs, qui sont nettement plus petits, il n'y a que sur les sujets pris de près que tu auras du flou. Dès que tu seras en plan large, ça aura tendance à avoir une PDC énorme.
 

 
L'impact tu peux tenter de le mesurer toi même en prenant 2 photos à ouverture différente ou bien? Ou en testant avec l'appareil d'un pote.
 

 
Pour l'instant, c'est assez simple: tous les très grands capteurs sont trop chers. Restent les intermédiaires pour lesquels tu peux oublier les travaux avancés avec la PDC.

C'est quand même dommage de ne pas continuer ce topic... C'est pas ce qui manque en tendance "compacts experts" ces temps-ci...