Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1742 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Passer au reflex : argentique ou numérique ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Passer au reflex : argentique ou numérique ?

n°661137
len22
Posté le 11-07-2005 à 11:57:11  profilanswer
 

Voilà mon dilemme :
je suis possesseur heureux d'un petit APN CanonA40 qui fait de très jolie photos (dans la gamme qu'il sait faire). Seulement, j'aimerais aller plus loin dans le domaine de la photo : le Reflex . J'ai donc penser, naturellement, au Reflex numérique.
 
Mais, pour acheter un bon matos, avec un télé-objectif en plus, il faut compter dans les 1300€ en comptant la carte flash (ex: Canon350d + 18-55 + 55-200).
 
Or, en consultant les pris des argentiques, pour du matos équivalent, il faut compter 450€ environ. Soit, une différence de 850€ qd mm ...
 
Selon vous, vaut-il mieux passer direct au 350d ou bien garder mon pitit APN pour "la vie de  tous les jours" et acheter un reflex argentique en plus pour "les jolies photos" ?
 
850€ ... Ca fait bcp de développement ça avant d'amortir le numérique !

mood
Publicité
Posté le 11-07-2005 à 11:57:11  profilanswer
 

n°661159
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 11-07-2005 à 12:10:22  profilanswer
 

ben en gros ca fait une 50aine de developements donc +- 2000photos
 
maintenant si le fait de mettre 1300€ tt de suite ben ton choix est vite fait


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°661161
len22
Posté le 11-07-2005 à 12:13:21  profilanswer
 

hell'sangels a écrit :

ben en gros ca fait une 50aine de developements donc +- 2000photos
 
maintenant si le fait de mettre 1300€ tt de suite ben ton choix est vite fait


 
Et encore, je pense (mais là, ce ne sont que des suppositions) que le plaisir n'est pas même entre avoir une vraie photo en main et une photo vue sur un écran, redimensionnée en 1280x1024
 
J'ai vu qu'il existe des scanners de peliculle. Est-ce qqchose de réserver aux pros, ou bien cela peut-il offrir une bonne alternative aux "tout numérique" ?

n°661315
len22
Posté le 11-07-2005 à 14:37:54  profilanswer
 

Alors ? aucun autre avis ? :)

n°661328
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 14:45:54  profilanswer
 

len22 a écrit :

Et encore, je pense (mais là, ce ne sont que des suppositions) que le plaisir n'est pas même entre avoir une vraie photo en main et une photo vue sur un écran, redimensionnée en 1280x1024
 
J'ai vu qu'il existe des scanners de peliculle. Est-ce qqchose de réserver aux pros, ou bien cela peut-il offrir une bonne alternative aux "tout numérique" ?


 
Pour les scanners, regarde le topic de numérisation des photos argentiques, les 3- dernières pages (enfin vérifie) : j'avais posé le même genre de question!
 
En gros, oui ce type de scanner vaut le coup.

n°661329
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 14:46:30  profilanswer
 

len22 a écrit :

Et encore, je pense (mais là, ce ne sont que des suppositions) que le plaisir n'est pas même entre avoir une vraie photo en main et une photo vue sur un écran, redimensionnée en 1280x1024
 


Oui, enfin tu peux tres bien avoir "une photo en main" prise avec un APN! ;)

n°661334
len22
Posté le 11-07-2005 à 14:54:06  profilanswer
 

Master-Of-Puppetz a écrit :

Pour les scanners, regarde le topic de numérisation des photos argentiques, les 3- dernières pages (enfin vérifie) : j'avais posé le même genre de question!
 
En gros, oui ce type de scanner vaut le coup.


 
D'ailleurs, c'est possible de ne faire QUE le développement dans un labo, pas un tirage ? Et combien ça coute par rapport au classique "dévéloppement + tirage" ?
 
Mon idée serait d'acheter un beau Reflex tout neuf avec un objectif + téléobjectif, de scanner les films obtenus et de ne faire un tirage que de ceux dont je suis content.  
 
Avantage : à l'achat, ça revient à un moins cher qu'un pack "tout numérique" (1200€ min), on garde la qualité "film" pour autoriser des maxi-agrandissements, et j'ai aussi les photos sous forme de fichier.


Message édité par len22 le 11-07-2005 à 15:08:16
n°661347
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 15:08:49  profilanswer
 

len22 a écrit :

D'ailleurs, c'est possible de ne faire QUE le développement dans un labo, pas un tirage ?


Probablement. Quoique...
 
D'un autre coté, le développement doit être faisable chez soi, même en couleur, non ? :??:

n°661349
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:10:00  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Probablement. Quoique...
 
D'un autre coté, le développement doit être faisable chez soi, même en couleur, non ? :??:


 
Sans doute, mais suis pas expert moi  :o

n°661367
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 15:34:33  profilanswer
 

len22 a écrit :

D'ailleurs, c'est possible de ne faire QUE le développement dans un labo, pas un tirage ? Et combien ça coute par rapport au classique "dévéloppement + tirage" ?


 
Bien sûr que c'est possible, et ce dans quasiment tous les labos, même les plus grand public!
Ca coute environ 4 euros... plus ou moins selon le labo.
C'est courant d'ailleurs, beaucoup de monde utilise cette méthode sur ce forum, dont moi (scan de la pellicule + tirage depuis le fichier scanné).

mood
Publicité
Posté le 11-07-2005 à 15:34:33  profilanswer
 

n°661368
Naxos
\o/
Posté le 11-07-2005 à 15:36:05  profilanswer
 

len22 a écrit :

D'ailleurs, c'est possible de ne faire QUE le développement dans un labo, pas un tirage ? Et combien ça coute par rapport au classique "dévéloppement + tirage" ?
 
Mon idée serait d'acheter un beau Reflex tout neuf avec un objectif + téléobjectif, de scanner les films obtenus et de ne faire un tirage que de ceux dont je suis content.  
 
Avantage : à l'achat, ça revient à un moins cher qu'un pack "tout numérique" (1200€ min), on garde la qualité "film" pour autoriser des maxi-agrandissements, et j'ai aussi les photos sous forme de fichier.


 
C'est ce que j'ai fait pendant quelques temps.
Oui, ça existe les labos qui ne font que le développement sans aucun tirage, par exemple Photostation, c'est 1,2 Euro je crois. Attention, c'est pas tout à fait logique mais le délai est plus long que pour dev+tirage.


---------------
[Folio Photos]
n°661370
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 15:40:38  profilanswer
 

Naxos a écrit :

C'est ce que j'ai fait pendant quelques temps.
Oui, ça existe les labos qui ne font que le développement sans aucun tirage, par exemple Photostation, c'est 1,2 Euro je crois. Attention, c'est pas tout à fait logique mais le délai est plus long que pour dev+tirage.


Ben quasi tous les labos le font, mais la plupart le font à + de 1.2 euros...
Je suis pas sûr qu'à ce prix là photostation les développe très bien  :pfff:

n°661371
Naxos
\o/
Posté le 11-07-2005 à 15:41:25  profilanswer
 

Je n'ai jamais eu à m'en plaindre personnellement [:spamafote]


---------------
[Folio Photos]
n°661372
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:42:21  profilanswer
 

Naxos a écrit :

C'est ce que j'ai fait pendant quelques temps.
Oui, ça existe les labos qui ne font que le développement sans aucun tirage, par exemple Photostation, c'est 1,2 Euro je crois. Attention, c'est pas tout à fait logique mais le délai est plus long que pour dev+tirage.


 
1.20€ pour une péloche complete ?? Si c'est le cas, ça ne revient effectivement pas à très cher et ça solutionnerait d'un seul coup mon pb de budget  :wahoo: Meme à 3 euros/péloche, ça reste abordable dans ce genre d'utilisation :)
 
J'ai beau retourner le pb dans tous les sens, mais les 1300€ pour un équipement complet ne passent pas  :pfff:
 
Je crois que je vais m'arreter dans une boutique en rentrant du boulot ce soir  :D


Message édité par len22 le 11-07-2005 à 15:44:19
n°661374
Naxos
\o/
Posté le 11-07-2005 à 15:46:54  profilanswer
 

Le truc, c'est que scanner ça reste quand même assez consommateur de temps mine de rien.
Et les pelloches 1600 ISO quand tu en as besoin ça revient vite relativement cher :/


---------------
[Folio Photos]
n°661377
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 15:49:15  profilanswer
 

len22 a écrit :

J'ai beau retourner le pb dans tous les sens, mais les 1300€ pour un équipement complet ne passent pas  :pfff:


C'est quel argentique à 450 euros que tu as vu ?  :??:  
 
Pour info, mon Nikon D70 + objo 18-70 + Carte 512 Mo m'est revenu à 900 euros.

n°661378
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 15:49:34  profilanswer
 

Oui, mais c'est intéressant de scanner quand on essaye de fouiller un peu les détails d'un néga ou d'une diapo.
 
De toute facon, ne va pas croire que l'argentique est forcément moins cher que le numérique!
Moi, j'ai acheté un reflex argentique à la base parce que j'avais pas de quoi payer un reflex numérique, mais je sais qu'à plus long terme ca me reviendra aussi cher qu'un numérique (c'est pas encore le cas mais ca va venir...).
 
Néanmoins, je ne regrette pas le moins du monde mon choix :)
Fais ce que ta conviction personnelle te dicte! ;)

n°661380
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 15:51:21  profilanswer
 

Naxos a écrit :

Le truc, c'est que scanner ça reste quand même assez consommateur de temps mine de rien.
Et les pelloches 1600 ISO quand tu en as besoin ça revient vite relativement cher :/


 
Enfin l'utilisation de pelloches à 1600 iso, c'est pas monnaie très courante!
Pour le prix il faut savoir les acheter en grande quantité dans des magasins sur le net, ca revient pas très cher!

n°661381
ANGEL 29
sérial shooter
Posté le 11-07-2005 à 15:51:34  profilanswer
 

Master-Of-Puppetz a écrit :

Bien sûr que c'est possible, et ce dans quasiment tous les labos, même les plus grand public!
Ca coute environ 4 euros... plus ou moins selon le labo.
C'est courant d'ailleurs, beaucoup de monde utilise cette méthode sur ce forum, dont moi (scan de la pellicule + tirage depuis le fichier scanné).


 
tout a fait, astuce simple demande avant sils font une planche contact car c hyper pratique.  
moi au début je faisais juste le développement au leclerc du coin pas de planche contact et resultat pas top :fou:  donc je change de cremerie et la meme tarif et planche contact youpi :D  
mais un bon scan est indispensable !!!  car resultat pas top autrement


---------------
*** My fucking gallery photos *** a quoi bon acheter un reflex si c'est pour coller dessus des zooms de merde autant acheter un compact
n°661382
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:51:37  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

C'est quel argentique à 450 euros que tu as vu ?  :??:  
 
Pour info, mon Nikon D70 + objo 18-70 + Carte 512 Mo m'est revenu à 900 euros.


 
Je veux un télé-objectif en plus (70-300) par exemple. Et dans ce cas, j'ai vu un pack Canon350d + 18-55 + 55-300 à 1100€ sur le net. Et quand t'ajoutes la sacoche + la CF 1Go, on arrive pas loin des 1300€.

n°661385
Naxos
\o/
Posté le 11-07-2005 à 15:53:09  profilanswer
 

Ca sert pas pour le paysage c'est sûr, mais pour le sport des fois c'est indispensable. Et même chez mx2, la Superia 1600 c'était quasi 8 Euros...
 


---------------
[Folio Photos]
n°661386
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:53:30  profilanswer
 

ANGEL 29 a écrit :

tout a fait, astuce simple demande avant sils font une planche contact car c hyper pratique.  
moi au début je faisais juste le développement au leclerc du coin pas de planche contact et resultat pas top :fou:  donc je change de cremerie et la meme tarif et planche contact youpi :D  
mais un bon scan est indispensable !!!  car resultat pas top autrement


 
C'est quoi donc ?  :??:

n°661387
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:54:35  profilanswer
 

Master-Of-Puppetz a écrit :

Oui, mais c'est intéressant de scanner quand on essaye de fouiller un peu les détails d'un néga ou d'une diapo.
 
De toute facon, ne va pas croire que l'argentique est forcément moins cher que le numérique!
Moi, j'ai acheté un reflex argentique à la base parce que j'avais pas de quoi payer un reflex numérique, mais je sais qu'à plus long terme ca me reviendra aussi cher qu'un numérique (c'est pas encore le cas mais ca va venir...).
 
Néanmoins, je ne regrette pas le moins du monde mon choix :)
Fais ce que ta conviction personnelle te dicte! ;)


 
Ca, j'en ai conscience :) Mais  j'arrive pas à me faire à l'idée de lacher 1200 ou 1300€ d'un seul coup, juste pour un appareil photo et ses accessoires.
 
En plus, j'ai lu sur le lien que tu m'as indiqué que tu t"étais acheté un scanner d'occaz à pas trop cher. Ca te convient pour ton utilisation ?


Message édité par len22 le 11-07-2005 à 15:55:25
n°661389
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 15:55:07  profilanswer
 

len22 a écrit :

Je veux un télé-objectif en plus (70-300) par exemple. Et dans ce cas, j'ai vu un pack Canon350d + 18-55 + 55-300 à 1100€ sur le net. Et quand t'ajoutes la sacoche + la CF 1Go, on arrive pas loin des 1300€.


Et tu as trouvé un boitier argentique + objo 18-55 + télézoom 55-300 pour 450 euros ????


Message édité par Rasthor le 11-07-2005 à 15:58:32
n°661392
len22
Posté le 11-07-2005 à 15:57:52  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Et tu as trouvé un boitier argentique + objo 18-55 + télézoom 55-300 pour 450 euros ????


 
J'ai vu lui (Canon 300X) :
http://www.digit-photo.com/p-CANON [...] 8A011.html
 
Et lui (Nikon F75) :
http://www.digit-photo.com/infospr [...] 00mm&orr=0
 
D'ailleurs, un collegue m'a conseillé Nikon car leurs objectifs sont, à son gout, plus lumineux
 
De plus, d'un point-de-vue, solidité mécanique, j'ai un peur pour le numérique avec tout l'electronique qu'il embarque. C'est fondé ou pas ?


Message édité par len22 le 11-07-2005 à 15:59:24
n°661396
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:00:57  profilanswer
 

len22 a écrit :

Ca, j'en ai conscience :) Mais  j'arrive pas à me faire à l'idée de lacher 1200 ou 1300€ d'un seul coup, juste pour un appareil photo et ses accessoires.
 
En plus, j'ai lu sur le lien que tu m'as indiqué que tu t"étais acheté un scanner d'occaz à pas trop cher. Ca te convient pour ton utilisation ?


 
Je comprends ton point de vue (et encore aujourd'hui, je ne pourrai pas lacher d'un coup 1200 euros  :( )
 
Sinon pour les scans j'avais commandé un Minolta Dual IV sur rue du commerce.  
J'ai pu m'en servir mais certains trucs marchaient pas donc je me le suis fait rembourser.
Néanmoins, le peu que j'ai essayé était très bon. A priori, tu peux faire de gros tirages de tes photos avec une bonne qualité!
 
Bref, à la place j'ai choisi un nikon coolscan iv acheté d'occaz, niveau qualité c'est du même acabit que le Dual IV je pense, mais y'a la suppression des poussières en hardware en + donc... je te dirai ce que j'en pense dans la semaine, puisque je ne l'ai recu que aujourd'hui (et pas encore essayé, car je suis au taf!).
 
 
Mais pour répondre, oui ce type de scanner (scanner à film), même si c'est pas le haut de gamme, suffisent à donner déjà un excellent rendu!

n°661397
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:02:01  profilanswer
 

len22 a écrit :

J'ai vu lui (Canon 300X) :
http://www.digit-photo.com/p-CANON [...] 8A011.html
 
Et lui (Nikon F75) :
http://www.digit-photo.com/infospr [...] 00mm&orr=0
 
D'ailleurs, un collegue m'a conseillé Nikon car leurs objectifs sont, à son gout, plus lumineux
 
De plus, d'un point-de-vue, solidité mécanique, j'ai un peur pour le numérique avec tout l'electronique qu'il embarque. C'est fondé ou pas ?


 
Question boitier, le canon est quand même mieux!
Par contre les objectifs sont un peu mieux sur le nikon.

n°661399
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 16:02:31  profilanswer
 

Ah ouais effectivement, c'est pas cher.
Si je peux te donner un conseils, c'est de ne pas trop te précipiter. :D
Et aussi de savoir que les objos des argentiques peuvent aller sur des boitiers numériques. Mais pas toujours. Donc essaye de te renseigner là-dessus. Ca peut être intéressant si dans trois ans tu veux changer ton boitier argentique pour le modèle numérique Nikon ou Canon en vogue...

n°661400
len22
Posté le 11-07-2005 à 16:02:43  profilanswer
 

Master-Of-Puppetz a écrit :

Je comprends ton point de vue (et encore aujourd'hui, je ne pourrai pas lacher d'un coup 1200 euros  :( )
 
Sinon pour les scans j'avais commandé un Minolta Dual IV sur rue du commerce.  
J'ai pu m'en servir mais certains trucs marchaient pas donc je me le suis fait rembourser.
Néanmoins, le peu que j'ai essayé était très bon. A priori, tu peux faire de gros tirages de tes photos avec une bonne qualité!
 
Bref, à la place j'ai choisi un nikon coolscan iv acheté d'occaz, niveau qualité c'est du même acabit que le Dual IV je pense, mais y'a la suppression des poussières en hardware en + donc... je te dirai ce que j'en pense dans la semaine, puisque je ne l'ai recu que aujourd'hui (et pas encore essayé, car je suis au taf!).
 
 
Mais pour répondre, oui ce type de scanner (scanner à film), même si c'est pas le haut de gamme, suffisent à donner déjà un excellent rendu!


 
Pour quelle somme le Nikon Coolscan IV ?

n°661402
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 16:04:44  profilanswer
 

Master-Of-Puppetz a écrit :

Question boitier, le canon est quand même mieux!
Par contre les objectifs sont un peu mieux sur le nikon.


Comme avec les numériques...  :whistle:

n°661403
len22
Posté le 11-07-2005 à 16:04:56  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ah ouais effectivement, c'est pas cher.
Si je peux te donner un conseils, c'est de ne pas trop te précipiter. :D
Et aussi de savoir que les objos des argentiques peuvent aller sur des boitiers numériques. Mais pas toujours. Donc essaye de te renseigner là-dessus. Ca peut être intéressant si dans trois ans tu veux changer ton boitier argentique pour le modèle numérique Nikon ou Canon en vogue...


 
La précipitation, ça aurait été de craquer sur le Nikon D70 à crédit  :o  
 
Non, suis Obiwan-Kenobi staile  :jap:  
 
 
 :D

n°661404
Rasthor
Posté le 11-07-2005 à 16:06:10  profilanswer
 

len22 a écrit :

La précipitation, ça aurait été de craquer sur le Nikon D70 à crédit  :o


Y'en a bientot plus de toute façon. [:cupra]

n°661407
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:07:09  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Comme avec les numériques...  :whistle:


attention, j'ai pas dit que les objos canon étaient moins bon que les nikon ;)
Je parlais de ceux présentés dans ce cas précis (même si les objectifs bas de gamme sont souvent mieux chez nikon).

n°661408
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:08:17  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ah ouais effectivement, c'est pas cher.
Si je peux te donner un conseils, c'est de ne pas trop te précipiter. :D
Et aussi de savoir que les objos des argentiques peuvent aller sur des boitiers numériques. Mais pas toujours. Donc essaye de te renseigner là-dessus. Ca peut être intéressant si dans trois ans tu veux changer ton boitier argentique pour le modèle numérique Nikon ou Canon en vogue...


Euh, ben franchement tous les objectifs à peu près récents compatibles argentiques le sont avec des boitiers numériques...

n°661409
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:08:41  profilanswer
 

len22 a écrit :

Pour quelle somme le Nikon Coolscan IV ?


 
300 euros.

n°661412
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 11-07-2005 à 16:10:44  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Probablement. Quoique...
 
D'un autre coté, le développement doit être faisable chez soi, même en couleur, non ? :??:


Oui, ça coute entre 3 et 5 € en fonction des boutiques. Avec un supplément chez certains si tu as poussé ta pelloche au delà de sa sinsibilité nominale.
 
edit : méga grillaid. :/


Message édité par randolf le 11-07-2005 à 16:12:18

---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°661414
Canby
It's not a feature, it's a bug
Posté le 11-07-2005 à 16:15:10  profilanswer
 

len22 a écrit :

Voilà mon dilemme :
je suis possesseur heureux d'un petit APN CanonA40 qui fait de très jolie photos (dans la gamme qu'il sait faire). Seulement, j'aimerais aller plus loin dans le domaine de la photo : le Reflex . J'ai donc penser, naturellement, au Reflex numérique.
 
Mais, pour acheter un bon matos, avec un télé-objectif en plus, il faut compter dans les 1300€ en comptant la carte flash (ex: Canon350d + 18-55 + 55-200).


Cf topic sur le 350d, ce kit là est vraiment à éviter notamment à cause du 55-200.
 

len22 a écrit :

Or, en consultant les pris des argentiques, pour du matos équivalent, il faut compter 450€ environ. Soit, une différence de 850€ qd mm ...
 
Selon vous, vaut-il mieux passer direct au 350d ou bien garder mon pitit APN pour "la vie de  tous les jours" et acheter un reflex argentique en plus pour "les jolies photos" ?
 
850€ ... Ca fait bcp de développement ça avant d'amortir le numérique !


Je suis (ou plutôt j'étais) exactement dans le même cas que toi : possesseur d'un A40 depuis juin 2003, et j'avais envie d'un "vrai" appareil qui me permettait enfin de laisser libre cours à mes envies créatrices : un reflex.
 
La question numérique/argentique, je ne me la suis pas posée du tout ...
En effet, je ne suis pas suffisament bon photographe, et donc j'ai encore besoin de shooter 10 fois avant de faire une photo correcte. En argentique, c'est tout simplement impossible :
- je ne m'appelle pas Crésus et la pellicule est chère,
- tu n'as pas le résultat immédiatement, il faut attendre le développement.
 
En numérique :
- photo ratée (bougé, mal cadrée etc.) => photo supprimée => gratuit
- tu as déjà un minimum l'idée du résultat de ta photo dans l'écran de ton APN ... c'est mieux que d'attendre le développement et prier pour que le résultat ressemlbe à ce que tu voulais faire (et perso, j'ai en plus un ordinateur portable, donc je peux télécharger direct la photo sur place afin d'avoir le résultat, voire même faire des retouches)
 
Verdict : j'ai acheté un 350d.
 
EDIT : dans 10 ans, lorsque je serai devenu un vrai pro de la photo et que je ne raterai plus aucune photo (ou si peu), je passerai peut être à l'argentique ..... si les numériques de dans 10 ans ne sont pas devenus les meilleurs !!!!!


Message édité par Canby le 11-07-2005 à 16:18:53
n°661415
ANGEL 29
sérial shooter
Posté le 11-07-2005 à 16:19:42  profilanswer
 

len22 a écrit :

C'est quoi donc ?  :??:


http://images.google.fr/images?q=p [...] a=N&tab=wi
l'apercu de ton négatif en mini photo "positif"


---------------
*** My fucking gallery photos *** a quoi bon acheter un reflex si c'est pour coller dessus des zooms de merde autant acheter un compact
n°661419
Master-Of-​Puppetz
Posté le 11-07-2005 à 16:27:22  profilanswer
 

Oui, c'est une bonne méthode ces planches contacts... mais est ce vraiment utile quand on possède un scanner?
Avec un scanner, tu peux faire rapidement un index de tes photos (une sorte de mini prescan), donc finalement ca revient un peu au même que les planches contacts...

n°661420
Kezakel
Posté le 11-07-2005 à 16:29:15  profilanswer
 

et pourquoi ne pas commencer par un vieux reflex argentique d'occasion, pour voir si ca te plait ? Tu peux t'équiper pour une centaine d'euros, et ca pourra se revendre sans décote

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Passer au reflex : argentique ou numérique ?

 

Sujets relatifs
Quel est le meilleurs reflex numérique....quel apareil photo numérique choisir !?
Conseil appareil numériquemacrophotographie (argentique !!!)
Conseil pour achat App. Numerique petit et completRecherche d'une appareil photo numérique
transporter un reflex num en moto ?Motorisation des appareils photo numérique ( reflex et compact )
Plus de sujets relatifs à : Passer au reflex : argentique ou numérique ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR