Je voudrais savoir quel objectif prendre pour débuter dans la macrophotographie? Je viens de commander un canon 300D, donc ce serait pour cet appareil...
Est-il utile ou obligatoire d'investir dans un flash annulaire?? La différence est-elle visible nettement avec ou sans flash?
Merci d'avance!

Pour les canon EOS Tu as des gammes d'objo macro chez canon (50mm, 100mm, 180mm) et des gammes chez sigma, tamron....
 
Ce qu'il faut regarder c'est le rapport d'agrandissement.
Pour avoir un agrandissment de 1/1 il faut le 180mm ou 100, ou 50 avec une bague allonge.
Le rapport 1/1 signifie que un objet de 1cm photographier apparait d'une taille de 1cm sur le plan film.
Avec l'EOs un objo te donnat du 1/1 permet de photographier une zone de 22mm plein cadre.
 
L'avantage est que plus la focale est importante plus tu te recule de ce que tu photographies en ayant le meme grossissment.
 
Pour le flash, c'est un plus mais c'est cher est exclusivement pour la macro. Donc cherche bien a savoir quels sont tes besoins.  Quand on fait de la macro on cherche a avoir une bonne profondeur de champ (zone nette sur la photo) donc on ferme le diaphragme, et donc il faut beaucoup de lumière, d'ou l'utilisation du flash...
 
quelques liens interessants:
http://luminous-landscape.com/revi [...] acro.shtml
http://www.luminous-landscape.com/ [...] e-65.shtml
http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
 
et ici quand ça remarchera
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/

Je compte faire de la macro principalement de fleurs, insectes car je suis passionné de cela. Par contre, avec l'achat de l'appareil, je ne voudrais pas dépenser de trop dans un objectif et un flash. Combien coûte des objectifs macro? Quelles sont les principales différences entre un 50mm ou un 100mm?  
Est-ce possible de faire de la macro avec un objectif normal et en obtenant de bons résultats??? J'ai un objectif 70-300, mais la distance de mise au point est importante...
Avec un objectif macro, je suppose que l'on peut se rapprocher plus de l'objet?

Oui on est plus prés, et la qualité est meilleur.
Le 50mm grossit moins, le 100mm grossit bcp, et le 180mm grossit comme le 100 mais avec plus de recul.
C'est important de ne pas être trop proche du sujet, sinon il a peur, et c'est du d'éclairer correctement...
le 90mm Tamron me semble etre un bon choix...
 
canon 100mm macro environ 650?
canon 50mm  macro environ 450?
sigma 50mm macro environ 310?
tamron 90mm macro environ 400?
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/1293
 

 

Alors, que me conseilles-tu? Et à quel prix?

juste avant

drapo et merci pour ces conseils

c'est un lustre en verre.

j'aimerais pas avoir ça au plafond et c pas de la macro...

en fait me suis trompé de topic

J'ai un sigma 50mm F:2.8 macro EX, je le trouve pas trop mal,on es proche de son sujet.

pas trop proche?

 
Moi je te conseille de tester l'objectif fourni avec le 300D (pour peu que tu prennes le kit), il se débrouille pas mal en photo rapprochée.
Ca pourrait t'être suffisant au moins pour les fleurs et te permettrait de te familiariser avec le grossissement et la distance de mise au point afin de mieux appréhender tes besoins en la matière.
 
Pour le flash, l'intégré marche pas mal non plus à ce niveau là, même conseil, à tester d'abord. Sinon un flash spécial macro n'est pas requis, un externe orientable peut largement suffire et permet d'utiliser toute sorte de diffuseurs.

tu puex bien t'approcher , bon pr les sujets vivants tu risques de les faire peur, un 100mm semble etre un bon compromis. J'attend mon sigma 70-300 APO macro je testerais en macro pr voir...

merci

 
Rapport 1:2 à 95cm c'est intéressant, mais ça manque évidemment cruellement de piqué.

comment fonctionne un bridge qui fait de la macro à 2cm?

jem'en doutais un peu mais bon p e que ça me suffira sinon je prendrai un 100mm USM macro de canon

 
Le fonctionnement est strictement le même, sauf que la focale du bridge est minuscule et donc permet d'aller plus près.
 
Edit : Avec un Fuji S602z par exemple, tu peux shooter à 1cm en focale 7.8mm (focale réelle, pas équivalent 24x36).

pourquoi ne peux-t-on pas transposer ce systeme sur des objo indépendant?

 
A cause de la taille des capteurs sur les boîtiers à objectifs interchangeables.

tu veux dire que le capteur plus petit réduit la distance focale?
j'apprend des trucs interessant la !

 
Pas du tout.
Si on fait un objectif qui fait le point à 1cm du sujet, ça donnerait un grand angle inexploitable.

mais alors comment marche l'objo d'un bridge??
 
je suis lourd mais je ne comprend pas

 
C'est une question d'angle.
Le capteur étant petit, même de près il ne prend qu'un faible angle de champ, donnant ainsi un rapport de grossissement exploitable.
 
Plus l'angle est faible, mieux c'est pour la macro.
 
Dessine un grand et un petit capteur avec en face à distance égale un point qui délimite la focale.
 
| .
 
|
| .
|  
 
Trace ensuite les droites qui passent par le point et les extrémités des capteurs, tu comprendras peut être mieux
 
Edit : Je t'ai peut-être trompé avec mon "Pas du tout", on peut effectivement traduire en considérant que plus le capteur est petit, et plus la focale doit être courte pour un même angle, et plus la focale est courte et plus il est facile de faire la mise au point de près.

je te remerçie!!!

C'est d'ailleurs pour ça que l'on voit des optics de fous sur les bridges camera...parcequ'optiquement c'est moins couteux, car la surface à couvrir est petite...et c'est d'ailleurs le pourquoi de la migration de nikon et les autres vers des optiques "numériques" cad couvrant juste le champ du capteur APS...

j'attend avec hate un objo macro "spécial numérique".
 
Et un grand angle.

tu as pris lesquels?

si je les attend c'est que je ne les ai pas...théoriquement le 18/55 du 300D pour commencer.

ok, je pensais que tu avais commandé et que tu attendais qu'ils arrivent

 
Pourquoi un spécial numérique ?
Les capteurs numériques étant plus petits que le 24x36, on y gagne.
 
Il ne faut pas oublier qu'en général, plus on est loin et mieux c'est en macro (éclairage, facilité d'accès, discrétion...).

ok pour la macro et les télé, on y gagne, mais malheurement en grand angle on y perd

Merci beaucoup Cuspides pour tes informations précieuses. Je viens de me rendre compte en regardant ta config que tu possède le 300D... Alors, qu'en penses-tu? Moi je l'attends avec impatience... Tu utilises quel objectif pour réaliser tes macros?
J'ai effectivement pris le coffret avec objectif, donc je testerai pour voir si ça peut aller en macro...

Pour illustrer mes propos de tout à l'heure :
 

 
300D + objectif du kit + flash intégré

super super super super
tu illustres très bien!!!

 
T'as recadré là ?
Ou bien c'est l'image d'origine ?
 
Une épeire ça fait +/- 3 cm, t'es à environ en rapport 1:1 en équivalent 24x36.

 
C'est recadré oui.
 
Ca donne ça :
 

 
Je me disais aussi...
 
Sinon, l'image plein cadre, c'est quand même pas mal pour un zoom d'origine pas cher.

C'est bien vrai ça. Ca me réconcilie avec le 18-55