Reprise du message précédent :
Pour moi la résolution vient en dernier, la résolution est tellement dépendante d'une mise au point parfaite ! (sauf en macro bien sûr il faut le max de détails)
Je préfère en 1 un objo qui ne distord pas, en 2- de belles couleurs neutres, en 3- un contraste qui fait ressortir les angles (effet 3D), en 4- une expo parfaite

 
L'homogénéité mesurée en APS-C concerne une certaine surface qui n'est pas la même que l'homogénéité mesurée en FF (surface plus grande). Autrement dit seule la meilleure partie de l'objo est utilisée sur APS-C (le coeur de la meule). Je parlais seulement de ca. Après effectivement faut voir ce que le capteur est capable de tirer de l'optique et le FF doit surement faire mieux.
 

 
C'est pas faux.

 
pour le portrait c'est excellent , exploiter le centre de l'objectif seulement,    

Si ces optiques (format FA* et FA Limited) ont les qualités "légendaires" selon certains qui leur sont connues depuis le début, la résolution ne deviendra un souci (éventuel) qu'au-delà de 35 Mpix en 24x36.
Il n'y a aucune raison de s'inquiéter pour ceux qui les possèdent à mon avis... mais il est vrai que je ne vends pas d'optiques.  

Dans la mesure où 12MPix suffisent en full frame, à voir les résultats des appareils actuels équipés de tels capteurs, si dans deux dix ans Pentax sort un FF à 50 Mpix, rien n'empêchera de redimensionner les photos en 12Mpix, au lieu de se pignoler sur des crops 100% de photos à 50 MPix. Finalement, on s'en fout que l'image à pleine résolution soit nette ou pas, si elle le devient après une réduction à résolution raisonnable.

 
+1
 

 
le D700 et le D3 n'ont que 12 mega pixels! donc pour les vieilles optiques pas de soucis.....mais après?  lorsque les FF seront à + de 25 mega de pixels?  les photosites seront + petits et les optiques devront suivre, c'est physique....Les Marques devront faire évoluer leurs formules optiques....... le FF connaitra ce que l'aps-c est en train de connaitre! Pentax est en train de revoir la formule de certaines optiques pour palier à la montée (prochaine?) en nombre de pixels ....déjà qu'avec le k20d la diffraction arrive tôt.....
 

Si on part du principe que les limited et d'autres FA se comportent très bien sur un K20D et en prenant la même densité de pixels portée un FF, ça nous fait du 36-38 Mpix...
 
Les FF actuels en sont déjà 25Mpix aujourd'hui mais le renouvellement va certainement être un peu moins soutenu qu'en aps-c vu l'étroitesse du marché. Si Pentax ne tarde pas trop et reste sobre (c'est la compétition qui va dicter sa loi en la matière), les optiques FF devraient correctement passer sur les premières générations de FF made in Pentax...jusqu'en 2018 disons ....si toutefois on exclue la question des bords et du vignettage.
 
Pour moi, c'est parfaitement jouable même si de nouvelles optiques seront forcément nécessaires pour permettre à un tel boîtier de se vendre

et si pentax ne sortait jamais de 24x36 num

 
 
et bien ils en profiteront pour consacrer toutes leurs ressources sur le secteur aps-c et sortiront des boitiers qui tuent leur mère mais pas chers.  

 
C'est pas sûr.  
 
J'ai eu l'occasion de discuter avec un technicien de Pentax lors d'une foire il y a 2 ans. Je lui expliquais que je faisais surtout de l'animalier et que dans la gamme d'optique de Pentax, les longues focales étaient limitées. Je lui demandais donc si je devais essayer de m'orienter vers les FA*400/FA*600 ou attendre d'hypothétique DA* dans ces focales.  
 
La réponse m'a vraiment surpris. Il m'a dit qu'il ne savait pas si des longues focales sont en préparation, l'attente pourrait être très longue, rien de nouveau donc, mais il ajouta: les FA* ont un pouvoir séparateur insuffisant pour le capteur du K10D (on ne parlait pas encore du K20D il y a deux ans).

une photo pas nette à 100%, ne le devient pas à 25%, elle parait seulement moins flou.
Quand on fait des photos d'oiseaux avec le 300mm, on fait souvent des recadrages à 100%. Selon tes critères, je me pignole assez souvent en photo ou un 1000 f2 serait le bienvenu et là j'apprécie infiniment mon 300 étoilé à la résolution remarquable.

 
En tout cas, les bénéfices réalisés par Sony, Canon et Nikon sur le FF donnent en ce moment raison à Pentax à ne pas se lancer dans l'aventure.
 
Mis à part les FA limited, Pentax n'a quasi plus d'objectifs FF. Si Pentax sort effectivement le 645D l'année prochaine, Pentax aura l'APS-C et le MF, je vois mal Pentax sortir encore une gamme entre deux, en tout cas dans un proche avenir. Il faut bien voir que sans objectifs FF à vendre, ce sera très difficile de rentabiliser l'investissement initial.

Je suis d'accord

àmha le FF pentax faut y compter avant un bon paquet d'année... d'ici 2, voir 3 générations d'appareil pitete... et encore...

reste l'argentique  

c'est quand même fort dommage, je pense que j'aurai été client si ce FF avait eu le rapport qualité/prix d'un k20d.
FF+limited ...

 
Surtout que le prix des MF va forcément baissé, donc on peut imaginer (on peut au moins rêver) que ça sera abordable dans 3/4 ans.

 
genre le 80-200 2.8

 
Tu vois la vérité    

 
Mais arrêtez avec ça, le pouvoir séparateur des optiques depuis 1930 est d'au moins 50 millions de pixels ... même avec le FA 50mm à f/1,4 je vois qu'il manque encore des pixels pour pouvoir afficher plus de détails, vraiment portnawak ...

c'est quoi le pouvoir séparateur ?

Pour quelle surface ? Parce que sinon ça n'a pas de sens a priori...

 
La recette des lentilles à base de  Thorium,  produit nucléaire a produit les meilleures lentilles au monde ,  
 
les verres de lentilles des années 60 avalent tout rond celle de 2009 , fait à base de composants synthétiques  

 
Le limite entre le flou et le net.
 
A la sortie du Canon 40D (8 mp) on disait déjà qu'il fallait mettre ses optiques à la poubelle tellement le pouvoir séparateur allait être sélectif  
Sans parler de l'arrivée du numérique au début des années 2000 où CI par exemple disait qu'il fallait jeter toutes ses optiques à cause des rayons incidents blablablablabla. Les rayons lumineux s'en foutent un peu de savoir quel capteur il y a derrière, c'est la qualité du verre qui fait la résolution.

Si j'ai bien compris, en gros c'est la capacité d'un objo à "différencier" deux rayons contigüs. Ca sert à rien d'avoir plein de pixels sur le capteur si "un rayon" en couvre plusieurs, tu n'auras pas plus d'information.

LOL

 
Tout à fait, les verres actuels standardisés sont souvent de moins bonne qualité (moins purs) que ce que les fabriquants essayaient de sortir auparavant avec leurs propres recettes.

 
Même Zeiss a volé le brevet de Pentax pour le traitement SMC des lentilles, pour l'exploiter sous un autre nom  
pendant leur seule année d'association    

C'était de la recherche commune, d'un côté ça s'est appelé SMC et de l'autre T*    

 
Oui, ils l'ont inventé ensemble, alors il a bien fait    

Et après je suis sûr qu'ils se sont tappés des moules!!!!  

 Oui Allemandes en plus  

Moi qui voulait absolument un FF pendant un moment, je me suis calmé... beaucoup grâce à toi, d'ailleurs !    
Quand tu as comparé les images de ton K10D ( avec capteur pourri ) muni d'un 31 et celles de ton D700, tu nous as dit que la différence n'était pas si grande que ce que l'on pouvait penser. Du moins en éclairage normal, car le K10D est pourri quand on monte en isos !
 
Alors je me demande quel gain et quel piqué obtenir avec un FF et surtout, pourquoi faire ! Un APS-C du style K20D permet de tirer un 30x45 cm aussi bon que de l'argentique, si ce n'est meilleur. Qui va avoir besoin de meilleur et pour faire quoi ? Du 2m x 3m ? Remplacer un studio de PDV avec Blad / dos numérique pour photographier tata Ginette dans 90% des cas ? Non, faut arrêter...    
Peut-être un meilleur bokeh sur le FF ?
Un 31 Limited sera largement valable question piqué, pour le commun des mortels pendant des lustres encore. Regardez les valeurs sur Photozone avec un 10MP de K10D. Déjà elles seraient nettement meilleures sur le K20. Alors si on améliore encore...
 
Par contre une montée en isos du style D700 m'intéresse fortement. Et c'est pourquoi j'espère que le K7 ne fasse pas plus de 14 MP.  
Un bon AF,  une visée 100% ( dans mes rêves ), une analyse de lumière meilleure ( je la trouve vraiment mauvaise sur K10 ), un écran amélioré et roulez jeunesse ...
Ah, j'allais oublier : une meilleure dynamique mais ce n'est pas d'actualité sur aucun des capteurs actuels...     et pourtant.
 
 
PS : pourquoi les news Pentax sont à part des autres sur HFR, je ne comprends pas ! C'est quand qu'on arrête toutes ces gamineries et ces querelles qui ont duré des pages ici ?

 
Ca devait être génial!! Un truc de oufs!!!!!!    
 
y'a forcément des photos qui circulent!!!

Pour moi on ne choisit pas le FF pour le piqué ou la montée en ISO, mais pour ce fameux velouté, cette transition des flou, bref , je ne sais comment ça se nomme exactement, mais ce rendu qui rend la photo si particulière. C'est visible surtout sur les portrait à PO.
Après il y a d'autres détails ( viseur, utilisation des 50mm ..etc ) , mais , à mon sens, aucun de ces détails ne justifie vraiment le passage au FF.
Par contre, pour qui aime les portraits et jouer avec les flous, il se pourraient bien qu'ils tombent sous le charme du FF..ça a été le cas pour moi .
Ceci mis à part, mon K20D était sans doute meilleur ( en piqué, puis lui avait un flash, qui pilotait les autres flash, il était tropicalisé ..etc..etc ) , et malgré tout , je resterai au FF ou passerai au MF, mais je ne reviendrai pas à l'APS-C , uniquement pour ce rendu particuliers.

Ben moi plus tant que ca en fait, tu as vu l'exemple à 6400iso?
Banding de furieux... Du coup je suppose qu'on peut pousser à max 3200 sûr 100% clean, pas suffisant pour prendre ca comme argument d'achat à mon sens.
Par contre un capteur + dynamique ca c'est un super gros argument.  

  sans déconner?

 ouai +1 du coup  

 
je compare pas au D700 hein, au 5d qui fait figure d'ancêtre maintenant..
 
edit : tain , j'ai réagit trop tard