Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1250 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Overclocking, Cooling & Modding

  S.B.A. ou F.W. ? Le test ici, viendez voir...

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

S.B.A. ou F.W. ? Le test ici, viendez voir...

n°466665
Vince.fr
Posté le 27-04-2002 à 23:24:52  profilanswer
 

Salut,
 
k'est-ce k'il y a à la TV ce soir...rien... bon ok, je flash ma carte vidéo  :pt1cable:  
 
Detail : C.M. : Asus A7V266 (chipset VIA)
           C.V. : Asus 8200 Deluxe 64Mo DDR
           Drivers : detonator Asus 28.80
           Bios actuel 3.20.10 : 3DMark = 7930
           Upgrade  en 3.20.12 : 3DMark = 7938
 
Activation SBA :
  Tant que je reste en 2D ca va, mais que je j'utilise la moindre appli 3D... badaboum, "Big Badaboum" comme dirait Leelou
Rien que de choisir un ecran de veille 3D (canalisation 3D), qui est donc censé s'afficher en reduit dans la fenêtre de previsu, ca plante !!!  :ouch:  
 
Activation FW :
  Pour le moment ca va, test screensaver 3D... ca va, 3DMark... ca va. Resultat : 7938  :lol:  super le FW.
 
Observations :
(1) Le Chipset VIA n'est pas reputé fantastique pour le SBA d'apres ce quej'ai lu a droite et à gauche... ca se confirme.
 
(2) Le FW n'apporte a priori rien avec 3DMark, mais est-ce que 3DMark test efficasement le bus AGP ??
 
(3) J'ai utilisé des programmes et des fichiers trouvés ici : http://www.x-bios.3dgames.ru/modul [...] ileArchive
 
Bon bah maintenant, dodo
 
@+
 
 :sleep:

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Vince.fr le 28-04-2002 à 11:20:52--[/jfdsdjhfuetppo]


---------------
Mon C.V. d'informaticien : http://mathey.vincent.free.fr // Gallerie photos familliale http://the.matheys.five.free.fr
mood
Publicité
Posté le 27-04-2002 à 23:24:52  profilanswer
 

n°466698
Rayaki
Posté le 28-04-2002 à 00:19:12  profilanswer
 

l'efficacité du SBA dépend des mobos :/
 
l'efficacité du FW, moi je ne l'ai vu que dans les hautes resolutions (et encore genre 1fps en plus...)
 
donc interet ...


---------------
Clan Torysss.
n°467202
TotalRecal​l
Posté le 28-04-2002 à 17:37:56  profilanswer
 

C'est quoi FW et SBA :??: (patapai)


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°467253
bjone
Insert booze to continue
Posté le 28-04-2002 à 18:22:52  profilanswer
 

des modes de transfert de la norme agp...

n°467255
Vince.fr
Posté le 28-04-2002 à 18:26:30  profilanswer
 

F.W. : Fast Write (je ne sais pas trop ce que ca fait)
 
S.B.A. : Side Bande Adressing (il me semble que ca permet d'utilisé 2 ou 3 contacts supplementaires sur le connecteur AGP afin d'optimiser l'adressage memoire)
 
Dans la mesure ou les cartes vidéo ont de plus en plus de RAM, l'utilité de l'AGP et de moins en mois evidente.
L'AGP est sortis à une epoque ou la memoire etait trés chere, ca permetait en theorie de faire de cartes vidéo sans RAM, on utilisé celle de la carte mére.
 
@+

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Vince.fr le 28-04-2002 à 18:26:52--[/jfdsdjhfuetppo]


---------------
Mon C.V. d'informaticien : http://mathey.vincent.free.fr // Gallerie photos familliale http://the.matheys.five.free.fr
n°467260
Rayaki
Posté le 28-04-2002 à 18:29:09  profilanswer
 

:??:  :??:  :??:  
 
AGP = utilisation de la mémoire centrale pour stocker des textures, pas celle pour l'affichage de l'ecran  :non: A partir de l'agpx2, le passage au X4 = gain tellement ridicule que je me gausse déja quand je lis leur futur AGPx8  :sarcastic:  
 
FW = passage des données directement depuis le proc à la carte graphique sans passer par la ram, gain tres (trop faible)


---------------
Clan Torysss.
n°467323
Titprem
Posté le 28-04-2002 à 19:19:26  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

A partir de l'agpx2, le passage au X4 = gain tellement ridicule que je me gausse déja quand je lis leur futur AGPx8 :sarcastic:



Faux. Le passage de l'AGP 2X à 4X me fait gagner un peu plus de 10 fps dans UT dans les passages chargés (cad environ 25% de mieux).
 
(Dudu 1000, 256 Mo SDRAM tout à fond, GF1 DDR 140/340 et SBA et FW activé :D )
 
Et je pense que l'agp 8X pourrait apporter un plus dans les futurs jeux comprenant des textures bien lourdes. :)


---------------
Pas de signature.
n°467326
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-04-2002 à 19:21:34  profilanswer
 

C'est simple :
 
Chipsets VIA : FW Only
Chipsets Intel : SBA Only
Chipsets ALi & SiS : FW & SBA ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°467327
bjone
Insert booze to continue
Posté le 28-04-2002 à 19:21:42  profilanswer
 

boh l'agp 8x... vaux mieux le + que le moins....
et l'agp 2x est obligatoire rien que une gf 1 ddr.
vu le débit vertex/secs de la geforce 4 ti, je pense que sous certaines conditions, on peut mesurer un réel écart entre le 4x et le 2x...
donc l'agp 8x vaux mieux l'avoir pour les prochaines générations.
(il n'y a pas que les textures qui peuvent être en mémoire agp)

n°467476
Rayaki
Posté le 28-04-2002 à 21:20:50  profilanswer
 

:non: FW et SBA sur via aussi
 
l'écart se mesure entre l'agpx4 et le x2 mais ça dépasse pas 2fps par seconde pour un débit x2 plus important (on devrait quand meme avoir un peu plus que 2fps...)
 
tu veux mettre quoi d'autres dans la ram agp que les textures ?...


---------------
Clan Torysss.
mood
Publicité
Posté le 28-04-2002 à 21:20:50  profilanswer
 

n°467515
Vince.fr
Posté le 28-04-2002 à 22:35:15  profilanswer
 

C'est marrant dans mes souvenir l'AGP permettait quand même d'utiliser une partie de la RAM de la carte mére pour son affichage, comme sur certain portable...
 
C'est pas grave.
 
Je n'ai pas essayé d'activer le SBA et le FW en même temps, cf rmq de rayaki.
 
@+


---------------
Mon C.V. d'informaticien : http://mathey.vincent.free.fr // Gallerie photos familliale http://the.matheys.five.free.fr
n°467540
Rayaki
Posté le 28-04-2002 à 22:53:44  profilanswer
 

là tu parles de mémoire partagée, c'est pas la meme chose que l'agp...


---------------
Clan Torysss.
n°467675
marsupilam​i
En chair et en poils!
Posté le 29-04-2002 à 09:22:33  profilanswer
 

Moi g du via (KT133A pour être praici), avec le FW ça plante et avec le SBA ça marche nickel. Faudra qu'on m'explique... :pt1cable:

n°467807
bjone
Insert booze to continue
Posté le 29-04-2002 à 13:50:14  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

:non: FW et SBA sur via aussi
 
l'écart se mesure entre l'agpx4 et le x2 mais ça dépasse pas 2fps par seconde pour un débit x2 plus important (on devrait quand meme avoir un peu plus que 2fps...)
 
tu veux mettre quoi d'autres dans la ram agp que les textures ?...  




 
les vertexs buffers/les indexes buffers pour le direct3d.
les vertexs array pour l'opengl.
 
mesuré sous 3dmark2000/2001, ma geforce 1 ddr était exactement à la moité des triangles/secs (plustôt vertex/secs) dans les tests de géométrie (en 1 lumière) en agp 1x. elle atteignait son plein rendement en agp 2x.
étant donné qu'une geforce 1 plafonne à 15 mtri/s, une 2 vers 20 mtri/s, la 3 vers 25 mtri/s, et la 4 vers 45 mtri/s, la radeon 8500 étant entre la gf 3 et la gf 4, une carte graphique actuelle est sous-exploitée en agp 2x (dans le cas ou là géométrie n'est pas en ram vidéo)

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 29-04-2002 à 13:51:03--[/jfdsdjhfuetppo]

n°467808
nikopop
凸(`0´)凸
Posté le 29-04-2002 à 13:53:45  profilanswer
 

moi le sba ça m'a toujours planté!!!


---------------
Votre Installation Home-Cinema ici : installations-home-cinema.eu
n°467868
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 16:31:30  profilanswer
 

Titprem a écrit a écrit :

 
Faux. Le passage de l'AGP 2X à 4X me fait gagner un peu plus de 10 fps dans UT dans les passages chargés (cad environ 25% de mieux).




 
tu fais déja 10 fois mieux que toutes les configs que j'ai eu entre les mains...
 
edit: tu as combien de ram ? si tu es en manque à ce moment là, ça peut s'expliquer (passage de la texture des mob)...
 
j'ai testé ce week-end la GF4 en x2 et x4, ça s'améliore de 2 fps  :heink: (je testerai en 1600*1200 quand j'aurai un moniteur de nouveau potable): aquanox, giants, 3dmark, vulpineGl, culte (+2fps)
 
 
 
bjone: "La geforce 1 ddr était exactement à la moité des triangles/secs (plustôt vertex/secs) dans les tests de géométrie (en 1 lumière) en agp 1x. elle atteignait son plein rendement en agp 2x. "
===> tu parles de l'agpx1 -> agpx2 (là c'est clair qu'on voit la diff)
 
le SBA apporte un peu plus que le FW, par contre c'est moins stable (jamais stable sur la KT7, jamais sur les 2 abit a7v133 et a7v266-e, stable avec les epox...). ça doit plus dépendre des mobos que des routines...

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Rayaki le 29-04-2002 à 16:37:19--[/jfdsdjhfuetppo]


---------------
Clan Torysss.
n°467873
bjone
Insert booze to continue
Posté le 29-04-2002 à 17:04:21  profilanswer
 

rayaki, je suis sûr que la gf4 ti vu sa consommation vertexs/secs a besoin de l'agp 4x si le vertex buffer est en ram agp.
MAIS, j'ai remarqué aussi que ma GF3 a fait un bon dans les triangles/secs dans 3dmark2001 à partir des détonators 22.x/23.x.
Je pense qu'avant les détonators mettaient les vertexs buffers par défaut en ram agp et que maintenant la stratégie par défaut est de les mettre en ram vidéo.
Ou alors c'est 3Dmakr2001Se qui crée par défaut ses vertexs buffers en ram vidéo. (vu que j'avais les déto 22.x+ en même temps que le passage du 3dmark2001->2001se).
 
ensuite justement c'est l'inverse, il faut baisser la résolution pour savoir si l'unité T&L/Vertex Shader à gagné en perfs.
Par contre, attention à pas -trop- bencher avec Quake3 & dérivés, l'organisation du monde en arbre BSP fait, je pense, qu'il y a plus de test en BSP, que de flux triangles continu qui permette de rentabiliser le moteur T&L....
 
enfin j'aimerai bien avoir une GF 4 TI sous la main pour tester la chose....

n°467878
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 17:11:52  profilanswer
 

bjone a écrit a écrit :

rayaki, je suis sûr que la gf4 ti vu sa consommation vertexs/secs a besoin de l'agp 4x si le vertex buffer est en ram agp.
MAIS, j'ai remarqué aussi que ma GF3 a fait un bon dans les triangles/secs dans 3dmark2001 à partir des détonators 22.x/23.x.
Je pense qu'avant les détonators mettaient les vertexs buffers par défaut en ram agp et que maintenant la stratégie par défaut est de les mettre en ram vidéo.
Ou alors c'est 3Dmakr2001Se qui crée par défaut ses vertexs buffers en ram vidéo. (vu que j'avais les déto 22.x+ en même temps que le passage du 3dmark2001->2001se).
 
ensuite justement c'est l'inverse, il faut baisser la résolution pour savoir si l'unité T&L/Vertex Shader à gagné en perfs.
Par contre, attention à pas -trop- bencher avec Quake3 & dérivés, l'organisation du monde en arbre BSP fait, je pense, qu'il y a plus de test en BSP, que de flux triangles continu qui permette de rentabiliser le moteur T&L....
 
enfin j'aimerai bien avoir une GF 4 TI sous la main pour tester la chose....




 
 
1-repéré aussi (et non ce n'est pas le SE qui crée cette difference)
 
2-1024*768 c'est pas assez bas ? :??: [:ddr555]
 
3-nan tu n'auras pas la mienne :P


---------------
Clan Torysss.
n°467879
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 17:13:19  profilanswer
 

ce soir, je reteste 3Dmark 2001 en
 
1-AGPx1
2-AGPx2
3-AGPx4 (etonnant non ?...:D)
4-AGPx4+FW
5-AGPx4+SBA
6-AGPx4+FW+SBA


---------------
Clan Torysss.
n°467894
bjone
Insert booze to continue
Posté le 29-04-2002 à 17:29:45  profilanswer
 

bin le problème, c'est si les vertexs buffers sont en ram vidéo, tu mesureras pas les dépendances agp...
ou alors fodrait utiliser des détos où on est sûr que les vertexs buffers ne sont pas uploadés automatiquement en ram vidéo...

n°467896
bjone
Insert booze to continue
Posté le 29-04-2002 à 17:30:17  profilanswer
 

par contre, je pense que le FW est bien plus interressant à activer que le SBA.

n°467906
Vince.fr
Posté le 29-04-2002 à 17:39:55  profilanswer
 

Si j'ai deux minutes je ferais aussi quelques test en haute (genre 1600*1200) et en basse (640*400) avec et sans FW je vous dirais.
 
@+


---------------
Mon C.V. d'informaticien : http://mathey.vincent.free.fr // Gallerie photos familliale http://the.matheys.five.free.fr
n°467914
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 17:45:04  profilanswer
 

ce soir, séquence comparo de benchs :D


---------------
Clan Torysss.
n°468283
Titprem
Posté le 29-04-2002 à 21:09:17  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

tu fais déja 10 fois mieux que toutes les configs que j'ai eu entre les mains...
 
edit: tu as combien de ram ? si tu es en manque à ce moment là, ça peut s'expliquer (passage de la texture des mob)...



 
Ben je connais pas tes config, mais faudrait voir la génération. Moi c'est une vieille génération (GF1 DDR quand même). J'avais (à l'époque) 256 Mo je crois (32 Mo de ram video donc).
 
UT en 1024x768 openGL 32 bits tout à fond S3TC activé.


---------------
Pas de signature.
n°468538
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 22:37:15  profilanswer
 

Bon résultats des benchs...
 
Vous avez dans l'ordre:
 
AGPx4SF (SBA+Fastwrite)
AGPx4F (Fastwrite)
AGPx4
AGPx2
AGPx1
 
Tests avec 3Dmark2001 (default)
 
                          AGPx4SF     AGPx4F      AGPx4        AGPx2         AGPx1
 
Game 1 Car Chase LD: 163.7   -   163.8   -   164.0   -   163.1   -   161.1 fps
Game 1 Car Chase HD:  59.0   -    58.9   -    59.1   -     58.7   -    59.1 fps
Game 2 Dragothic LD: 202.1   -    201.5   -   201.4   -   199.5   -   192.8 fps
Game 2 Dragothic HD: 115.2   -   115.4   -   115.5   -   114.3   -   112.8 fps
Game 3 Lobby -   LD: 151.1   -    151.0   -   150.9   -   150.9   -   150.4 fps
Game 3 Lobby -   HD:  69.1   -     68.9   -     68.9   -    68.9   -    68.9 fps
Game 4 Nature      :    53.1   -    52.0   -      51.7   -   48.8   -    41.8 fps
Fill Rate (S.T.)   :    1157.2   -   1157.0   -  1157.0   -  1157.5   -   1157.0 MTexels/s
Fill Rate (M.T.)   :    2452.8  -   2453.2  -   2452.8  -   2452.8  -    2453.0 MTexels/s
High Pol. C. (1 L.):      52.8    -    52.8     -    52.8     -   52.6    -   43.0  MTriangles/s
High Pol. C. (8 L.):      13.2    -    13.2     -    13.2     -   13.2    -   13.2 MTriangles/s
Env. Bump Mapping  : 183.9   -   183.5   -   159.4   -   159.3   -   159.0 fps
DOT3 Bump Mapping : 165.2   -   165.0   -    165.1   -   164.1   -   159.5 fps
Vertex Shader:         103.2    -    89.6    -    89.6   -    59.9    -    36.0 fps ( :ouch: )
Pixel Shader:           130.7    -    128.2    -   128.2   -  122.8    -   111.9 fps
Advances Pixel Sh. : 103.7    -   101.9     -   101.7    -   97.4    -   86.5 fps
Point Sprites:            33.3    -    33.4    -     33.4    -    33.3    -    33.4 MSprites/s
 
 
Edit1: c'est fini ....
Edit2: je n'ai pas marqué les scores pour éviter que des noob débarquent et essaient de faire un concours de b... :D
Edit3: je ne précise pas non plus les fréquences proc + GPU puisque ici seules comptent les tendances :D
Edit4: je ne ferai pas ça tous les jours
Edit5: j'en ai aussi appris sur les vertex !!!

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Rayaki le 29-04-2002 à 23:00:12--[/jfdsdjhfuetppo]


---------------
Clan Torysss.
n°468556
nikopop
凸(`0´)凸
Posté le 29-04-2002 à 22:44:28  profilanswer
 

merci,
c'est du bon boulot  :jap:


---------------
Votre Installation Home-Cinema ici : installations-home-cinema.eu
n°468566
bjone
Insert booze to continue
Posté le 29-04-2002 à 22:57:23  profilanswer
 

oeup, apparement le test vertex shader est relativement sensible du passage du 2x au 4x, mais tu vois j'ai vraiment l'impression que les vertexs buffer sont par défaut en ram vidéo, le test T&L 1 lumière n'a pas d'écart monstre alors que sur mon ancienne gf 1 ddr le moteur T&L avais ses perfs de divisée par 2 au passage du 2X au 1X (ce qui laisse penser que se bride alors c'est le flot de commandes... ou ptet que l'index buffer reste en ram agp)

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 29-04-2002 à 23:03:04--[/jfdsdjhfuetppo]

n°468572
Rayaki
Posté le 29-04-2002 à 23:03:02  profilanswer
 

peut-etre... mais bon je ne vais pas tout me retaper avec les deto 12.xx...  :sweat:  
 
là je mange et je vais jouer à DAOC  :hello:  
 
en tout cas, merci de m'avoir soufflé l'idée (comme ça je suis aussi fixé que les autres :D )


---------------
Clan Torysss.
n°468754
Titprem
Posté le 30-04-2002 à 05:23:06  profilanswer
 

Rayaki> C'est clair qu'en MOYENNE le passage du 2X au 4X change pas grand chose.
 
=> J'ai dit que j'avais un gain significatif DANS LES PASSAGES CHARGES !


---------------
Pas de signature.
n°468763
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 30-04-2002 à 06:59:18  profilanswer
 

alors 1 tru
sur le gforce le sba en general ca f freezer, le fastwrite ca ne f pas planter, c pas lui qui f planter
 
sur les radeon c linverse, le sba est active par defaut et c en le desactivant que ca f freezer  :pt1cable:


---------------
:)
n°468775
Vince.fr
Posté le 30-04-2002 à 07:53:24  profilanswer
 

Bon boulot Rayaki  :jap: ,
 
juste one question, qu'elle est le Chipset de ta carte mére ?
 
@+


---------------
Mon C.V. d'informaticien : http://mathey.vincent.free.fr // Gallerie photos familliale http://the.matheys.five.free.fr
n°468777
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 30-04-2002 à 08:01:28  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

Bon résultats des benchs...
 
Vous avez dans l'ordre:
 
AGPx4SF (SBA+Fastwrite)
AGPx4F (Fastwrite)
AGPx4
AGPx2
AGPx1
 
Tests avec 3Dmark2001 (default)
 
                          AGPx4SF     AGPx4F      AGPx4        AGPx2         AGPx1
 
Game 1 Car Chase LD: 163.7   -   163.8   -   164.0   -   163.1   -   161.1 fps
Game 1 Car Chase HD:  59.0   -    58.9   -    59.1   -     58.7   -    59.1 fps
Game 2 Dragothic LD: 202.1   -    201.5   -   201.4   -   199.5   -   192.8 fps
Game 2 Dragothic HD: 115.2   -   115.4   -   115.5   -   114.3   -   112.8 fps
Game 3 Lobby -   LD: 151.1   -    151.0   -   150.9   -   150.9   -   150.4 fps
Game 3 Lobby -   HD:  69.1   -     68.9   -     68.9   -    68.9   -    68.9 fps
Game 4 Nature      :    53.1   -    52.0   -      51.7   -   48.8   -    41.8 fps
Fill Rate (S.T.)   :    1157.2   -   1157.0   -  1157.0   -  1157.5   -   1157.0 MTexels/s
Fill Rate (M.T.)   :    2452.8  -   2453.2  -   2452.8  -   2452.8  -    2453.0 MTexels/s
High Pol. C. (1 L.):      52.8    -    52.8     -    52.8     -   52.6    -   43.0  MTriangles/s
High Pol. C. (8 L.):      13.2    -    13.2     -    13.2     -   13.2    -   13.2 MTriangles/s
Env. Bump Mapping  : 183.9   -   183.5   -   159.4   -   159.3   -   159.0 fps
DOT3 Bump Mapping : 165.2   -   165.0   -    165.1   -   164.1   -   159.5 fps
Vertex Shader:         103.2    -    89.6    -    89.6   -    59.9    -    36.0 fps ( :ouch: )
Pixel Shader:           130.7    -    128.2    -   128.2   -  122.8    -   111.9 fps
Advances Pixel Sh. : 103.7    -   101.9     -   101.7    -   97.4    -   86.5 fps
Point Sprites:            33.3    -    33.4    -     33.4    -    33.3    -    33.4 MSprites/s
 
 
Edit1: c'est fini ....
Edit2: je n'ai pas marqué les scores pour éviter que des noob débarquent et essaient de faire un concours de b... :D
Edit3: je ne précise pas non plus les fréquences proc + GPU puisque ici seules comptent les tendances :D
Edit4: je ne ferai pas ça tous les jours
Edit5: j'en ai aussi appris sur les vertex !!!  
 
 




ila une gf4 ti4600
je dirai 325/750
c pas difficile

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cpulloverclock le 30-04-2002 à 08:01:54--[/jfdsdjhfuetppo]


---------------
:)
n°468844
Rayaki
Posté le 30-04-2002 à 12:14:34  profilanswer
 

vince.fr: KT333 ;)
 
cpull: perdu 315/715 ;)
 
 
d'ailleur, j'ai pas tout compris à ce sujet...
315: tout tourne nickel SAUF giants-GF3 qui freeze rapidement (intro+1er lvl) et c'est reproductible à l'infini... je me demande si c'est un probleme de voltage ou de chaleur  :heink:  :??:  
720-730: je devais ce week-end les tester mais oublié  :sweat:  
>730, y a pas moyen: les polygones se barrent dans tous les sens.


---------------
Clan Torysss.
n°468846
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 30-04-2002 à 12:18:13  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

vince.fr: KT333 ;)
 
cpull: perdu 315/715 ;)
 
 
d'ailleur, j'ai pas tout compris à ce sujet...
315: tout tourne nickel SAUF giants-GF3 qui freeze rapidement (intro+1er lvl) et c'est reproductible à l'infini... je me demande si c'est un probleme de voltage ou de chaleur  :heink:  :??:  
720-730: je devais ce week-end les tester mais oublié  :sweat:  
>730, y a pas moyen: les polygones se barrent dans tous les sens.  



je te f les mods sur ta gf4 si tu veux  :D


---------------
:)
n°468848
Rayaki
Posté le 30-04-2002 à 12:19:56  profilanswer
 

le WB je le ferai
 
pour les soudures, je ne suis pas sur que ma garantie couvre tes exploits (...)


---------------
Clan Torysss.
n°468851
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 30-04-2002 à 12:21:49  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

le WB je le ferai
 
pour les soudures, je ne suis pas sur que ma garantie couvre tes exploits (...)  



ca doit etre aussi simple que sur les autres gforce donc pas dur
 
faut juste savoir ou souder


---------------
:)
n°468854
Rayaki
Posté le 30-04-2002 à 12:24:51  profilanswer
 

justement je prefere attendre de voir des screens de gens l'ayant déja fait sur GF4 avant de me lancer sur mod+waterblock (et là ça va roxxer... je voudrais du 350/750  :cry: juste histoire de ... :sarcastic:  :D )


---------------
Clan Torysss.
n°468861
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 30-04-2002 à 12:31:00  profilanswer
 

Rayaki a écrit a écrit :

justement je prefere attendre de voir des screens de gens l'ayant déja fait sur GF4 avant de me lancer sur mod+waterblock (et là ça va roxxer... je voudrais du 350/750  :cry: juste histoire de ... :sarcastic:  :D )  



oui bah tu peux deja regarder de temps en temps sur le site xbitlabs


---------------
:)
n°468876
Rayaki
Posté le 30-04-2002 à 12:50:09  profilanswer
 

déja ce soir, je vais mettre des ventilos supplémentaires, comme ça je saurai si le GPU a trop chaud ou s'il a besoin d'energie...


---------------
Clan Torysss.
n°468880
Zohen@lias​TCTS 2
TaCrackéTonSlip c'est moi !!!
Posté le 30-04-2002 à 12:56:58  profilanswer
 

ptain je me suis pris le chou sur le SBA et le FW ainsi que le 2X et le 4X il y a longtemps, mes conclusion perso, le SBA c pas mal, avec le 4X sa tien pas, domage, et le FW, sa apporte pas grand chose.
 
au final, entre 2X et 4X, on empoche 5%, si le FW passe, sa fait +6%
kan au sba, 4X+SBA=7% mais faut admettre que C pas stable du tout (2 3Dmark c déjà 1 de trop!!!)
 
notez que les carte creative sont celles qui supporte le mieux le sba+FW+4X
 
oilà mes impressions après une prise de choux il y a à peu près  1 ans.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Overclocking, Cooling & Modding

  S.B.A. ou F.W. ? Le test ici, viendez voir...

 

Sujets relatifs
Encore un test DDR PC2700, et encore SAMSUNG devant ;)))DDR Spectek - PC 2100 - 256Mo : Test
vs avez vu le test us de l alpha pour p4??[HS]je vends mon kit wc viendez
test de ddram et conclusionHDD Cooling : noiseblocker HL-200 - Le TEST
Vous Avez vu le test de l'alpha 8942?Quelle mark de DDR acheter now pour OC ??? viendez tous plz!!!
Overclock & découvertes intéressantes sur l'A7V333, viendez tous!Test de barettes memoire DDR.
Plus de sujets relatifs à : S.B.A. ou F.W. ? Le test ici, viendez voir...


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR