Reprise du message précédent :

 
et alors ? je vois pas pourquoi xp le fais pas ?
tu dis avec idle 30°C en moins donc cpucool ou autre
et c pareil avec xp sans programme comme cpucool et tu as la meme temperature donc Xp fais le ilde

xp et 2000 gerent les fonctions hlt... donc ils le font deja
a condition d'avoir laisse l'acpi

 
non. la fonction idle ne fonctionne qu'avec un bios qui le fait (ou cpucool). et c exactement le meme chose sous win98. xp ne gère donc pas plus la fonction idle que 98

et tu persiste je t'aime bien toi  

win2k gere l'idle, aucun pb la dessus...
d'ailleurs y'a qu'a ecouter son pc pour s'en rendre compte...
 

xp aussi

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par angelneo--[/jfdsdjhfuetppo]

angelneo a écrit a écrit :   et tu persiste je t'aime bien toi

 
je persiste oui, puisque je sais que j'ai raison et que je l'ai prouvé en plus

angelneo a écrit a écrit :   xp aussi http://neokillik.free.fr/ilde.JPG

tiens murphy

angelneo a écrit a écrit :   tiens murphy

 
et alors, ca prouve quoi ?

Murphy a écrit a écrit :     et alors, ca prouve quoi ?

non mais tu as tort donc arrettes
 
processus inactif

angelneo a écrit a écrit :   non mais tu as tort donc arrettes   processus inactif

 
et alors, ca prouve quoi ?
c parce qu'il y a un processus inactif que ca met le proc en idle, puisque, comme je l'ai prouvé un peu avant, c le bios ou un soft comme cpucool qui l'active

moi je peut te dire qu'il met mon cpu en idle, ca s'entend, a chaque fois que la charge cpu augmente, ca s'entend, alors qu'avant sous 98, ca ne s'entendait pas (sauf quand rain tournait, la ca s'entendait!)
donc tu as tort

vous etes vraiment une bande d'entetés de mauvaise foi, je ne peux plus rien pour vous

Mur^phy a raison sur un point, c que c le bios qui integre l'option a la base, ms la ou tu te contre dis c qd tu dis que win xp ne met pas le proc en idle puisque que c le bios qui a l'option et ben cpucool c pareil, ms pas win 98 alors win xp ( et win 200) metee bien le proc en idle en se servat de l'option qu'integre le bios j'ai n'omé l'acpi

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par -+Makapouf+---[/jfdsdjhfuetppo]

 
comment explique tu qu'avec un bios supportant l'acpi, j'ai bien 30°C de moins en idle, aussi bien sous win98 que sous winxp ? ca veut bien dire que winxp ne gère pas plus la fonction idle que win98
 
et pour ceux qui ont noté une différence de température entre les 2 os, à mon avis, c parce que vous aviez un truc en tache de fond qui bouffait le cpu à 100%, je vois que ca

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Murphy--[/jfdsdjhfuetppo]

bon arrêtez votre gueguerre a deux balles, non 0,30489803447482075806798311474685 ? pardon, win2k ou winxp sont friendly avec l'acpi du bios, donc si acpi activé : l'os s'en sert et donc il fout l'idle, sinon non. Vous avez tous les deux raisons, dans le sens ou il faut que le bios soit acpi, et que l'os supporte l'acpi pour se servir de cette fonction...

 
voilà, merci
 
mais il ne faut pas oublier que c exactement pareil sous win98

Murphy a écrit a écrit :     comment explique tu qu'avec un bios supportant l'acpi, j'ai bien 30°C de moins en idle, aussi bien sous win98 que sous winxp ? ca veut bien dire que winxp ne gère pas plus la fonction idle que win98   et pour ceux qui ont noté une différence de température entre les 2 os, à mon avis, c parce que vous aviez un truc en tache de fond qui bouffait le cpu à 100%, je vois que ca

a non non non moi qd je joue avec mes OS je fait ctrl+alt+sup et je vire tout se qui est pas vital au system, et j'avait bien un diff de 10° en idle entre win98 et win2k meme si je lançai le 98 en premier. qd a la gestion de l'acpi par win200 et xp elle a deja fait asser parler d'elle pr osé dire que ces 2 Os ne la prenne pas en compte  

Murphy a écrit a écrit :     voilà, merci   mais il ne faut pas oublier que c exactement pareil sous win98

non justement c ce que j'essai de dire depuis le debut, win98 ne gere pas l'acpi ( a moin qu'il ai sorti un mega patch y'as pas longtps   )

-+Makapouf+- a écrit a écrit :   non justement c ce que j'essai de dire depuis le debut, win98 ne gere pas l'acpi ( a moin qu'il ai sorti un mega patch y'as pas longtps   )

 
bah moi j'ai mis aucun patch et ca marchait. pourquoi hein, pourquoi ?

pr la meme raison que moi sa marchait pas  

remarque c peut etre que win98SE qui le gère

Murphy a écrit a écrit : remarque c peut etre que win98SE qui le gère

non car moi j'avai le SE    

donc moi je dis que tu as un soft qui te bouffe ton cpu à 100% en tache de fond sous win98se

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Murphy--[/jfdsdjhfuetppo]

Impossible

-+Makapouf+- a écrit a écrit : Impossible

 
tout est possible avec la carte kiwi

De toute façon ces programmes de "refroidissement" sont au mieux inutile et au pire dangereuz pour les procs.
 
Pourquoi :
quand le PC est inutilisé ils réduisent l'activité de proco, super 30 ° en veille au lieu de 45, mais dès qu'une appli lourde est lancée boum le proco redémarre et hop 60°.
Résultat la température du proco fait le yoyo et le pire pour des composants electronique ce sont les fortes variations soudaines. Qu'il s'agisse de la temp ou du voltage.
Donc il vaut mieux avoir un proco en permanence entre 50 et 60° que le même proco qui voit sa temp varier violemment de 30 à 60°.
 
L'intérêt c'est de baisser la temp du proco "en charge" pas au repos.
Si un proco plante au repos c'est que l'overclock est trop poussé et ya rien a faire a part améliorer le refroidissement ( watercooling - peltier).
Si le proco plante en charge il faut réduire l'overclock ou également améliorer le refroidissement actif de celui ci.
 
Les logiciels comme rain ne servent à rien dès que le proco bosse donc c'est de la ram perdue et un process de plus à gérer pour l'OS.
 
POUBELLE.

t sur que les variation soudaine de temp sont mauvaise pr les proco??  

Hmonitor n'est pas mal non plus...

-+Makapouf+- a écrit a écrit : t sur que les variation soudaine de temp sont mauvaise pr les proco??

 
C'est mauvais pour tout.
Matériaux de construction, électroniques, et même le corps humain.
Fait des aller et retour entre une pièce climatisée et l'extérieur en été, reste 2 heures au soleil sur la plage et jette toi à l'eau brusquement etc...
Pourquoi croit tu qu'il ne faut pas tirer a fond sur à moteur à froid ---> çà casse.
Pourquoi les sportifs s'échauffent avant l'effort.
 
Il vaut mieux une température constante la plus uniforme possible, que de fortes variations. C'est indiscutable.

oue non ms la tu prouve rien pr le proco les exemple que tu donne on aucun raport avec la structure d'un processeur...  

En cas de choc thermique, les composants souffrent, c'est indegniables. Pourquoi les salles serveurs sont-elles super bien regulées en terme d'hydrometrie et de temperature?
Ca parait evident qu'il faut eviter au max les gros écarts de temperatures. Et cela, meme pour un proc (surtout)

arff si c si evident dite pk!! c pas possible les gens qui affirme des truc car il l'on entendu  

.y a po un bios pour kr7a 133 ki gere l'idle des fois ?  

-+Makapouf+- a écrit a écrit : arff si c si evident dite pk!! c pas possible les gens qui affirme des truc car il l'on entendu

 
Décidément t'es tetu toi.
Alors un exemple simple que j'espère tu comprendras.
La dilatation et la contraction de la matière liés aux brusques variations de temp = pas bon.
Un composant électronique souffrira moins d'une tension et d'une temp constante, que d'arrêts et d'allumages fréquents ou de brusques chauffes et refroidissements, c'est pas des "on dit que" c'est physique.

 
 
 
Désolé mais la je rigole un peu
 
un choc thermique sur un proco faut y aller sévère quand meme... a la rigueur un peltier sans plaque froide on peut avoir un cas de choc thermique...  
 
Dans le cas d'une config classique le fait de passer du mode idle en FL et vice-versa ne provoquera jamais ce phenomene... la chaleur emmagasine dans le dissipateur attenuara le phénomene presque completement

[DMA] JF a écrit a écrit :       Désolé mais la je rigole un peu   un choc thermique sur un proco faut y aller sévère quand meme... a la rigueur un peltier sans plaque froide on peut avoir un cas de choc thermique...     Dans le cas d'une config classique le fait de passer du mode idle en FL et vice-versa ne provoquera jamais ce phenomene... la chaleur emmagasine dans le dissipateur attenuara le phénomene presque completement

 
 
Ben c'est clair les écarts de temp vont pas le faire éclater le cpu, mais il vaut nettement mieux avoir une temp constante que de passer de 30 en idle à 65 en charge;
D'ou l'inutilité complète des prog de refroidissement qui ne font baisser que la temp en idle ce qui n'a aucun intérêt.
Un proc qui plante en idle c'est qu'il y a un prob ailleurs.

 
Il y aurait danger si le proc passait de 30 a 65 en moins d'une demi seconde... le passage d'une extreme a l'autre prends au moins 15-20 sec... le saut de temp doit etre de 3-4° sur la premiere seconde environ... rien de dramatique
 
Mais bon il est clair que les progs d'idle ca ne sert strictement a rien.
 
Un proc qui plante en idle c'est un manque de voltage tout simplement...

 
Bon ben çà fait plaisir de pas être le seul à le dire    
 
Ptain j'avais même pas remarqué que t'étais modo sur overc DMA.