Reprise du message précédent :
ok je comprends ce que tu veux dire
 
mais le gain proc est-il meilleur qu'un gain memoire ?

je pense que oui quand meme (surtout a partir d'un certain niveau)
 
Surtout que toute les Ram ne tiennent pas forcement de haut FSb ou alors faut ce lacher au niveau prix
 
Moi je pense qu'un bon desynchro avec une mémoire avec de bon timmings et un proc bien overcloker avec un haut FSB ça doit bien le faire
 
Du coup on ne ce ruine pas et on a une bonne config

maintenant il faut voir aussi le proco tient un gros FSB et que le chispet de la mobo suit !

vi c'est sur la carte mère souvent on sait quand meme ce qu'elle peut supporter, c'est pour le proc que la c'est la loterie

 
Suffit de regarder le peu de difference de perfs entre les athlon64 mono et dual channel. A pr egal, les cpu en monochannel avec 200mhz de plus sont devant dans la pluspart des appli.

Il faudrait tout de même tordre le coup à une idée reçu : Il n'y a pas de désynchro sur les Athlon64.
 
La fréquence de la RAM se détermine suivant un multiplicateur du processeur. La RAM et son contrôleur sont toujours en mode synchrone - le contrôleur est intégré au CPU et fonctionne à la fréquence d'horloge sur N.

Non ta logique ne convient pas. Dans un cas on a de la RAM à 200Mhz, FORCEMENT moins performante que de la RAM à 300 Mhz.
Concernant l'asynchronisme :

• sur a64 c'est TOUJOURS désynchronisé et çà n'engendre pas de perte de perf
• sur les anciens cpu (p4, aXP) la désynchro ne dégrade pas non plus les performances, SAUF sur NForce2

Bah si justement la mémoire est TOUJOURS désynchronisée de son contrôleur, puisque celui ci est dans le cpu et tourne à sa fréquence, forcément différente de celle de la RAM...
 

On entend par désynchronisation, une variation du délai d'attente des commandes passées au contrôleur mémoire. Or, dans le cas des Athlon64, le contrôleur mémoire fonctionne à F/N. Les délais d'attente sont constants et calculable via le ratio N.
 
Prenons le cas des AthlonXP+nForce :
L'AthlonXP fonctionne à 2GHz avec un FSB à 200MHz. La RAM fonctionne a 166MHz (5/6). Le CPU est capable d'envoyer 6 requètes alors que la mémoire ne peu en traîter que 5 dans le même laps de temps. Mais dans la pratique, il en traîtera un peu moins car les réponse doivent être resynchroniser... Le ralentissement est de 6/5 au minimum.
Dans le cas de l'athlon64, le CPU est capable d'envoyer plus d'une requète par cycle. Le contrôleur mémoire fonctionne à une fréquence plus faible, mais dont le synchronisme pour N cycles est toujours valide. Pas de cycle perdu du fait de la "virgule" en émission comme en réception. L'athlonXP peut perd souvent 1 cycle selon les requètes (à cause du diviseur 5/6 qui donne 0,8333).
L'AthlonXP a donc une perte de bande passante importante (j'ai occulté le mode DDR) dans le mode désync puisque le contrôleur mémoire se base sur une fréquence FSB/N1 alors que ce FSB est calculé sur Fcore/N2...
L'Athlon64 n'a plus ce problème de communication. Les Pentium4 grâce à leur bus externe extrèment rapide arrivent à masquer partiellement le ralentissement.
 
On peut dire que le mode désynchro (AthlonXP et Pentium4) existe à cause de 2 changements de fréquence FCore=>FSB=>FRam...
 
Dans le cas de l'athlon64, il n'existe qu'un seul changement de fréquence (pour la RAM) : FCore=>FSB/FRam
Il n'y a pas de mode desynchro, la latence est constante et les attentes parfaitement égales, c'est le mode synchrone - les instructions (avec attente) sont synchrones sur la fréquence du core dans tous les cas.

Ok donc sur a64 la RAM est toujours SYNCHRONISEE (je pensais à tort que cela désignait un différentiel de fréquence).
 

Si tu le dis...  

Là je ne te suis plus. Le contrôleur mémoire de l'a64 est on die, et fonctionne donc à la vitesse du cpu (vu sur le site AMD )

Non, les aXP ne perdent pas de performance non plus en désynchro. Il s'agit d'une particularité du NForce2.

Je comprend ce que tu veux dire, mais il n'y a pas de FSB sur a64 (juste une fréquence de réferrence dans le BIOS).

On parle du CPU dans le sens core et pas ensemble (core+controleur RAM+HT).
 
 

Nuance, il est basé sur la fréquence du CPU en liaison avec le diviseur.
Je parle uniquement du contrôleur mémoire DDR.
 

Oui, c'est le nforce2 qui empèche l'athlonXP de recevoir les données à temps. L'EV6 n'étant plus synchro avec la fréquence de la RAM, il existe donc des problèmes de latence non masquable à cause de la fréquence faible de l'EV6 (200MHz * 2).
Pour masquer les problèmes de Synchro, il faudrait augmenter la fréquence de l'EV6 et améliorer la spéculation du nForce2. C'est la solution d'intel.

Moi aussi, et c'est bien l'intérêt de la solution AMD64 : le contrôleur DDR est cadencé à la vitesse du cpu ce qui diminue latence des accès mémoire.
"By running at the processor’s core frequency, an integrated memory controller greatly increases bandwidth directly available to the processor at significantly reduced latencies."
http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 83,00.html
 

Je te rappelle que le NForce 2 n'est pas le seul chipset dispo pour aXP et qu'aucun problème de performance n'est à déplorer en asynchro avec les VIA et les SiS.

josedsf> D'une part, la spéculation a été améliorée et d'autre part, les performances de certains chipsets ne sont pas aussi bonnes que celle du nf2 en dual. Après tout est un problème de traitement de l'information.
Le cpu demande via le EV6 une information à T mais la désychro fait que la réponse ne lui parviendra qu'à T+2 ou T+3. Il est possible que le nForce2 soit spécialement optimisé pour le synchrone mais qu'en async, il soit totalement dans les choux. Mes recherches de perfs sur le nForce2 n'ont pas été faite en async mais uniquement en sync.
 
Le rendement en mode sync (AthlonXP barton 180x12,5)

En lisant ce petit topic épicé, j'ai fait quelques tests. (venice 3000+)
je tournais à 250*9 synchro à 2.5 3 3 8.
j'ai testé      250*9 en désynchro mémoire 133 à 2 2 2 5 1T et les performances sont assez proches (-4%)
 
par contre la désynchro me permet de monter beaucoup plus haut, à 280*9 toujours à 2 2 2 5 et là
je gagne beaucoup en perf (+15%)
 
ce que je n'arrive pas à faire c'est tourner en désynchro 166 ???  
ça plante dès que la fréquence réelle de la mémoire dépasse 200 alors qu'elle tiens 250 en synchro    
mais bon stable à 280*9 c'est déjà pas mal.

Oui le mode asynchrone semble plus exigeant avec la RAM, çà fait pareil sur p4. C'est bizarre tout çà.

 
 
Entre les 2 derniers tests, 2% de différence... seulement...

J'ai aussi une difference vraiment minime entre un 280 syncro et un 280 désycro à 233mhz.. meme chose, ca tourne a vraiment pas grand chose, surtout qu'a 233mhz, la ram supporte de biens meilleurs timings..

Je confirme la perte quasi nulle de perf entre synchro/desynchro.
 
En conservant la même fréquence CPU et RAM et en jouant avec les coéfs:
 
CPU@300FSB/RAM@200FSB = CPU@250FSB/RAM@200FSB = CPU@200FSB/RAM@200FSB
(moins de 1% d'écart...)
 
 
CPU@300FSB/RAM@250FSB = CPU@250FSB/RAM@250FSB = CPU@200FSB/RAM@250FSB
(moins de 1% d'écart...)
 
Heureusment que l'augmentation de la fréquance de la ram booste les perfs.
Mais la conclusion est que pousser à mort le FSB CPU en baissant le coéf, si la ram ne suit pas ne sert quasiment à rien, si ce n'est faire chauffer le chipset (+4°c en idle, +8°c en full avec WC).
Pousser le FSB CPU ne sert donc qu'à monter haut en fréquence dans le cas d'un petit coéf (3000+, 3200+)
 
Je suis par exemple en 9*300 avec la ram à 250 car mon cpu est bloqué à *9 max.
Si je pouvais avoir un coéf plus élevé je me casserais pas les noisettes et je chercherais le 250/250.
 
Bisous les filles, c'est vendredi.  
 

Décidément tu n'as rien suivit des post ci dessus : la RAM est TOUJOURS synchronisée. Pas étonnant que ton "FSB" ne change rien Pour info il n'y a plus de véritable FSB, c'est le HTT qui joue ce rôle. De plus la mémoire dispose de son bus séparé. Du coup la fréquence du HTT ne change pas non plus grand chose aux performances puisque les infos mémoire n'y transitent pas.

Oui, mais pas tant que çà non plus.

Cà ne sert en effet à rien du tout puisque çà ne correspond à rien (cf ci dessus). Quand au chipset qui chauffe, çà dépend uniquement de la fréquence du HTT, et non du "FSB".

Tout à fait.
 
En résumé : ce que tu appelles FSB n'est qu'une fréquence de réferrence dans le BIOS et ne correspond à rien de matériel. Elle définit simplement la fréquence du HTT=pseudoFSB*coef HTT

Hihihi.  
Bien sur que j'ai tout compris, c'est mon métier.
Je vulgarisais simplement et tentais de rendre lisible et compréhensible les ratios HTT.  
 
Mais merci de tes précisions.