Bonjour  ,
 
Après plus d'un mois d'utilisation en mode "standard" (avec PBO activé), je décide de me pencher sur l'O/C de mon CPU Ryzen 3900X.
 
De base, les fréquences obtenues sont : 4250 Mhz sur 1 thread en FULL et entre 3900 et 4075 sur les 24 threads en FULL.
 
Après avoir tenté de repousser les limites de mon PBO, mon CPU n'arrive pas à monter en fréquence avec des fréquences @stock...
 
1ère conclusion : mon CPU ne semble a priori pas très propice à l'OC
 
Après avoir lu quelques dossiers, je tente de jouer plutôt la carte de la consommation en descendant le voltage... et là les fréquences augmentent et surtout restent plus stables plus longtemps
sur 1 thread ça tend vers 4300 Mhz et sur 24 threads ça tend vers 4100 Mhz
De plus, ma consommation et la température décroissent, ce qui me semble vraiment une bonne chose
 
Sur internet, ils mettent en avant que voir une fréquence plus haute ne signifie pas qu'elle est réellement maintenue 100% du temps => seul un bench permet de mesurer l'efficacité.
Ainsi, j'ai utilisé Cinebench R20 (24 threads) pour quantifier cela :
 
- PBO VCORE@Stock (1,476V mesuré) : 6600 (pointes difficile à 4075Mhz) 80°C
- PBO VCORE@1,3125v : 6723 (pointes à 4100Mhz) 78°C
- PBO VCORE@1,3000v : 6918 (pointes à 4100Mhz) 78°C
- PBO VCORE@1,2875v : 7084 (pointes à 4100Mhz - très stable autour de 4050Mhz) 74°C
- PBO VCORE@1,2750v : 7175 (semble stable autour de 4100Mhz) 73°C
- PBO VCORE@1,2625v : 7091 (pointes à 4100Mhz) 72°C
 
Cela semble donc se vérifier jusqu'à un certain point (je n'ai pas essayé de descendre plus bas, car j'imagine que les performances vont se dégrader).
A noter mes limites du PBO (donnés par ma carte mère) :
- PPT (CPU) : 1000W
- TDC (CPU) : 144A
- EDC (CPU) : 192A
=> Lors de mes tests, je me suis aperçu que c'est surtout l'EDC que je sature. En baissant le voltage, cela semble diminuer sa valeur (consommation moindre sur ce paramètres ?) et lui permettre de pousser un peu plus loin : cela s'équilibre ainsi avec les 2 autres facteurs.
 
En laissant le PBO me donner cette fréquence et tension de base pour du FULL sur tous les cores, j'ai pu me faire un réglage manuel : O/C manuel à 4200 Mhz sur tous les coeurs @1,2250v (1,232v mesuré par la sonde).
Cinebench R20 donne alors le score : 7420 !!! et pour un pic de conso mesuré à 148W (alors que j'étais à plus de 170W @stock...).  
=> Dans mon cas, la perte du au passage du PBO à l'OC manuel est le plus grand sur du monothread et d'après les benchs, c'est moins de 5% de différence (vu que mon CPU ne montait pas au en fréquence, même en mono thread...)
Pour la conso au "repos", ça ne change pas grand chose : même avec l'O/C manuel, les fréquences des coeurs semblent se réguler dynamiquement (cf. Ryzen Master) et correctement (et avec un Vcore bien plus faible) => environ 25W en idle
 
Plusieurs constats :
- Avec les réglages optimaux, mon vieux Noctua NH-U12P SE2 tient encore la route (en voyant les températures initiales à 80°C, j'ai eu peur de devoir le changer). D'ailleurs réduire la vitesse du ventilateur n'augmente que faiblement la température du CPU (réglé à environ 60% lors des tests précédemment cités !) => je peux miser sur la carte du silence
- Sur internet, on voit des tests @Stock, @1,2V, @1,1V et @1,0V => Au vu de la granularité de ce réglage, cela ne semble pas du tout pertinent !
- Si une basse du voltage peut conduire à des baisses de performance, ce n'est pas toujours le cas, surtout si la consommation au voltage actuel fait "craquer" plus vite les limites du PBO (voir la stabilité car cela est aussi accompagné d'une température plus importante).
- Si l'O/C d'AMD semble très efficace pour trouver des fréquences optimum à une tension donnée (notamment celle par défaut), il faut noter que la tension par défaut n'est pas celle qui permet d'atteindre ces fréquences maximum (tout du moins pendant une période constante).
 
Tout comme j'étais content de lire les différents articles des personnes qui ont fait des trouvailles, je voulais partager les miennes
 
Après j'imagine, que chaque CPU est différent donc à chacun de faire son réglage (mais autant utiliser les expériences des uns et des autres )

J'allais oublier pour la configuration :
- Alimentation Seasonic Focus Plus - 750W - Platinum
- Carte mère MSI X570 Pro-A
- CPU AMD Ryzen 3900X
- 32 Go RAM Ballistix Sport LT (2 x 16Go DR Micron E-Die) 3000Mhz CAS15 o/c @ 3533Mhz CAS 14-17-14-14-30-52 1T - 1,44v
- SSD Sabrent NVME Rocket PCIe M.2 2280 1TB (lecture 3500Mo/s  / écriture 3000Mo/s)
 
A noter que j'arrive à pousser la même configuration de la mémoire avec l'Infinity Fabric synchro à 3600Mhz, mais cela m'oblige à monter le voltage de la RAM (et comme j'utilise mon PC tous les jours, je privilégie la stabilité et préfère avoir de la marge )

Intéressant.
4.2Ghz all cores et moins de conso c'est appréciable.
Le gain en fréquence est pas foufou mais sur un 24 Threads c'est pas facile faut reconnaitre.
 
Le réglage de base et quand meme bien foutu,ils ont bien bosser quand meme pour le coup.
 
 

Oui, je pense que la grosse difficulté est de trouver un réglage de base qui fonctionne avec tous les CPU, ce qui n'est pas facile étant donné les résultats plutôt disparate en sortie des chaînes de production.
 
D'une manière générale, je pense qu'il manque (à minima sur des cartes mère haut de gamme vendu parfois à plus de 400 euros !) un processus de calibration (que l'on exécuterait une fois au départ) pour trouver les bons paramètres (pour le CPU et la mémoire). Ensuite la régulation dynamique (i.e. en live durant les sollicitations) prendraient la relève (comme le fait le PBO).
 
Bien qu'ayant installé les tous dernier pilotes AMD et les derniers patch Windows 10, j'ai remarqué que le dispatch des processus vers les cores n'était pas optimum : je me suis amusé à cadencer les cores "favoris" (avec une étoile dans Ryzen Master) à 4,3Ghz contre 4,2 Ghz sur les autres, puis lancer un benchmark mono-thread => Windows a préféré l'associer au 1er core disponible (le core 0) qui n'était pas un core "favoris" => Du coup on n'exploite pas le fait qu'un core puisse tourner plus vite qu'un autre
Mais je ne doute pas que cela puisse s'améliorer dans le futur.
 
Pour ce qui est du "gain", il est effectivement faible mais appréciable (200Mhz x 24 cores, je ne crache pas dessus). Mais le plus impressionnant c'est l'efficacité énergétique de ce processeur : 7400 points cinebench @148Watts en pic (dans la pratique il est plutôt à 140-142Watts en moyenne durant le bench) ... Et sur internet, il y en a qui l'underclock @1Volt avec un rapport points par Watt encore plus impressionnant.
J'avoue que je ne regrette pas d'avoir troqué mon i5 2500 contre celui-ci  
 

Voilà les joies (?) du retour au tuning manuel, pour de meilleurs résultats que le réglage prémâché, chapo
 
En tout cas les chiffres de ton 3900X sont bien décevants, 4.2 all-core, 4.3 en single; pour un proco annoncé en boost à 4,6 GHz
 
Je crois qu'à ta place je l'aurais rendu en période de rétractation
 
En tout cas, bravo pour la recherche, et merci du feedback. D'ailleurs, pour référence, peux-tu préciser sur MSI quel est le nom du réglage UEFI pour passer en OC manuel ? Ca peut ptet aider certains. Je suppose qu'il s'agit du Precision Boost 2 par opposition au PBO "overdrive" qui fait l'auto-oc.
 
 

Pour régler en mode OC manuel : il faut désactiver le PBO et modifier le paramètres du coefficient en mode manuel (idem pour le voltage).
 
Actuellement, 2 éléments m'empêchent d'O/C ce CPU :
- la température du CPU : si mon ventirad qui a plus de 7 ans suffit pour des fréquences "raisonnables", ce n'est pas le cas des hautes fréquences
- les VRM de ma carte mère : en même temps il s'agit de la carte mère en x570 la plus "bas de gamme", donc je ne peux pas vraiment me plaindre (payé 150€ alors que les bonnes cartes sont à plus de 250 euros). En charge à haute fréquence, la témpérature grimpait très très vite (90°C à 4,3Ghz en full sur tous les cores...) => J'ai installé un radiateur devant le radiateur des VRM et c'est déjà beaucoup mieux (moins de 70°C).
 
Le premier élément m'obligerait à investir, ce que je ne souhaite pas, surtout que le rendement en terme de performance/watt est maximal à basse fréquence. Voici mes quelques tests en réglages stables (Cinebench / OCCT) :
 
Coeff LLC VCoreCPU(setup) V CHIP SOC V CHIP CLDO frequency VCoreCPU(real)@idle VCoreCPU(real)@full PPT (CPU)
38 Mode 1 1,0375 0,98 1,2 3800 Mhz 1,048 1,056 102 W
39 Mode 1 1,0875 0,98 1,2 3900 Mhz 1,096 1,112 113 W
40 Mode 1 1,1375 0,98 1,2 4000 Mhz 1,144 1,16  125 W
41 Mode 1 1,175 0,98 1,2 4100 Mhz 1,184 1,2  136 W
42 Mode 1 1,25  0,98 1,2 4200 Mhz 1,264 1,28  158 W
43 Mode 1 1,3  0,98 1,2 4300 Mhz 1,312 1,328 177 W
 
à 4300Mhz, le CPU chauffe entre 85°C et 90°C !!!
à 4200Mhz, on reste entre 75 et 80°C (je pense que mon Ventirad sature au dessus de cette charge)
à 4100Mhz, on est entre 65 et 72°C
 
Au niveau des perfs :
 
CPU RAM Cinebench R20 PIC Conso (W) Points/Watt
3800 Mhz 3533 14-17-14-14 6701 102 65,7
3900 Mhz 3533 14-17-14-14 6848 113 60,6
4000 Mhz 3533 14-17-14-14 7013 125 56,1
4100 Mhz 3533 14-17-14-14 7205 136 53,0
4200 Mhz 3533 14-17-14-14 7450 156 47,8
4300 Mhz 3533 14-17-14-14 7592 177 42,9
 
Donc je reste sur mes 4200Mhz sur tous les cores pour l'instant, même si je sais que le CPU peut monter plus haut (avec le bon refroidissement).
De toute manière, audessus de cette fréquence, les points de perf coûtent (trop) chers (conso, température...)
 
Je sais qu'en mode O/C auto (PBO enabled), la fréquence max de boost est "bloqué" par la consommation EDC (réglé à 192A par ma carte mère).
A noter qu'en mode manuel @ 4200Mhz, je top à 98% de la limite EDC (affiché dans Ryzen Master).

A l'occasion, j'essaierais de "jouer" avec les offsets en mode PBO pour avoir quelque chose du style : 4200Mhz full core (je devrais faire en sorte que la tension vcore soit exactement de 1,28V pour maximiser stabilité/conso/ température) et quelque chose comme 4500Mhz sur 1 ou 2 cores (cela devrait être possible au vu des courbes de tendance actuel de monté en fréquence en fonction du vcore : peut-être en topant à 1,45V sur le vcore).
 
Le mode O/C manuel me servira surtout à mieux cibler les tensions à appliquer pour maximiser la montée en fréquence tout en respectant les limites imposées.
 
Ma compréhension du Boost est la suivante :
En idle la tension VCore configuré dans le BIOS est appliquée (ex: 1,35V).
Lorsque l'on utilise peu de threads en charge, cette tension est rehaussée (ex: 1,45V) pour appliquer de fortes fréquences sur les threads sollicités.
Lorsque l'on sollicite un maximum de threads, la tension est baissée (ex : 1,25V) par rapport à celle de référence.
=> Cela permet d'avoir une tension adaptée aux fréquences requises tout en respectant l'enveloppe thermique/consommation (dans la cible des 3 critères : PPT, TDC et EDC).
 
Pour optimiser son Ryzen il faut donc déterminer :
- le VCore nominal optimal
- les offsets de baisse et hausse de tension
 
De plus, il existe le paramètre "LLC" qui permet d'avoir un ajustement dynamique de la tension appliquée sur le CPU en fonction de la charge.

Pour donner une idée, voici ce que j'avais @stock avec le PBO activé (avec les températures de référence durant le bench de CPU-Z) :
1 thread : 4225 Mhz 62°C
2 threads : 4210 Mhz 65°C
4 threads : 4200 Mhz 68°C
6 threads : 4200 Mhz 71°C
8 threads : 4100 Mhz 72°C
12 threads : 4060 Mhz 75°C
16 threads : 4055 Mhz 80°C
20 threads : 4030 Mhz 82°C
24 threads : 4020 Mhz 83°C (tension VCore réellement appliquée : 1,32V)
 
Sachant que là à 4200Mhz en full 24 threads @ 1,264V je reste en dessous de 76°C, j'imagine qu'il y a bien une marge de progression

En meme temps le turbo a 4.6Ghz sur un Core on s'en tape royalement    
Comme chez Intel d'ailleurs.
 
Avec leur arguments fallacieux qui ne précise pas que ce n'est pas All Cores leur fréquences bidons    

Effectivement, on s'en tape ^^
Par contre sur 4-6 cores ça devient intéressant car c'est le cas d'usage des jeux (bon après je ne sais pas si ça va beaucoup changer de jouer sur 6 coeurs à 4,5Ghz plutôt que 6 coeurs sur 4,2Ghz sachant que c'est la CG qui se prend tout le calcul)...
Après c'est plus pour le plaisir d'optimiser sans contre-partie autre le temps que j'y passe

Bon et bien pour l'instant c'est mort.
Malgré mes différentes tentatives de réglage du PBO (en jouant sur les quelques paramètres : offset voltage, LLC, scalar, boost offset,...), cela ne change rien : le CPU "overvolt" pour chaque fréquence (ainsi la cible de 4,2 Ghz n'est jamais atteinte sur tous les cores car le PBO l'associe à une tension > 1,36V alors que 1.264V suffirait => d'autres limites de températures/consommation sautent avant de les atteindre).
 
Dommage que l'on ne puisse pas intervenir sur ces réglages en fonction de notre CPU...

Bonjour, je suis bien intéresser par vos retour suite au MAJ AGESA de ce jour

Je vais attendre que le BIOS soit publié officiellement sur ma CM, mais d'après ce que j'ai vu sur le net, il ne faut pas en attendre grand chose

Un petit update :
 
Overclocking mémoire :
 
Ballistix sport LT 2x16Go 3000Mhz CAS15 Dual Rank BLS16G4D30AESB.M16FE (chip micron e-die)
 
Voici mes setups :
 
Avec Infinity Fabric synchro :
 

Avec Infinity Fabric désynchro :
 

Notes :
- Je n'ai pas essayé de pousser la RAM à plus de 3800Mhz en désynchro  
- Il semble compliqué de descendre le tRCDRD (qui ne scale pas avec le voltage de la RAM) en dessous de 17, mais ce paramètre arrive à être conservé dans les montées en fréquence (donc avec une latence qui se réduit)
- Mon meilleur réglage le plus stable pour tRAS : tRAS = tCL + tRCDRD -1 (tant que je respecte cette rgèle c'est toujours stable et si je diminue encore de 1 c'est instable)
- tRC et tRFC peuvent avoir une valeur constante autour de 29,5 ns et 295 ns (quelque soit le voltage) => ainsi j'augmente la valeur avec les fréquences pour rester sur la même latence absolue
- tWR augmente de 2 tous les 200/300Mhz
- tCWL = tCL si tCL est pair et tCWL = tCL-1 si tCL est impair  
- Les autres valeurs restent fixes quelque soit les fréquence : tFAW@16, tRTP@10...
- J'ai tenté d'ajuster VSOC pour apporter de la stabilité lors de la synchro avec l'IF, mais rien n'y fait à partir de 1866Mhz... Je n'ai pas essayé de toucher à VDDP et VDDG qui semblent être une piste
- Je pourrais descendre tCL à 15 au lieu de 16, mais ce n'est pas possible avec le GDM (Gear Down Mode) à ON. Si je mets GDM@OFF avec 1T, le PC ne boote plus. Je me demande s'il est plus intéressant de passer à 2T avec GDM OFF et tCL à 15 au lieu de 16 ?

Pour info, les latences AIDA sont :
3533Mhz CAS 14-17-14-14-30 (IF synchro) => 70 ns
3666Mhz CAS 16-17-15-15-32 (IF synchro) => 68 ns
3800Mhz CAS 15-17-15-15-31 (IF désynchro) => 74-76 ns
 
A mon avis l'O/C avec l'IF désynchro ne me semble pas très probant : avant que je retrouve ma latence de 68ns, il va en falloir de la montée en fréquence (je pense minimum 4200 voire 4400/4600 mhz si je relâche des timings...)

C'est suite au benchmark "Cache et Memory" tes résultats j'imagine

oui tout à fait

Pas grandiose les performances    
Leur architecture est quand meme assez médiocre de ce coté la depuis les débuts de Ryzen.
68ns c'est deja pas mal du tout a ce que j'ai vue,très difficile de gagner encore un truc.
 
Tu dois avoir l'AGESA 1.0.0.3ABBA qui doit etre dispo non ?
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] zen-3900x/

Il est sûrement dispo en beta (https://forum-en.msi.com/index.php?topic=323855.0), mais pas de manière officielle. J'attends la publication officielle, surtout si les gains ne sont pas phénoménaux... D'autant que je suis certain que ma configuration en mode O/C manuel restera plus performante qu'avec leur Boost (tant que celui-ci reste aussi timide).
D'après mes calcul (grace à mon O/C manuel et mes prises de mesures de conso et température), j'ai calculé que mon CPU est capable de fonctionner à :
24T@4,1GHz / 16T@4,2GHz / 10T@4,3GHz / 8T@4,4Ghz / 4T@4,5Ghz / 2T@4,6Ghz / 1T@4,7Ghz
Tout en restant en dessous de toutes les limites imposés par le boost et le TDP de 105W (correspondant à une conso max de 140W). Et je peux quasiment ajouter 100Mhz si je ne m'impose pas de rester sous le TDP de 105W.
Tant que le fix ne le permettra pas, je préfère encore rester à 4,2Ghz en constant sur tous les cores.

Oui c'est meme certain.
 

En attendant une hypothétique réparation du boost par AMD, j'ai commencé à essayer de O/C par CCX.
le 3900X possèdes 4 CCX de 3 cores (6 threads)
En utilisant le voltage de 1,2625V (1,272V réel en idle) pour le Vcore (avec LLC mode 1 => passe à 1,288V en full), un Peak Core(s) Voltage de 1,34375V (1,34V mesuré en idle et 1,263V mesuré en full pour les plus gros Vdrop avec OCCT+CPU-z stress) :
CCD0/CCX0 @ 4350Mhz
CCD0/CCX1 @ 4325Mhz
CCD1/CCX0 @ 4225Mhz
CCD1/CCX1 @ 4225Mhz
=> J'obtiens la même consommation et les mêmes températures que lorsque j'O/C en mode tous les cores à 4,2Ghz (il faut dire que les voltages appliqués sont identiques).
Les perfs sont au dessus, d'autant que statistiquement les charges mono-CPU sont envoyés sur le core 0 qui a la vitesse maxi (en attendant que Windows gère correctement la répartition sur les core avec le plus de mhz)

Salut   ,
 
Je viens d'oc ma ram b-die dual rank et j'obtiens un résultat relativement similaire aux tiens.
L'infinity fabric devient également instable au dela de 1833Mhz...
 
Ma config:
AMD Ryzen 3900X
MSI Prestige X570 Creation
32Go (2x16Go) G.Skill Trident Z 3200Mhz CL14
Samsung 960 PRO 512 Go
Seasonic Prime Titanium 850w
 
Et j'ai réussi à OC ma ram à 3667Mhz CAS 16-17-8-17-35 1T tRC52 tRFC275
Et ça donne ça sur AIDA64

 
Je peux OC ma ram à 3667Mhz CL14 en étant stable sur windows (Stress test Blend de Prime95 + OCCT) mais malheureusement en ayant des erreurs sur memtest86 v8.2
J'ai pu voir sur divers forum quelques chanceux réussir à pousser l'IF à 1933Mhz (et donc la ram à 3867Mhz) et cela donnaient des résultats assez impréssionnant sur la latence.
Tiens nous au courant si tu arrive à dépasser 1833.  

Coucou bycardinal ,
 
Merci pour ton feedback.
Pour l'IF je me demande si des mise à jour BIOS futurs n'auront pas d'impacts (que j'espère positif) sur cette stabilité.
Pour l'instant OK@1833, @1866 ça boot bien et dans le memtest ça reset le PC au bout de 5 min. @1900 ça boot, mais se fige avec un bel écran noir.
Je ne sais pas trop comment jouer sur les paramètres (VSOC, VDDP, VDDG) pour stabiliser.

Bon, j'ai essayé le BIOS officiel H40 (avec AGESA 1.0.0.3 abba) : ça booste à 4600 Mhz en monocore ! par contre le résultat pratique est hyper décevant : faible score dans les bench...
Scores CPU-Z benchmark :

Même remarques sur Cinebench :

Alors c'est sur que ça claque de voir apparaître les 4600Mhz, mais alors franchement ça ne sert à rien... si ça se trouve c'est appliquer pendant quelques msec sur un test qui dure quelques secondes...
Sans compté que ça chauffe plus et ça doit plus "user" mes cores (car les voltages font des pointes à plus de 1,4V contre moins de 1,28V dans le cas d'un O/C manuel)

Bonsoir, merci à tous pour vos retour, cela m'aide beaucoup de le choix de processeur

Je pense que je vais finir sur une grosse X570 avec un 2600 en attendant les 7NM EUV+ 4*00 (le X570 devrai être compatible série 4000 ryzen ?)

Au moins la fréquence de boost a 4.6Ghz est respecté.
Ca va contenter les gueulards qui crie au scandale  
 
Après non bénéfique oui malheureusement,quand tu affine ton meme c'est claire que tu n'a pas mieux.
 
A leur décharge je ne vois pas comment ils peuvent maximiser un bios et les réglages CM avec la différence de la loterie de silicium.
Un "mauvais" CPU perd quasiment rien alors que le "bon" perd plus.
Il faudrait un soft qui analyse ta configuration en faite et propose des réglages.
Intel vient de sortir un truc de ce genre pour la série 9000.
Ca te crée carrément une partition sur ton Disk et envoi une batterie de tests sur un bon moment apparemment.
Il vaut que je test ce machin.

Tant mieux si cela t'aide dans ton choix.
Je pense que le scandale des ryzen est vraiment surfait : Le CPU est excellent, on peut toujours gratter, mais franchement je ne vois pas ce qu'on y gagne (les points de benchmark coûtent beaucoup de Watts). En toute objectivité, même sans taper dans les grosses fréquences, le CPU peut tenir les 4Ghz constant sur 24 coeurs dans une enveloppe thermique TDP 95W (avec un Vcore de moins de 1,15V avec une stabilité parfaite) !!! C'est vraiment du lourd pour toutes les applications qui exploitent le multithread . Mois je fais l'O/C plus par passion/plaisir que pour le gain.
Les Intel malgré une finesse de gravure moins bien restent hyper compétitifs, mais souffrent du même problème : les mhz coûtent chers en consommation et en température (même s'ils tiennent les 5 Ghz all core, faut voir le four...)
Honnêtement, je trouve l'AMD légèrement plus avantageux pour mon usage (logiciel de calcul / simulation fortement multithreadé). Dans cette application, le 3900X n'a aucune concurrence au niveau tarifaire (au delà faut taper dans du pro et c'est pas le même prix...).
En fait, le gros inconvénient de la plateforme actuel c'est que le chipset optimisé X570 est associé à des carte mères relativement chers... Si je devait refaire le choix de la carte mère, je prendrais soit la ASUS TUF (avec ses excellentes VRM, elle est la CM la plus avantageuse à prix "raisonnable" ), sinon la MSI ACE qu'on trouve maintenant vers les 345€ (VRM tiers S 300A, refroidissement des VRM via headpipe, 3 M.2, double réseau 1Gbits + 2,5Gbits,...).

Le scandale des ryzen m'importe peux car oui c est rien du tous même fix les gens sentiront pas la dif, leur potentiel d'overclock à l'air d’être inexistant tu te bat juste contre de l'optimisation de tension.
 
j'ai pour projet de monter une CFG gaming 1080P 144Hz highdetail pour durée 6 ans mini, intel perf mieux(pour du jv) avec o/c prit en compte(ai-je tort ?) mais 8 coeur physique c est pas futurproof je pense.
 
Du coup je suis en pleine réflexion pour mon cas, soit un délire de X570MEGACE/3900X ou Z390AorusMaster/9900k et pour AMD je pense que le 7NM vraiment pas mature

@prophet-pro Y’a moyen que tu lances un petit stress test Prime95 (Blend) et me dire quelles  températures tu obtiens au bout d’une vingtaines de minutes avec ta config CCX OC ? Merci.  

Je n'ai pas Prime95, mais OCCT (j'ai une version officielle).
Enfin en faisant tourner Cinebench R20 en boucle sur une période importante, ça stagne autour des 82-83°C avec mes réglages de ventilateur actuel (je ne mets pas à fond, car certains ventilateurs sifflent à vitesse très élevées) et ma conso (CPU Package Power (SMU)) est à 160Watts max (avec une moyenne de 157-158Watts durant le bench)
On va dire que ce sont les limites d'un ventirad qui a plus de 10 ans

Une remarque importante par rapport à la chauffe et la consommation : seule le Vcore influe sur la température et la consommation. La fréquence ne change rien (que je mette au max du possible ou bien en dessous à un Vcore fixé).
A mon avis le plus judicieux est d'abord de trouver le Vcore que ta machine peux encaisser (en fonction de ton refroidissement et la consommation souhaitée) quitte à faire de l'OCCT ou du prime pendant 30 min à une fréquence faible (pour s'assurer de la stabilité).
Ensuite une fois ce Vcore trouvé, il faut augmenter la fréquence petit à petit jusqu'à trouver le maximum stable

En ce qui me concerne, 160-165Watts (pour un Vcore de 1,272V réel en ce moment) est à peu près le maxi que je me suis fixé (pour du 24h), limité par mon refroidissement : en full load 24threads, ça passe de manière stable (même si 81-82°C c'est beaucoup, ça reste en dessous des limités de 95°C fixé par AMD). Dans les cas d'usage du quotidien je suis rarement à ces températures de toute manière.

Merci pour ce topic, tes réglages et tes appréciations prophet...
Je suis infiniment plus brouillon et avec ma B450 tomahawk j'ai laissé l'avant dernier bios l’actuel étant béta ce qui ne m'inspire pas. Et puis là je suis stable même si pas au top de la performance.
Je me suis basé pour le moment sur un article américain qui en comparant les ryzen 3000 trouvait que le 3900 était le seul qui réagissait positivement à un offset négatif de -0.1000.
Il faut savoir que je fais des calculs 3D -qui pour situer les choses- ont monté la température du cpu à 97,8° en OC (vcore à 1.35 en override) manuel basé sur cet article : https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] clocking/. D'ailleurs au passage je ne comprends pas qu'aucune protection ne se soit déclenché ?
- Maintenant j'attends un bios stable pour tester un OC par core en me basant sur cet article...https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cefwjg/ty_der8auer_for_per_ccx_oc_recommend_massive/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Actuellement mes renderings se font allègrement tous les cores à 100% entre 3980 et 4075 Mhz. Températures entre 61° et 83°, la fréquence diminue en fonction de la température.
La tomahawk dès que l'on passe en OC manuel bouge les plafonds PPT=1000W au lieu de 142, TDC 118A au lieu de 95A et EDC 168A au lieu de 140. Les VRM même dans le cas le plus extrême n'ont jamais dépassé les 77/78°.

Personnellement je m'en contrefiche du boost annoncé, les fréquences ne sont pas un fétiche pour moi.
La seule et unique chose qui compte ce sont les performances, et la majorité des acquéreurs du 3900x ont, je pense, choisi ce processeur parce que la promesse initiale était d'être au coude à coude avec le 9900k en gaming (à quelques pourcents près) et de le devancer de plus de 30% en applicatif.
Promesse tenue.
 

Il a été annoncé qu'AM4 serait d'actualité jusqu'en 2020, mais est-ce que cela signifie 2020 inclus ou est-ce que cela signifie qu'on passerai à la plateforme suivante des 2020 ? Ça...  
 

Je malmène mon 3900x depuis plusieurs jours afin de trouver le meilleur compromis pour une utilisation quotidienne, et tes posts m'ont beaucoup aidés, n'étant pas novice mais n'étant pas expert non plus, loin de là.
Pour le stress test si tu préfère OCCT tu peux alors essayer sur OCCT le test "OCCT small data set" en auto pendant 1h, je pense que c'est celui qui se rapproche le plus niveau charge de Prime95, même si il est un peu moins costaud.
 
Concernant mes propres tests, j'ai appliqué les paramètres identiques aux tiens (ccx oc 4350, 4325, 4225, 4225, aux mêmes tensions) afin de voir si les résultats étaient similaires.
Les tests ont été réalisés avec un NH-D15, de la Thermal Grizzly Kryonaut, un boitier Phanteks Evolv X avec la façade entre ouverte, dans une pièce où il faisait 24°C.
Chaque test a duré 1h, hormis le linpack qui a duré 3h30.
 

Concernant les performances, CPU-Z 8750, Cinebench R20 en multi 7650 (comme tu as pu le voir sur un autre topic j'arrive à gagner 100 points supplémentaires en augmentant quelques peu les fréquences et la tension).
 
Pour ce qui est du test "OCCT small data set" et à fortiori Prime95, ce sont les deux seuls tests qui font rendre les armes à mon NH-D15, où la température flirt dangereusement avec les limites, voir les dépasses.
Alors comme tu le mentionne bien, il s'agit de stress test et non d'une utilisation normale et quotidienne, et c'est pas demain qu'un programme ou un jeu réussira à mettre à genoux un monstre tel que le 3900x.
Mais bon, c'est tout de même frustrant de voir de telles températures, surtout quand on vient d'un 2500k qui ne dépassait jamais les 50°C en pleine charge, même si les performances ne sont évidemment pas les mêmes.

Content de pouvoir partager, j'apprécie également les retours de vos propres tests
 

Cela semble cohérent au vu des caractéristiques du 3900X qui est plus bridé par les températures qu'autre chose (sachant qu'on peut facilement faire sauter la limite de la conso). Il vaut mieux réduire le voltage qui réduit la température et lui permettre de mieux booster.
 

Pour un usage majoritairement multithreadé, tu peux faire un O/C manuel de tous les cores : je peux te garantir qu'avec un O/C fixe à 4100Mhz (Boost désactivé) tu pourras trouver le Vcore critique qui sera inférieur à celui utilisé par le boost => tu va gagner encore quelques degré et ta conso va diminuer (chez moi par exemple, il me suffit de 1,184V en fixe pour être stable à full core 4,1Ghz => j'obtiens une conso max de 131W et la température max est de 78°C avec mon refroidissement qui vient d'une autre époque ).
 

Je t'envie car il s'agit là du plus gros point faible de ma carte mère : la température des VRM... j'ai mis un ventilateur de 8cm dessus et maintenant ça va beaucoup mieux

C'est marrant je viens aussi d'un intel i5 2500 sauf que moi c'était un non K. J'avais le même refroidissement NH-U12P SE2 que j'utilise actuellement pour refroidir le 3900X.
En tout cas, je suis content que tu aies partagé tes températures car j'étais à 2 doigts de prendre un NH-D15 ou un Dark Rock Pro 4 mais je vois que je n'y gagnerais pas grand chose.
J'ai laissé tourné le AIDA extreme avec les même réglage que toi : ça monte rapidement et stabilise à 87°C de manière ultra constante. Comme toi j'ai eu des "micro-pic" à 94°C (même pas le temps d'une mesure que j'observais de temps en temps sur HWinfo64). A noter que seul HWinfo64 pouvait relever les bonnes mesures, car sous AIDA ça me montre les températures du chipset au lieu du CPU (73°C max c'était pas crédible hehe) >_<.
La température reste collé entre 86,5°C et 87,2°C (que ce soit sous Ryzen Master ou HWinfo64) sans bouger (pendant plus de 10min).
La température de ma pièce est à 24,1°C (je ne connais pas l'exactitude de mon thermomètre intérieur, mais ça me semble crédible au ressenti).
Je pourrais faire des mesures de température sur du plus long terme (genre 1h), mais lorsque j'aurais un peu plus de temps ^^. Mais au vu de la stabilité cela ne devrait pas trop changer. Je ne pense que mon boitier (Fractal Arc Define C) est assez bien ventilé pour évacuer l'intégralité des calories extraites de mon refroidissement CPU (1x120 mm en extraction arrière, 2x140mm en extraction au top, 2x140+1x120 en aspiration avant, alimentation en bas de boitier).

J'espère tenir aussi longtemps avec mon 3900x qu'avec ce bon vieux 2500k (près de 8 ans !).
C'est toi qui a tout seul sous estimé ton NH-U12P , qui dans les reviews n'est pas si éloigné des "gros" ventirads, la preuve encore aujourd'hui avec nos tests.
C'est curieux que ta température en pic est plus élevée que la mienne, tandis que ta température moyenne plus basse, à voir sur 1h.
Sur mon Evolv X j'ai 3x 140mm en extraction (un à l'arrière, deux au dessus) et 3x 140mm en aspiration à l'avant, mais mes ventilateurs à l'avant sont des bitfenix assez cheap que je compte prochainement changés par des NF-A14,  
même si j'imagine qu'il n'y aura pas de miracle.
 
Je suis tout même relativement déçu des performances proposés par le plus gros des ventirad, le NH-D15, qui n'arrive pas à dompter completement ce 3900x.
Après je me demande si lors du montage j'ai pas trop forcé sur la quantité de pâte thermique que j'ai mise, mais flemme de tout re démonter.  
Je pense qu'il faudrait un très gros kit de watercooling pour pouvoir exploiter pleinement le 3900x.
Et encore... quand on voit que le EK-MLC Phoenix 360 (l'un des meilleurs AIO) ne devance le NH-D15 que d'à peine 6%...

Esperons qu'AMD progresse sur ce point avec zen 3 en 7nm+.

Pour ceux que ça intéresse, je partage mon dernier réglage stable utilisé pour ma RAM (micron e-die) synchro avec l'IF (1:1):
 
Voltage : 1,412V réel
Fréquence : 1833 Mhz (soit 3666Mhz efficace) => Bande Passante = 29,8 Go/s

N'hésitez pas à partager les vôtres
 
Je me demande si ça vaut le coup de désactiver le GDM et forcer le 2T (car le 1T sans GDM ne boot pas) pour pouvoir descendre tCL à 15T (au lieu de 16T)

Bonsoir, je viens de faire la mise à jour chipset et bios. Pour le moment tout par défaut. La ram est bien vue immédiatement à 3200 pour 16-18-18 et etc ce qui est ce pour quoi elle est vendue, c'est une hynix et je n'en attends pas beaucoup plus...
En tout cas cinébench tout par défaut donc, 7058 et 506 en monocore (qui plafonne à 4400 au max et change de core en cours de route sauf qu'il ne va jamais sur les 2 supposés golden). Ce qui est sûr c'est que c'est mieux qu'avant sachant de plus qu'aujourd'hui il faisait très chaud ici, le soleil tapait fort sur le balcon (petit) et je suis juste derrière.
Oublié de regarder les températures en multithread. Refait un test 76°, mais il fait plus frais et boitier ouvert comme d'hab.
- Là je viens de coller un offset de -0.1000, température 76° mais score en hausse (les cores sont restés plus haut, en gros 4050), score 7115...

Les résultats de cette mise à jour sont assez mitigés (gain voltage vs gain perf). Perso avec le PBO je topais max à 7175 (avec agesa ABB). C'est l'équivalent des perfs d'un full core @4075Mhz d'après mes benchs. Toi tu es plus proche d'un résultat full core @4050Mhz.
Perso j'ai préféré "sacrifié" un peu les perfs single core pour mettre un full core @4,2GHz qui est très stable et consomme/chauffe moins (car voltage ajusté au minimum stable).
Lorsque j'active mon o/c par CCX (via Ryzen Master) je suis meilleur en single core tout en gardant améliorant encore un peu mes perfs en full cores (même si tous les cores ne fonctionnent pas à la même vitesse).