Reprise du message précédent :
ok je vais essayer de faire ca...
 
Merci je te tiens au courant si tu es d'accord pour me donner d'autres solutions suite au memtest...

page 2

Màj de la présentation + ajout de quelques infos + UP pour un bon outil.

les resultats sont-ils plus fiable que les OCCT et autres CMST ?
ca marche pas sur AMD ?

OCCT va bientôt s'en inspirer

 
Ca marche pas sur AMD pour l'instant mais l'auteur est en train de hacker la lib Intel pour que ça puisse fonctionner sur du AMD.

Une nouvelle version est sortie (1.7) et fonctionne maintenant avec les CPU de AMD.

Ce test de stabilité est vraiment génial afin de pouvoir cerner un overclocking rapidement au lieu d'attendre des plombes avec Prime95 ou autre !!  
 
Cependant la température est vraiment plus élevée qu'avec les autres tests et il vaut mieux prevoir un bon refroidissement avant de le lancer au risque de tout cramer .

C'est là qu'on prend conscience du pourquoi les fréquences stock sont si basses...

avec cpu stress j'atteint au maximum 70°C en full alors que avec intelburntest j'atteint 85°C ...
bref intelburntest l'essayer c'est définitivement l'adopter

drap

 
tout pareil que toi il me fait flipper ce logiciel      
 
on peut monter jusqu'à quelle température sans risque sur un E8600 ??

la tjmax...

Bon alors y a un peu de marge lol
 
Mais c'est psychologique, 85° ca m'a fait un peu flipper j'avoue

ben si c'est pas en h24 ou nz jeux tout va bien il faut pas que tu depasse 75°P en jeux, pour avoir tes pic de temp, hw monitor le fait...

plutot genial ce soft

Pour info, OCCT V3 intégrera le même test que IntelBurnTest, qui est basé sur une librairie intel "classique".
 
Sortie prévue dans une ou deux semaines en béta
 
Evidemment, avec toutes les fonctions d'OCCT : graphes, type de test (infini, perso, automatique...).

Tetedeiench, c'est possible une version d'occt où on peut voir l'évolution du graph en temps réel ?

On voit tout ce qui est monitoré dans l'interface

 
Désolé, mais c'est un non catégorique, car vu la techno utilisée, mes graphes partent direct en PNG, donc ca prendrait trop de temps pour faire une MAJ en temps réel, pour finalement peu d'utilité (et ca prendrait BEAUCOUP de place en termes d'interface, place que je vais utiliser pour la fenêtre 3d).

Il rox ce truc. C'est clair que pour savoir si c'est stable, c'est radical.

Mouhahaa ce soft !
Je suis à 40°, je lance le soft et cash coreTemp m'affiche 60° ! Je sais pas ce qu'il fait au CPU mais ca le fait suer
En tt cas il a l'air bien plus sensible concernant la ram que memTest...

Le soft supporte maintenant les derniers Core i7 de Intel. (up caché)

mon cpu a tenu lors de ce test pendant 6h, je crois que c'est bon

Je me demande si les CPU qu'on voit régulièrment sur le forum à 4, voir 5 Ghz tiennent sous une charge IBT, et surtout les quad... mon Q6600 tient limite à 3.2 (nécessite une bonne ventilat° pour être stable et surtout un peu de jus) alors qu'il boot facilement à 3.6 (avec encore + de jus) . En tout cas, c'est le soft le + efficace que j'ai essayé pour stabiliser une bécanne.

Un Q6600 @3.6, je n'en ai pas encore vu sous IBT

 
Moi non plus, je pense que les validations "rockstable" d'OC devraient passer par au moins 5 sessions IBT, sinon pour moi ça veut pas dire grand chose...

Depuis la découverte de cet outil j'ai refait tout une batterie de validation pour le vcore de mon pauvre Q6600.
Résultat, par rapport à avant (test 6h OCCT v2) il faut de l'ordre de 15 à 20mv supplémentaire pour 20 passes d'IBT.
 
J'ai validé à 3.6G pour 1.40V (core le plus chaud à 55°) et 3.88G pour 1.55v (core le plus chaud à 67° en gros).
En gros, passé 1.4v de vcore, c'est plus 10° par rapport au soft du iench.
Watercooling très performant quasi obligatoire

je dirais minimum une 20 passes pour etre sur, 5 passes c est rien...

hier soir le proco a pris + de 90° a 1.6v...

ca chauffe a taquet...

 
Chapeau ton WC   67° à 3.88 pour du 1.55v, bientôt on recyclera les PC en pompe à chaleur    
 
"je dirais minimum une 20 passes pour etre sur, 5 passes c est rien..."
 
C'est sur, mais déjà passer 5 sessions sans erreurs à un voltage de + de 1.4V c'est beau. Après, je sais pas, d'après l'auteur ça sers à rien de multiplier les passes, mais disons que 20 passes je suis pas contre non plus, c'est pour ça que je disais "au moins"  

Mouais, alors attention à ce que dit l'auteur. Pour avoir intégré le même test que lui à OCCT, sachez :

• Qu'il ne fait que lancer un exécutable fourni par Intel (comme moi).
• Que cet exécutable est surtout bon à faire chauffer à mort et donc à provoquer les erreurs liées à la température.
• Que OCCT, chez pas mal de personnes, reste plus prompt à détecter les erreurs de calculs plus fines, non liées à la températures
• Que tout ce qu'il peut dire "5 passes de IBT = 5 heures d'OCCT" est de la connerie pure et simple. Les tests sont certes radicalement différents, mais rien ne permet d'arriver à cette conclusion.

Salut tetedeiench,
 
T'inquiétes, Je crois, comme tout le monde ici, que IBT ne remplacera pas OCCT dans la mesure où ton soft est nettement + complet, avec le monitoring ou les tests GPU, mais c'est vrai que les écarts de T° constaté avec IBT sont incroyables. En tout cas chez moi, c'est de l'ordre de +/- 8° par rapport à OCCT ou prime et dès fois ça fait même flipper: je l'ai testé sur ma bécanne au taff et j'ai cru que j'allais la carboniser. D'ailleurs, le + flippant c'est la rapidité de la montéé en T° genre passage de 53 à 75° en 5/6 secondes...  
 
Sinon, tu as une idée des routines qu'il utilise pour monter autant en T°. Par comparaison, tu utilises quoi pour OCCT ?

Je ne m'inquiète pas (IBT est pas un concurrent, toute la logique du test est dans OCCT).
 
Par contre, je n'aime pas les conneries qu'il répand sur les 5 min de IBT = 5 heures de "tel test". C'est n'importe quoi.
 
Intel utilise son compilateur de la mort pour produire linpack, je pense que la principale différence est là

La version 1.9 de ce logiciel est sortie, toujours aussi impressionnant de sobriété et d'efficacité ce programme !

S'il le dit, c'est que ça doit être vrai
 

Si vous voulez une interface un peu plus fun pour IBT, il y a LinX qui se base dessus  
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=201670
 
a d/l ici
 
http://rapidshare.com/files/169890378/LinX.7z

Malgres que je sois un fidele d'OCCT, j'ai testé ce ptit log et c'est clair, chez moi il fait beaucoup plus chauffer (80°) !
Je le trouve pratique pour faire un ptit test "rapide" genre 10-15 pass pour voir si c'est correct en gros et ptit OCCT d'une dizaine d'heures pour comfirmer tout ca

Va falloir que je m'y mette alors....
surtout que l'hiver est revenu, donc je vais pouvoir booster un poil plus qu'en été...
Ceci dit, utiliser le même test que Celui d'intel pour vérifier que tout marche bien, c'est un peut limite.
Je crois que pour les test de tenue en chauffe c'est probablement bien, pour les test de cohérence des données faut voir,
Et puis il faut deux test (1 cpu + 1 graphique) pour être sur que l'ensemble fonctionne stable :
une carte graphique qui bench, c'est du V drop de plus sur le cpu a cause de l'alim (le +12v diminue au fur et a mesure que la puissance demandé est grande)...

 
C'est aussi et surtout du northbridge qui en prend plein la tiare.
Pire encore avec des SLI ou Crossfire

 
OCCT V3 (actuellement en béta) contient Linpack. Mais je reste pas super fan de Linpack, je trouve la chose pas franchement efficace a détecter des erreurs... Ca fait chauffer, mais c'est bien tout.