Bonjour,
Je compte acheter un PC portable bien trapu mais auditivement inaudible.
Il servira à lancer des machines virtuelle bien lourdes chez soi et au bureau et, en mode audit/consulting devant le client il devra se faire invisible, inaudible et ne servira qu'à de la prise de notes ou à afficher du PowerPoint. La machine n'en sera pour autant pas un serveur à mettre dans un datacenter, mais un PC très souvent fixe ... et surtout portable dans le TGV (2,6-2,7 kg)
Si je ferme les yeux au moment de taper le code de ma CB et que je n'écoute pas les pleurs de mon compte en banque ...
 
Il vaut mieux que pour processeur, je prenne en option un ... Intel Core i7-6820HQ ou bien un Intel Xeon E3 1535M v5  ?
http://www.notebookcheck.net/Intel [...] 416.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel [...] 412.0.html
http://ark.intel.com/fr/products/8 [...] o-3_60-GHz
http://ark.intel.com/fr/products/8 [...] e-2_90-GHz
 
 
 
Hormis la fréquence, j'ai beaucoup de difficulté à voir la valeur ajoutée du Xeon.

• Mémoire ECC DDR4 ECC SoDIMM 2133 MHz... mouéf ... là, seuls les performances m'intéressent et je ne crois pas que ça apporte quelques chose par rapport à de la plus simple DDR4 SoDIMM 2133 MHz. Je ne pense pas non plus que ça consomme moins, si ce ne sont moins d'euros dans le porte-monnaie.
• Carte graphique P530 vs 530 ... et même là, je n'ai pas vu le plus.

En différence de performances, il n'y aurait en réalité que 9 % ! CPU Mark 9639 vs 8834.
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+2.90GHz
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+2.70GHz
 
 
A usage équivalent (imaginons qu'on bloque la fréquence à 3 GHz),

• Est-ce que le Xeon va consommer : pareil, plus, ou bien moins que le Core i7 ?
• Est-ce que le Xeon sera plus performant que le Core i7 .... curieux, mais sur le papier, j'ai des doutes.

Vous me confirmez que c'est stupide de prendre un Xeon sans lui adjoindre de la mémoire ECC ... ?
 
 
Qu'est-ce que ces fichus Xeons ont de plus que des Core i7 quand on ne les emploies pas dans un datacenter pour justifier quasiment 1000 € de plus pour une configuration 10% plus puissante ?
 
Merci d'avance à tous.

http://www.cpu-monkey.com/en/compa [...] 35m_v5-567
La diff ne semble pas énorme, je te dirais prends le moins cher des deux.. Quand au bruit, il faut tester le pc avant..  Pour l'alimentation, on dirait qu'ils sont équivalent. L'ECC permet de rajouter un controle de la mémoire afin d'éviter des erreurs.. J'en mets dans des stations de travail 3D et des serveurs.. C'est une sécurité en plus..

Merci pour le lien, je ne connaissais pas.
 
Ca va m'être dur de tester le PC d'abord vu que je vais le commander sur le net et le recevrai dans 5 semaines environ (c'était pareil pour un W541).
 
C'est curieux quand même : sur le site web de Lenovo, il affichent le Intel Core i7-6820HQ à 3,3 GHz et pas 3,6 GHz !
 
Si on en croit Intel, ça fait 500 € les 200 MHz de plus.
Si on en croit Lenovo (qui sous-cadencerait son Core i7), ça fait 500 € pour 500 MHz de plus.
 
J'ai des doutes francs sur la sécurité en plus pour un portable.
Depuis 15 ans, je n'ai jamais eu de problèmes de plage de mémoire foireuse.
 
http://shop.lenovo.com/fr/fr/lapto [...] eries/p50/

Un constructeur a le droit de limiter les cpu.  
Pour la sécurité sur un portable, tu peux te le faire voler, même en mettant des mots de passes.. Perso j'utilise mon compte hotmail pour qu'il soit relié afin que je puisse l'effacer à distance si connexion sur un wifi. Perso depuis 97, j'en ai eu deux ou trois qui ont eu la mémoire qui s'est mis à planter.

> Un constructeur a le droit de limiter les cpu.
Bon, pas trop surprenant.
Si je ne veux pas me fatiguer à contourner cette limitation, en risquant de me retrouver hors garantie, je suis donc obligé de prendre le Xeon pour avoir la fréquence la plus grande disponible 500 MHz, sur 3,3 GHz, ce n'est pas rien (15%) ! ... Mais ça risque d'être sans ECC.
 
> > J'ai des doutes francs sur la sécurité en plus pour un portable.
 
> Pour la sécurité sur un portable, tu peux te le faire voler, même en mettant des mots de passes..
 
Heu ... je parlais ici de la sécurité / fiabilité moins de la sécurité physique (vol) que logicielle : apportée par l'ECC sur la mémoire vive.
 
A fortiori, de la pertinence d'un Xeon sur mémoire non ECC (soit à quantité équivalente de mémoire -64Go-, 494,4 € moins cher).

ce n'est pas de la securité mais de la stabilité, fiabilité.
Là c'est à toi de voir..
Sur un serveur je ne mettrais pas de ram non ecc.. J'ai des pc (stations de travails) sans ram ecc.. Cela fonctionne.

My fault ...

Et tes stations de travail ont un processeur Xeon ?

Oui, c'est ce processeur..
http://ark.intel.com/fr/products/5 [...] e-3_20-GHz

Et bien ...
Vu qu'il n'y a aucune différence de performance entre la RAM ECC et non ECC.
Vu qu'il y a une bonne différence de fréquence entre le Core i7 "tel qu'installé" et le Xeon
Vu que l'on peut faire tourner de la non ECC sur un Xeon
 
... je pense que je vais me prendre le Intel Xeon E3 1535M v5 et de la mémoire normale.
 
Merci pour tes conseils.

En sus ... la non ECC serait un poil plus performante
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] mance-560/

Normal car il ne perd pas de temps à vérifier les données qui transite dans la RAM.