Primo, je suis un newbie sous Linux (ma MDK8.2 à 2jours)
 
Voila ma constatation:

• Les drivers matériel Linux sont moins souvent mis à jours que sous windows (peu importe les raisons, politique; moyens; etc...)
• On ne trouve pas de patch style VIA 4in1, USB bidule

Voila ma question:

• Dois je comprendre que ma GForce GTS est moins bien exploité que sous windows?
• Dois je comprendre que certaine fonctionnalité de ma CM ne sont pas exploité non plus?

Quelqun peut il me dire si je me trompe?
Et si non, finalement qu'est que je perd en terme d'optimisation ou de puissance ou jne sais quoi?
 
Les roi du Troll sont prié de passer au Topic suivant, merci  

je ne parle pas uniquement de puissance brute, mais aussi d'acces à certaines fonctions T&L avancées
A la mise en veille prolongé...
tu vois?

quel fonctions t&l avancees ??
 
pis la mise en veille prolongee, je crois pas qu'il y ait ca, mais vu que ca plante tout le temps ce truc, c'est pas plus mal!!
 
enfin le temps de le booter entierement, ca revient a sortir de la veille prolongee sous windows

 
C'est juste que tu ne les voit pas, mais ce genre de chose est intégré dans le noyau, et à chaque mise à jour du noyau, tu as "l'équivalent" de ce type de patchs.

pour les drivers, il y a nvidia(super!), matrox, ati(en developpement...) et powervr(version beta)
 
concernant les autres, je ne sais pas mais generalement les drivers ne sont pas developpes par les societes qui vendent le matos. C'est bien dommage d'ailleurs
 
sinon pour ta question, on y perd un peu sur certaines fonctionnalites pas essentielles, mais tu en gagnes tout un tas que tu n'aurais pas imaginees dans tes reves !!

 
les pilotes de nvidia sont closed source  

 
Le noyau Linux a clairement des performances brutes excellentes, c'est d'ailleurs une des priorités qui a toujours été présente dans son développement, la perte de certaines fonctionnalités ne saurait handicaper au point d'avoir des perfs analogues à celles que l'on peut avoir sous un Windows

et alors??
 
du moment qu'ils tournent super bien, moi je m'en fous

Les drivers nvidia sont les seuls qui ont des plantages aléatoires. Même si c'est peu fréquent, c'est inacceptable, d'autant plus que ça arrive dans l'espace noyau.
S'ils bossaient avec l'équipe de Xfree, ça n'arriverait probablement pas.

Matrox powa, meme si leurs cartes ne sont pas compatible avec les dernieres specifications de directx19.23a , ben au moins ils ont des drivers open source depuis 'presque' les debut de linux, et pas seulement parce que maintenant c'est a la mode, et juste pour dire "on a des drivers linux"!!
 
Pis franchement, j'ai q'une pov g400MAX (2000 boules quand meme a l'epoque) ben elle ne m'a jamais fait default, elle affiche la 2D de maniere inegalable par une gforce ou autre, me permet de jouer a CS en openGL... et a tuxRacer!!
Que demander de plus???

Tiens une info terrible (enfin presque)
*
 
nan serieux pour ceux que ca interesse, le kernel en dev integre la mise en veille prolongee cooly cooly cooly et en plus pas besoin comme XP de fichier de swap + fichier de mise en veille (chez moi il arrive que j'ai 768Mo de swap + 256Mo de fichier de mise en veille ==> 1Go rien que pour ca ... n'importe nawak). En fait c le swap qui est utilise comme stockage temporaire !! c qui qui as dit que chez MS ils z'etaient un peu con ? c pas moi, c pas moi

 
Et les données dans le swap, elles puent le paté ? elles diviennent quoi ?
 
Tu as une source sur ce système ?

 
ben ils virent surement ce qui sert pas pour remplacer par le contenu de la mémoire vive

 
Ben voyons, c'est bien connu ils savent pas faire des drivers chez nvidia. Ceux de Xfree pour r8500 sont mieux!! a bon y a pas la 3d??? pas grave c'est bien, c'est open source!!
 
bizarrement, j'ai jamais plante mes drivers nvidia. Et de plus, je sais pas si t'es au courant mais il y a un 'bug' sur les processeurs amd du point de vue du mapping de memoire avec le bus agp. (pb au niveau du cache)
 
enfin bref faut arreter de deconner, les drivers de nvidia sont fantastiques meme si ils sont pas libres.

 
sinon, y-a matrox qui fait de tres bon driver libre, il parait

ben, moi ma Nvidia GForce GTS, elle plante 'X' de ma MDK8.2 quand j'active l'acceleration matérielle.

T'es con ou tu le fais exprès ? Tu n'as pas remarqué qu'ATI ne travaillant pas sur ces drivers, ils ne peuvent être écrits qu'après la sortie de la carte ?
Tu noteras qu'il existe de très bons drivers libres pour la 7500, et qu'ils n'ont pas les problèmes des drivers propriétaires nvidia.
 

Tu apprendras un jour qu'un bon système n'est pas celui qui marche chez une personne. C'est celui qui marche partout sans problème.
Et dans ce domaine, on ne peut pas dire que le logiciel propriétaire excelle.
Donc oui, les drivers nvidia sont très rapides, ils sont globalement de bonne qualité, mais leurs bugs sont inacceptables. Et il y a des dizaines, voire des centaines, de personnes prêtes à les aider à traquer ces bugs s'ils donnent les sources.

 
Respire ! respire !

j'ai vu un bench où les drivers de linux étaient plus performant que ceux de win sous Q3

 
Pour régler ce pb, il faut télécharger les src.rpm (kernel et GLX) sur le site de Nvidia et les recompiler avant de les installer.

le bench -> http://www.tomshardware.com/howto/ [...] index.html

bon allez jar jar retournes jouer avec ton ati dans trois mois
 
moi en atendant, je ne peux que saluer l'effort de nvidia qui fournit des drivers de tres bonne qualite pour linux
 
faudrait ptet arreter un peu avec vos debats pourris: c'est pas libre, c'est de la merde !

Ce n'est pas un débat pourri, c'est une simple constatation. Constatation que j'ai pu faire car j'ai une nvidia chez moi, et une autre au bureau (d'ailleurs, je ne suis pas prêt d'en racheter).
 
Et non, la liberté des logiciels n'est pas une préoccupation secondaire. Si Linux n'avait pas été libre, il en serait au même point que Be, Atari, Amiga, et bien d'autres.

Tu pousses un peu. Connaissant les inconvénients du closed-source, et vu la rareté des bugs sur ces drivers, je trouve que la marge de malfonction reste fort acceptable, si on compare ces drivers à l'ensemble du closed-source.
Alors évidemment, si c'était open, ce serait mieux. Mais de toutes façons nVidia ne demande son avis à personne, et développe des drivers à sa manière. Ca revient à choisir entre open-source et closed à mort... ça me rappelle quelque chose, et les trolls qui vont avec

Pourquoi NVidia s'acharne à develloper ses driver lui même? il n'y a rien à gagner et le fait de ne pas etre en Open ils se font critiquer

 
Parce qu'il connait bien son matériel ?

1°/ nvidia a des extensions proprio breveté avec SGI pour l'OpenGL et donc ne peux donner les sources des drivers. c'est pkoi la partie 2D est dispo sous forme de source mais ke la partie 3D est closed source
 
2°/ l'état d'azvancement des drivers DRI ATi est pitoyable. ceux de Voodoo en encore pas mal de bug.
donc DRI n'est pas forcément mieux

 
     
v'la comment stoppé le troll

 
C'est pas grave pour ati, ca les change pas des pilotes windows !!  
 
 
edit:stop le troll c'etait histoire de dire une connerie

1) Ce n'est pas tout-à-fait exact. Les drivers Xfree ont également des problèmes de performances en 2D, probablement parce que certaines spécifications ne sont pas publiques.
 
2) Et Matrox ? Hmmmm ?

Une petite question à propos de matrox :
 
Les sources de la HAL-lib, où sont ils ?
 
parce que si je me rappelle bien, elle contient la partie sensible de la technologie que matrox ne compte pas révéler à des tiers (la gestion des brevets c'est toujours assez délicat en informatique) . Ce qui fait qu'ils la fournissent en précompilé. je trouve pas ça complètement open-source comme philosophie. Même si c'est vrai que matrox fournit plus de spécifications et semblent plus impliqués dans linux, c'est pas parfait pour autant en tous cas pas autant que tu sembles le suggérer  Jar Jar.
 
Mais je nuance mon propos en regrettant qu'il n'y ait pas plus de colaboration entre les développeurs des boîtes comme NVidia ou ATI et les développeur de Xfree.
 
voilà pour ma petite contribution à ce débat.
 
a+
 
ps : j'ai une Geforce et je suis bien content d'avoir de drivers ui marchent même si ils sont closed.  
 
 
edit : je cite une partie de la notice matrox à laquelle on doit agréer avant de charger les drivers :
 
 
1.
 No right to recopy, sell, distribute, license, sub-license, alter, modify, disassemble, de-compile or reverse engineer any  
driver in any manner whatsoever is hereby given.  Violation may result in severe civil and/or criminal penalties as violators will be
prosecuted to the maximum extent possible;
 
 
ça veut bien dire ce que ça veut dire ...

tres interessant ce topic.....

 
 
 
mouais pas gd monde pr répondre à ta question ...
dsl c pas moi ki pourrai t'aider  

Tiens c'est marrant, on dirais que même Jar Jar n'a plus rien à dire  après mon post aurais-je réussi à mettre les gens d'accord avec des propos nuancés ? (j'y crois pas vraiment ) ou alors dès qu'il ne s'agit plus de troller seriez vous secs ?

Bah je suis d'accord.
Même si Matrox est un exemple, ils ne sont pas parfaits, loin de là...

flam:
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/arch [...] 0notes.txt
 
Due to certain legal liabilities and for the protection of  
intellectual property, Matrox reserves licensing rights to the  
library and prohibits reverse engineering but allows free  
distribution under any operating system. Matrox encourages members of the open source community to freely distribute and assist in the further development of this driver.
 
ça veut bien dire ce que ça veut dire ...  
 
PS: Et la je crois qu'un "oop, desole d'avoir dit n'importe quoi et de dénigrer le seul fabriquant de materiel a savoir ce que libre veut dire, et surtout d'etre fier de ma contre-information"
Parce que ce que tu a copier-coller betement c'est ce qui est affiche en dessous de CHAQUE page de telechargement, linux ou non!!
Pour la HAL-lib, ils vopnt pas dire a ati et autre nvidia : tenenr, nous, notre dual-head et toute nos fonctions avancées elle marchent comme ca, servez vous!! La on est plus dans le logicielle, mais le materiel.. Ils expliquent sur le lien que je t'ai donné que la HALlib ne sert que pour le dual head avancé et les fonction avancées  
 
 
edit : mise en gras pour pluis de clarté

Trictrac je te remercie de m'avoir remis dans le droit chemin. j'ai pas encore été assez nuancé et j'ai dit quelques conneries, et je le reconnais.
 
Mais j'ajouterais cependant que je n'avais pas complètement tort, en effet ils protègent la hal_lib and prohibent le reverse engineering, comme tu le reconnais d'ailleurs, en ce sens ils constituent une entorse à l'open source radical (dont je ne suis pas partisan soit dit en passant).
 
D'autre part j'ai l'impressin que nvidia par exemple a de ce point de vue une position équivalente, sauf qu'ils entendent protéger une partie plus importante de leur technologie (la frontière hardware / software est mince en ce qui concerne des drivers).
 
Mais il faut toutefois reconnaître qu'il existe une plus grande interaction entre les développeurs de matrox et ceux de xfree.
 
j'espère n'avoir choqué personne ce coup-ci.
 
 
a+
 
ps : je n'étais pas fier de ma contre-information, mais un peu provocateur histoire d'avoir un peu de retour , allez sans rancune  
 

mais note que le probleme dans linux viens d'une suite de desinformation, ou d'information partiellement vraies.. je ne t'en veux pas particulierement a toi, mais ce que je lis dans les posts de samuelp ont le merite de me foutre en l'air tant c'est bourré de coneries, et on ne peux pas s'amuser a tout corriger  

On est d'accord
 
a+