pas glop du tout, d'autre ont-ils se problème ?

Je suis actuellement à 75Mo avec 2 onglets. Mais j'ai l'impression que plus on surfe, plus l'utilisation mémoire augmente.

Je suis a 59 mo = Trois onglet + telechargement.

ça veut rien dire à priori,
sous linux toute la ram est utilisée à priori, il n'y a pas de gaspillage, donc si peu d'applications tournent on leur donne beaucoup de ram

Pas que sous linux hein. On n'a pas inventé la mise en cache  
 
Sinon, firefox est connu pour consommer de la mémoire à grande vitesse et ne la rendre que rarement  
Avec à peine 100 mo, vous êtes de petits joueurs, quand même

on ne passe sa vie que sous linux quand on est open ... lolilol

je comprends pas vraiment ta phrase

y'a rien de mechant ou autre.
 
juste pour dire que je pratique firefox sou linux Et windows XP. (donc pas que le open source , libre ..)
 
ss win il monte a 110 Mo de pris ... avec 4 onglets pas cool donc.

bien sûr, d'autant que je pense qu'il n y a pas beaucoup de linuxiens qui ne touchent jamais à Windows

112Mo en mémoire.
 
Mais quelle sorte de mémoire ??
Dans top, il y a VIRT, RES, SHR.
 
Plus d'infos : man top

Euh moi, fin j'ai touché le win2000 d'une copine aujourd'hui dans le but de le réparer (installation "propre" mais le truc plante tout seule ou ramouille comme jamais vu pour un p3 et genre 640 de ram) et j'ai fini par dire "bon jpasse mercredi et jte fou une debian avant que je pète la souris sur l'écran", donc si t'appelle ça toucher du windows j'ai failli le toucher de très pret le windows ^^
 
Edit : en réponse au message de Nelyot Tch agui

ouais, moi aussi je m'énerve bien quand je repasse sous windows, parfois j'ai envie de format c: mais je me dis qu'au début c'était l'inverse, que je m'énervais avec linux quand tout me paraissait simple sous win.

Mais saÿ traÿ traÿ sale
 
Moi mon dernier cliquage vouindause ça date d'environ un an, et c'était uniquement parce que j'étais obligé de faire du VB (double combo )
 

RES. C'est la mémoire réellement utilisée.

 
Oui, je sais.
Mais il parle de 112Mo de mémoire virtuelle, de 112Mo de mémoire résidente ou de 112Mo de mémoire partagée ?
Parce que c'est pas vraiment la même chose.

 

aujourd'hui j'ai envie de créer un MyDoom.A deuxième génération pour faire tomber les serveurs d'hotmail et msdn  
 

bon 40Mo sous linux (en RES)
et 112 Mo sous windows xp sp2 ...

Firefox tourne ici sous XP SP2 avec environ 40Mo.

Le navigateur met en cache les images, les animations etc... donc visiter un site avec pleins d'image fera grandir l'espace mémoire utilisé par firefox, une astuce pour en utiliser moins : il existe des extensions qui permettent de bloquer les images sur les sites, donc du coup ça utilise beaucoup moins de ressource !

Firefox utilise autant de memoire que possible pour mettre en cache les pages chargés.
 
Vous pouvez limiter la taille du cache memoire:
http://www.mozilla.org/support/fir [...] h_memcache

firefox a des fuites mémoires, et il ne respecte pas forcément la taille du cache mémoire défini. C'est censément corrigé pour FF 1.1 mais deer park a toujours le problème

pas du tout même
 
la gestion de la mémoire est catastrophique
j'adore sur les forums mozilla quand taz disait qu'il avait des fuites mémoires il se faisait jeter par les modos... faut que je trouve un navigateur plus stable moi

 
Opera n'est pas beaucoup plus stable dans ses dernières versions, mais je l'ai toujours trouvé rapide et efficace. Peut-être une version antérieur d'opéra serait l'idéal.

Je confirme, après vérification, la version 7.5 de opera est stable, rapide, et peu gourmande en cpu !
 
Je vous la recommande

opera sapucépalibre

O....  

 
c'est un peu normal je trouve qu'ils fassent du bénéfice sur un produit aussi bien fait.
open source, c'est bien, mais je n'ai rien contre les entreprises qui font un très bon logiciel ( comme Opéra ) et qui se rémunèrent avec, tout en sachant que tu peux librement le télécharger et l'utiliser, moyennant l'affichage de pubs, mais sur ma version 7.54 je n'ai aucune pub, juste un bandeau Opera.

Et ?
 
Rien ne les empêche de libérer les sources tout en continuant à vendre.

 
Je suis moyennement d'accord.
Libérer les sources à tout bout de champ, ça n'a aucun sens, surtout pour une entreprise qui fait évoluer son code en interne uniquement et qui souhaite garder ses idées. Certes, ça peut en révolter certains, qui voient le monde de l'informatique comme un univers de partage où tout le monde il est gentil, mais les professionnels ont le droit je trouve de garder leurs idées(programmes) et d'en profiter exclusivement !
Quand tu achètes une bagnole ou un lave vaisselle, on te donne les documentations techniques de montage ? Non !

 
Libérer le code, ok mais pour quoi? Si c'est juste pour les voir, ok. Si c'est pour apporter des modifs, je pense que le rapport gains/problèmes engendré par cette ouverture ne soit pas favorable.  
Je m'explique :
Opera fait un produit extrêmement travaillé et optimisé, le projet est fortement piloté et orienté. (ex : pas d'XSLT pour raisons idéologiques, ce que je déplore). Ils n'ont pu arriver à un tel résultat (en taille et en perf) que par un strict controle de l'évolution du code. Je doute fortement qu'ils acceptent du code de n'importe qui. Si je prends l'exemple de FF et des extensions de mouse gesture, il en existe une demie douzaine qui fonctionnent différemment avec des résultats plus ou moins heureux. Dans Opera c'est intégré et très adapté à l'interface. De par ce fameux contrôle, ils peuvent ainsi fournir le support de mail/news/RSS dans une DLL de 200 Ko.
 
En fait, il me semble qu'Opera est déjà de très très bonne facture, difficilement améliorable par quelqu'un d'extérieur à la boite, pas habitué au fonctionnement.  Je ne pense pas qu'un dev extérieur puisse faire mieux. L'ouverture du code pourrait servir lors de grosses améliorations nécessaires mais qui ne sont pas effectuées par l'éditeur. Ici dans le cas d'Opera, il existe de nombreux moyens de rapporter les bugs ( http://bugs.opera.com) ou de donner son avis (forum web, mailing lists, newsgroup). Il y a une forte interaction entre l'équipe de développement et les utilisateurs. On peut aussi ajouter le nombre important d'import/export, l'utilisation de fichiers texte pour la configuration ou la multitude de plateformes supportées (binaire pour yellowdog par ex, ou du Linux/Sparc ou du Freebsd, sans parler des smartphones). Opera n'a pas les inconvénients majeurs des produits proprio ni ceux des logiciels libres.

Attention, je dis pas que c'est un produit merdique parce qu'il est proprio. A vrai dire je n'ai pas retesté opéra depuis 2 ou 3 ans.
 
Sinon, pour la consomation de mémoire par firefox, j'avoue qu'honnetement ça ne me pose pas de problème à l'utilisation. Si ce n'est que c'est dérangeant de voir autant de RAM pompée pour rien Le problème est connu, mais je sais pas si il est pas passe d'être résolu... (j'ai des doutes)

moi j'ai du mal à comprendre comment, avec des navigateurs libres et gratuits de la qualité de firefox, Opéra arrive à trouver des clients qui acceptent de casquer.

Je viens de faire un test
 
15 onglet = 150 mo

qui te parle de payer? Il est toujours gratuit à utiliser.
Et pourquoi on peut l'acheter? Bah tu parles de FF, pour avoir autant de fonctionnalités que dans Opera (déjà c'est pas possible, le mail/rss/newsgroup/irc, ce n'est pas possible jusqu'à présent), il faut installer moultes extensions. C'est la différence entre partir d'une petite base et rajouter des trucs et prendre un produit qui a déjà tout intégré et qui fonctionne tout de suite. "It just works"
 
Je l'ai acheté comme d'autres ici achètent un powerpack mandrake, parce qu'on pense qu'ils le méritent.

Au niveau fonctionnalité, c'est plus à comparé à (l'ex) Mozilla Suite qu'à Firefox ...

tout à fait multani.

Konqueror .

C'est un topic sérieux Mônsieur ici ! Il faut sortir maintenant
 
 
 

 
 
Bon, je sors quand même de toute façon .

Ceux qui n'ont pas testé Opera v7.54u2, je vous conseille de la télécharger et de la tester.
Je n'utilise Opera que pour le web, pour mail et autres, j'ai d'autres outils.
 
Ce que j'adore chez Opéra :
 
- tabs gérés depuis très longtemps !
- Gestion du cache facile
- Plus petite consommation mémoire
- Rapidité d'execution
- cette vers 7.54u2 est très stable, et ne plante pas ( et si ça plantait, il y a un moyen de récuperer la session au même état dans lequel on l'a laissée )
- possibilité d'afficher ou non les images, indépendamment pour chaque tab, pour optimiser l'affichage de certains sites, on peut également choisir de n'afficher que les images en cache !
 
Bref vive Opera Et je reprécise : pas besoin de payer pour l'utiliser, même si je trouve qu'il mérite vraiment son argent...

pourquoi s'arrêter à la 7.54? Y a la 8 maintenant.