Bonjour,
 
 
 suite à l'annonce du projet HFR, est que qqn peut me dire si les compilateurs proprios de Intel et Borland sont plus ou moins performant que GCC ?
 
 Si oui, peut on les installer sans risque de conflit ?

Bonne lecture :
 
http://casteyde.christian.free.fr/cpp/benchmarks/

icc c qd meme 399$

 
interessant merci   (tiens les smileys sont réarrangés   )
 
 
et un gros LOL pour visual c++  

leirn a écrit a écrit : icc c qd meme 399$

 
 
le plus gros inconvénient est qu'il n'est compatible que pour les proc intel

je comprends pas les tableaux  

Tux Le Penguin a écrit a écrit : je comprends pas les tableaux

 
Le benchmark de BYTE (permier tableau) est un indice. L'indice 1 correspond au résultat obtenu avec une machine de référence et un compilateur de référence. Donc, plus c'est élevé, meux c'est.
 
Le second tableau est un nombre d'itétrations par secondes. Un compilateur plus efficace va permettre de faire plus d'itération dans la même seconde, donc plus c'est elevé, mieux c'est.

 
oui ça j'avais compris quand même  
c'est la signication de chaque ligne qui m'échappe (surtout dans le premier tableau ... dans le deuxième c'est toujorus des itérations donc bon ... )

C'est marrant, mon experience avec Borland me fait le classer au rang des plus mauvais en performances de code produit, et de loin. Par contre en vitesse de compilation ou en respect du standard, il est bien placé.

borland est reconnu pour ses performances
c'est n'importe quoi ces test

Oui, par le passé Borland avait un des meilleurs compilateurs disponibles en terme de performances, mais ça a changé depuis. Principalement du au fait que leur optimiseur a très peu évolué ces derniers temps alors que la concurence elle ne s'est pas arrètée.
 
De toute façon, vu que Borland se tourne plustot vers les applis de gestion et autres interfaces graphiques, les perfs ne sont plus leur priorité.

 
et ke casiobasic c mieux ke c++ under nux

 
  sam !  
 
pour le compilo intel y'a pas de soucis de conflit, il s'appelle icc , ne partage aucun fichier avec gcc et il marche plutot bien et est fourni avec pas mal de doc. Par contre c'est chiant de le recuperer (s'enregistrer, se farcir flexlm ..)

Captain ad-hoc a écrit a écrit :       sam !     pour le compilo intel y'a pas de soucis de conflit, il s'appelle icc , ne partage aucun fichier avec gcc et il marche plutot bien et est fourni avec pas mal de doc. Par contre c'est chiant de le recuperer (s'enregistrer, se farcir flexlm ..)

 
si fo s'enregistrer et ke c pour le projet, je m'en occupe, pas de prob

c koi flextm?

 
Un gestionnaire de license. CCnetralisation des jetons de license, Prise de jetons lors de l'utilisation, relachement lorsque l'on arrête de l'utiliser.

 
oki... icc serai vriament utile au projet ou pas?

Un autre test :
 
http://www.willus.com/ccomp_benchmark.shtml?p6+s28
 
Nous sommes sur OSA non ? Alors il faut utiliser GCC pour la portabilité
 
De plus, ces différences de performances sont négligeables la pluspart du temps. Ce qui compte c'est :
 
- Un compilo qui optimise un minimum
- De bons algo
 
Et pour cela, n'importe quel compilo est suffisant. Hors, GCC est très souvent dispo sur les distributions linux, et très facile a trouver pour les autres plateformes.
 
Enfin, si vous imposez un compilo différent de GCC, cela rebutera des personnes qui pourraient s'interresser au projet et aider. Vraiment, qui a envie de downloader et installer un compilo juste pour essayer un jeu en developement ?
 
Evidement, rien n'empeche d'être compatible avec ICC ce qui serait bien vu qu'il respecte très bien le standard C++

Kristoph a écrit a écrit : Un autre test :   http://www.willus.com/ccomp_benchmark.shtml?p6+s28   Nous sommes sur OSA non ? Alors il faut utiliser GCC pour la portabilité   De plus, ces différences de performances sont négligeables la pluspart du temps. Ce qui compte c'est :   - Un compilo qui optimise un minimum - De bons algo   Et pour cela, n'importe quel compilo est suffisant. Hors, GCC est très souvent dispo sur les distributions linux, et très facile a trouver pour les autres plateformes.   Enfin, si vous imposez un compilo différent de GCC, cela rebutera des personnes qui pourraient s'interresser au projet et aider. Vraiment, qui a envie de downloader et installer un compilo juste pour essayer un jeu en developement ?   Evidement, rien n'empeche d'être compatible avec ICC ce qui serait bien vu qu'il respecte très bien le standard C++

 
+1

le compilo intel optimise très bien pour amd, qqfois mieux que pour les intel. pas utiliser QxW(SSE2) seulement

peut etre, mais  
1- non libre
2- payant
 
parce que dire "gratuit pour une utilisation non commerciale", ca revient a vouloir cantonner linux dans le role d'un gadget pour etudiant ou particulier....
 
ca me fait un peu penser au principe des licence "light" pour les etudiants chez microsoft : creer une dependance pour forcer l'achat au passage dans le monde professionnel...
 
et une fois de plus, si qqun decouvre un pepin, quel sera la qualité du sav pour les utilisateurs non payants ?

Un petit truc en plus. Compiler des softs avec icc, ça va légèrement foutre la merde pour un support. Imagine d'avoir un problème avec ton noyau compilé avec icc, tu fait un report sur la LKML, tu risque de légèrement te faire envoyer bouler.  
 
 
 

j'aurais bien aimé voir un test officiel de Tiny C Compiler