Bonjour,
 
Je viens de remetre debout un vieux P150.
Le probleme, c'est que le disque dur est un 120 Mo.
Bien, mais pas terrible quoi.
Pour l'instant je ne sais pas du tout a quoi va me servir
ce pc, mais disons que j'aimerai mettre un os dessu en
attendant de lui trouver une utilite.
tout ce que je veuc pour l'instant c'est lui coller une
adresse ip et pouvoir me loguer dessu pour lancer des
commandes typiquement unix (ping, netstat, tcpdump, nmap
et j'en passe) rien d'autre (evidement aucune interface
graphique)
 
Au debut j'ai pense a coyotte linux, mais je ne suis pas
sur qu'on puisse installer cette distrib sur le disque,
c'est fait pour booter depuis la d7... mais bon j'ai un
dur, autant en profiter.
 
Vous me conseiller quelle distrib ? et ou je trouve un
truc aussi vieux ?

linux 2.4.19, le 2.4.20 a quelque bléme avec les fs !

 
 
franchement c'est le 150 Mo qui va t'emmerder un max !
 
moi ma passerelle a un dur de 500 Mo mais des que j'ai voulu recompiler le noyau ca a été la debandade la plus complete !
une debian bien a poil ca peur le faire ..
pour ce qui est de l'usage ca ferait un bon firewall voir un serveur mais pas bezef de services dessus :
HTTP -> non va serieusement manquer de plade
samba -> pour un serveur d'impression a la rigueure mais ca risue d'etre cho !

Encore une fois, pour l'instant je veux rien faire de tout ca.
Juste pouvoir me loguer sur une machine, histoire de montrer
a ma copine comment marche des commandes comme 'ps' etc.
Je veux juste un shell c'es tout !
Alors si des distribs comme cotote linux existe (moi j'en
ai une autre qu'est bien aussi, me souviens plus du nom)
et qui font pratiquement tout ce que je veux faire en
utilisant seulement 2 Mo, je me dis qu'avec 120, je devrai
etre large
En fait mon vrai probleme ce serait plutot comment faire
pour transferer ces distrib "floppy" sur le disque...
apres je peux toujours demander a des gens de me compiler les
quelques commandes qui vont me manquer...

d/l la debian woody installe mini et ce sera bon  
www.debian.org

Ok je vais essayer ca, merci...
Ca s'installe sans trop de pbs par le reseau ce truc la ?
Parce que j'ai pas de lecteur cd sur la bete...
enfin je vais voir ca.
Merci  

jamais tester mais normalement c prevu  ...

Perso j'ai mis ça (c'est en français et c'est une dérivé de Slackware):
http://tiny.seul.org/fr/
sur un P75 16Mo de RAM et 120Mo de DD
 
Comme toi je voulais juste bidouiller.
Après install il me reste 24Mo de libre:
120-32Mo de swap-64 de Linux et extensions=24 de libre
 
C'est juste mais ça marche très bien avec ma carte Rsx SMC8416
en telnet (pas d'ecran) et Samba pour dl les fichiers
 
@+

Merci bcp pour les avis et les liens.
Je vais lire un peu tout et pis je verrai...
Je vous tiens au courant

extrait de la doc debian :
"Vous devez posséder au moins 12 Mo de mémoire vive et 110 Mo d'espace disque. Pour un système minimal en mode console (tous les paquets standard), 250 Mo seront nécessaires. "
C'est trop pour mon disque je pense.
Alors qu'avec Tiny Linux, c'est 50 Mo le minimum...
Bon bein c'est partit pour tiny. Par contre y a quasiment pas
de support pour une installation autrement qu'avec des d7...
Faut en faire 12 ! Arg. Bon, je les ferai au fur et a mesure...
Merci encore

Debian Woody sans problemes...

Ah... bon.
Bein je vais peut etre essayer la debian alors...
parce que j'ai un souci avec la tiny linux (enfin avec lilo
plutot.. d'ailleur je vais creer un autre topc au cas ou..)
 
Quand il dise 110 Mo de disque dur mini, ca inclu la swap ?

Bah la swap, c'est toi qui decide de la taille que tu veux lui donner...

Donc dans les 110 Mo ils ont pas incluj un espace de swap
mini (disons 8 ou 16 Mo). Ce qui veut dire 16 Mo (j'aurai
bien mis 32) en plus. Et 110 + 32, on deppase largement
la capacite de mon disque de 120 Mo.
C'est pour ca que j'avais l'impression que c'etait un peu
lourd comme distrib vu mon matos.

Mouais...
A moins d'utiliser une version 2.1, mais elle est carrément dépassée...
 
T'as pas moyen d'augmenter la taille de ton disque ?? (ca se trouve pour ps trop cher des vieux DD de 500Mo/1Go).

Pas le moindre euro a mettre la dedans.
et pour ce que je veux faire, 120 Mo c'est enorme.
(une simple disquette de boot linux sufirait presque,
mais je veux quand meme un truc qui se lance a partir du hd)
Tiny linux me convient tres bien, mais j'ai un erreur assez
zarb sous lilo : (cf mon autre topic)
Absolument pas besoin d'un linux recent.

Pareil, j'ai un portable P200MMX avec 48Mo ram et 1.5 Go disque.
 
Que dois-je utiliser ? Pourrais-je avoir une interface graphique ? (la ligne de commande, ca me rebute...)
 
Précision utile: je suis newbie total en linux  

Ca va peut etre te paraitre tres, tres mechant comme
remarque mais... Instale 98.
Tu aura de biens meilleurs perfs, et tu sera pas depayse.
Si tu veux apprendre a utiliser linux, alors il faut changer
d'etat d'esprit et n'installer qu'une interface en mode
texte (de toute facon le graphique, ca va ramera trop sur
ta machine pour etre utilisable, pas assez de ram)
Enfin bon, c'est mon avis hein...
Mais si tu veux vraiment apprendre, il faut du texte avant tout.
Si tu veux juste installer pour voir a quoi ca resemble un linux
aujourd'hui, alors utilise une partition sur une machine
bcp plus recente.

Mais... mais tu dis vraiment n'importe quoi !

j'ai des visions ou ce topic réapparait tous les jours alors que y en a un sticky special choix d'une distro?
 
Hmm et sinon je suis d'accord avec JarJar pour une fois
Alana tu racontes vraiment n'importe quoi

Ok, mais vous pouvez expliquer ?
dite moi ou je raconte n'importe quoi ?
 
Quand je dis que win98 tournera mieu sur un p200/48 Mo
que linux avec les fonctions equivalentes ?
Ou quand je dis que pour apprendre a utiliser linux il vaut
mieux se passer de l'interface graphique ?
Je suis ouvert a toute discusions, mais il va falloir
argumenter un peu...
 

 
Je pense pas qu'il soit nécessaire de se passer de l'interface graphique pour apprendre à utiliser GNU/Linux.
Ca ne fera que rebuter les gens.
 
Ma p'tite soeur a une Woody sur un P200 64Mo de RAM, avec un dur de 1 Go. Elle a le net (Mozilla), un traitement de texte.
Je lui ai mis WindowMaker pour le wm (mais BlackBox ou un pwm devrait propablement permettre d'économiser un peu de RAM).
 
Evidemment, c'est pas une machine rapide.
Mais pour ce qu'elle en fait, c'est parfait !

Ah bon... bein moi je vois mal comment apprendre a quoi
correspond un "mount" ou un "ps" (les bases d'unix quoi)
avec une interface graphique. Eventuellement, on peut
toujours en installer une pour aller recuperer un how-to
sur le web, ca d'accord, mais pour le reste...

Hehe... relis son message, il a dit qu'il etait completement
debutant sous linux... alors si il instale une distribution
classique, il va se retrouver avec les gestionaires standard,
kde ou peut etre meme gnome, et jamais il changera (surtout
si il veut pas toucher le moins possible a la ligne de commande)
(et toi t'a 64 Mo, il en a que 48). Bref, tu reconai donc implicitement comme moi que ce sera tres, trop lent. Bref, de quoi le degouter de linux.  
 
De plus, je trouve ton exemple tres interessant... ta soeur,
c'est toi qui lui a colle linux, mais je pense qu'elle se fiche
un peu de savoir ce qu'elle utilise non ? en tout cas son but
ca doit etre, comme tu le dis, le net et le traitement de texte,
pas de comprendre comment fonctionne l'os.
 
Alors :
Soit il veut une machine pour "travailler" et, sur ce materiel
precis, je maintien qu'il aura de meilleurs perfs en environement
graphique sous windows,
Soit il veut apprendre, et dans ce cas, il faut qu'il se resigne
assez vite a utiliser principalement la ligne de commande
Soit il veut utiliser (et plus apprendre) un linux recent, rapide, complet et tout et tout, mais a ce moment la il a pas le bon matos.
 
Je reste en attente d'arguements plus convaiquant...

Et les emulateurs de terminaux, c'est pour les chiens ?
  j'ai appris linux en mode graphique (apres un passage forcé de quelques jours en mode texte avant d'arriver a comprendre comment configurer XFree, because RedHat 5.2 pas bien detecter ma carte a l'epoque), et je vois pas ce que j'aurais fait de plus en mode console (a part zapper d'un term a l'autre ctrl-alt-F? => pas tres pratique quand meme).
 
Pour les perfs, sache qu'a l'epoque j'utilisais un P120, et que WindowMaker tournait tres bien (mais bon faut pas compter depasser le 800x600, mais sur un vieux portable, ca me parait logique).

Bin, là.
 

Tiens, là aussi.

Alana t'es lourd attend vendredi

Pour un simple utilisateur, pas besoin de savoir à quoi sert "mount"...
J'ai installé une Woody à mon père, et il ne sait que l'utiliser : net, writer, calc... de la bureautique quoi !
 

Effectivement...
 

C'est vrai que quand c'est lent...
Mais je suis pas sûr que de la ligne de commande pure soit beaucoup plus encourageante...
 

Je suis d'accord, mais tout dépend de ce que megastef veut faire avec son portable.
 
A mon avis dans tous les cas, le mieux pour lui serait de demander l'assistance d'un pote pour installer un système peu gourmand.
 

Ca dépend de la distrib...
Mais, c'est vrai que les distribs faciles à installer sont très souvent lourdes.
 
Au fait, y'a pas une version de la Mandrake pour 486 ?

Vous savez quoi? Linux Xfree Gnome Kde existaient avant les pentium4, les athlon xp, et les barrettes de 256Mo de ram bon marché.
 
Pendant près de 2 ans mon pc était un k6 166 avec 32Mo de Ram, et j'utilisais Linux et Win98 en dual boot, et l'un n'etait pas plus lent que l'autre.
 
J'utilisais Xfree 3.3.x, Netcape 4 pour le web et le mail, Afterstep, enlightenment, KDE 1.X et Gnome 1 marchaient aussi.
 
Donc même avec une distrib récente, un kernel 2.4, XFree 4.2 + fluxbox, ca m'étonnerait que ca prenne beaucoup plus de mémoire et que ca soit beaucoup plus lent.

et l'argument consistant à dire qu'il faut mieux commencer linux en ligne de commande est bien sur totalement ridicule

apt-get : Merci pour ta reponse raisonable et constructive.
Floup :
 

 
Bein c'est la ou j'emet des doutes et ou apparement je suis
pas tout seul. 48 Mo pour une interface graphique recente
et standard (je parle donc pas des trucs les plus lights que
bcp de passiones utilise) il faut pas rever...
 
Jar Jar : J'admire cette deuxieme reponse tout aussi constructive
que la premiere. Apparement le dialogue c'est pas ton truc.
Donc on laisse tomber.  
Si ca te pose un probeme d'entendre que, sur certaines configurations et dans certains cas tres precis, windows peut
se reveler plus performant que Linux, c'est pas mon pb.
Je bose sur Unix toute la journée, j'adore ces OS et si il y
a bien une personne qui serait pres a poser des bombes chez
corsoft ici, je te jure que c'est moi. Ca n'empeche pas d'essayer
de rester objectif.

Si, en ce qui concerne les perfs en mode graphique sur un P200
avec 48 Mo je pense que je metrai du temps avant de changer
d'avis, sur ce sujet la en revanche, je veux bien discuter
d'avantage. Mais encore une fois il va falloir developer un
peu vos arguements... parce qu'a part des reactios un peu
primaire comme "n'importe quoi" et "ridicul" j'ai pas vu
grand chose.
Encore une fois ce qui compte, si on veut apprendre unix,
ce sont les notions. savoir a quoi correspond le montage
d'un systeme de fichier, c'est tres important. Ca permet
de savoir qu'il faut mnonter et demonter les partitions ou
les lecteurs de cd ou de d7 et pourquoi on le fait etc.
Et pour l'instant je doute fort que quelqu'un puisse comprendre
ca sans se  froter un peu a la ligne de commande.
(c'est qu'un exemple, je pourai les multiplier)
Quelqu'un qui veut apprenre linux et qui part en se disant,
moi la ligne de commande je vais essayer de m'en passer,
bein c'est mal partit... Si le mode graphique se lance par
defaut, il va essayer de trouver les utilitaires qui l'arrange
pour faire tout et n'importe quoi sans se preocuper de ce
qui se passe reelement deriere. Au final il n'aura pas appris
a se servir de linux, mais simplement a lancer et a utiliser
une serie d'utilitaires graphiques. Si c'est pour faire ca,
je vois pas bien l'interet.
encore une fois j'attend qu'on me donne des arguments contraires.
 
apt-get :
"Pour un simple utilisateur, pas besoin de savoir à quoi sert "mount"... "
D'accord avec toi, mais encore une fois ca depend du but
recherche... donc si il veut juste utiliser linux, ok il
a pas besoin de la ligne de commande, mais son interface
graphique va ramer a moins qu'il change de machiness...
c'est peut etre ce qu'il veut faire, mais j'avais cru qu'il
voulais apprendre.
 
"C'est vrai que quand c'est lent...  
Mais je suis pas sûr que de la ligne de commande pure soit beaucoup plus encourageante... "
Bein... evidement au premier abbord peut etre pas...
mais en fait, si c'est le mode texte qui se lance par defaut,
ca risque de le pousser plus a apprendre quand meme que si
c'est le mode graphique non ? Enfin je pense.
 
"Je suis d'accord, mais tout dépend de ce que megastef veut faire avec son portable. "
1000 fois d'accord c'est ce que je repete depuis le debut.
Il nous a demande ce qu'il fallait qu'il installe, sans nous
dire ce qu'il comptai faire dessu.
 
"Ca dépend de la distrib...  
Mais, c'est vrai que les distribs faciles à installer sont très souvent lourdes."
Bon bein finalement on est plutot d'accord donc  

J'attends toujours de voir la configuration en question.
 
Et je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à argumenter face à quelqu'un qui n'est visiblement là que pour troller.

Il ne faut pas oublier que les gens peuvent aussi vouloir Linux pour faire autre chose que le décortiquer.
A trop vouloir faire apprendre et comprendre Linux aux gens, on le marginalise...
 
Mais bon, on en revient toujours au même point concernant le cas présent... Alors megastef ! Tu le veux pourquoi ton nux ???