Salut à tous
 
Nouvel inscrit sur ce forum, j'en suis pourtant lecteur depuis quelques temps, alors en premier lieu je souhaite féliciter les intervenants pour leur dévouement et leurs compétences.
 
Pour ma part, je n'y connais pas grand chose, je suis juste un utilisateur un peu bricoleur.
 
Voila ma question, qui est certainement redondante mais malgré plusieurs jours de lecture, je n'ai pas réussi à trouver de réponse qui me convienne :
 
J'ai récupéré dernièrement une tour avec un P4 2.8Ghz, que je souhaite remettre en route. C'est un peu ancien mais ça me suffira largement pour les quelques travaux de bureautique dont j'ai besoin, ainsi que pour faire un peu de montage photo et vidéo familial. Du reste, ce sera toujours un poil plus puissant que mon vieux AMD 1Ghz.
 
J'ai entendu le plus grand bien de Ubuntu. je souhaite donc faire une installations avec 2 voir 3 systèmes.
 
J'ai impérativement besoin de win XP pro, pour des logiciels du boulot de ma femme. je voudrais egalement que ce soit celui qui démarre par défaut.
 
Je suis très interessé pour essayer Ubuntu (ou une autre distrib de Linux, sur vos conseils)
 
Dans la machine il y aura deux disques durs IDE :  
 
Je souhaiterais que le premier, de 80 Go, contienne les OS + eventuellement quelques données si il reste de la place.
 
Je souhaiterais que le second, de 320 Go, contienne tous mes documents et que ces documents soient accessibles indifféremment depuis Win ou Nux
 
Je vous sollicite dans un premier temps pour savoir comment préparer mes disques (aujourd'hui formatés en NTFS ou Fat32, à verifier) en vue de cette installation (je me suis déja servi de Fdisk il y a longtemps)... quelles partitions préparer, sous quel format, de quelle taille...
 
Dans un deuxième temps, quels conseils pouvez vous me donner pour mettre en oeuvre tout ça... le plus simplement possible evidemment.
 
Merci par avance
 
@+ Kazoo
 
 
 

Salut !
 
Bon c'est pas un foudre de guerre : tres suffisant pour XP, mais pour une ubuntu, c'est pas forcement super (contrairement a XP, ubuntu evolu chaque 6 mois et tu n'a _clairement_ pas les meme fonctionnalites et la meme ergonomie...) Pour comparer les OS et leur lourdeur/fonctionnalites, il faut comparer a release egale.
 
Donc pour ton partitionnement :
 
Installe windows XP en premier sur ton premier disque
Installe ensuite une distrib linux (peut etre xubuntu ?) avec environ 8Gio pour le systeme Linux
Le deuxieme disque, formatte le en ntfs (ntfs-3g sous linux permet de lire et ecrire sur des partition ntfs sans soucis, quoiqu'au prix d'une consommation CPU un peu elevee)
Apres, tu peut mettre les home de tes utilisateurs soit sur la partition racine de linux (dans les 8Gio) et utiliser le disque ntfs pour stocker tes donnees, ou faire quelques bidouilles pour que ton home se retrouve directement sur le disque de donnees (mais sous windows tu verra les fichiers caches du home linux).
 
Voila pour moi : n'hesite pas a poser des question et surtout te renseigner, notamment : doc.ubuntu.fr ;-)

Salut
 
Donc deuxième disque (données) formaté en NTFS - Pas de soucis. A votre avis pour 320 Go est-il raisonnable de faire une seule partition ou vaut-il mieux en faire plusieurs ?
 
Premier disque, voila ce que je pense faire
 
1 partition 30 Go pour XP, en NTFS
1 partition 10 Go pour Linux mais en quel format ?
1 partition 40 Go de données en FAT32 ou NTFS
 
Merci pour votre aide
 
@+ Kazoo
 

Grosse erreur de coller les OS sur le disque le plus lent. Mets tes 2 partitions systèmes et ta swap sur ton 320Go. Utilise le 80Go pour tes données stagnantes (celles que tu stockes mais que t'as pas touchées depuis des années), ta collection de mp3 ou autre truc qui n'a que faire de la vitesse du support.

Salut
 
Je n'avais pas eu cette idée.Sur le principe je me disais qu'en cas de souci, avoir toutes les données sur un disque physique différente etait plus sécuritaire. C'est peut etre une erreur.
 
Sur quelles données technique te bases tu pour dire que tel disque est plus rapide que tel autre?
 
@+ Kazoo

Le plus simple est encore de mesurer le débit de tes 2 disques (par ex, avec hdparm -t /dev/sdX depuis un liveCD linux).  
Le débit d'un disque est proportionnel à la densité des plateaux qui le composent. Il y a, bien sûr, d'autres facteurs tels que la vitesse de rotation, le nombre de plateaux, la taille du cache, l'interface ou le système de fichiers, mais la densité est un facteur déterminant.
Sauf grosse coïncidence (genre 320Go de 5 plateaux vs 80Go de 1), ton 80Go doit être 40-50% plus lent que ton 320.

Franchement a mon avis ca va pas chercher tres loin la difference (sauf si un disque est en 5400RPM et un autre en 7200 par exemple).
 
Sinon oui je trouve que 2 disques differents (systeme/donnees) c'est mieux. BloodyCarnage est un peu exigeant sur ses machines, mais tous les utilisateurs ne le sont pas    
 
Ensuite pour le format de la partition linux : a l'installation, il te sera propose de le formater probablement en ext2 ou ext3 ou ext4 plus d'autres formats moins connus. Prend ext4.

pour ma part une machine avec 2OS pour 2 personnes en couple est une mauvaise idée en pratique :
vous allez constamment vous marcher dessus :
"cherie, où est ce que t'as mis cette video là que tu veux que je fasse le montage pour mamie"
"cheri, j'ai besoin de bosser là, je peux rebooté sous XP"==>"euh attends là n'appuie pas sur reset pour rebooté plus vite "
dans 6mois "ahhhh XP a planté faut le reinstaller"==>"rahhh, mais où est parti mon boot de linux maintenant"
 
j'en passe et des meilleurs

 
T'as raison, ça fait partie de ces considérations sur lesquelles on peut faire l'impasse.  
D'un autre côté, les I/O sont le critère de confort le plus important en bureautique. Un nouveau CPU, plus de RAM, un GPU plus moderne,... on ne sent pas forcément la différence quand on accompli surtout des tâches simples. En revanche, entre un disque système lent et un rapide, on a l'impression d'avoir changé de PC dés le boot ou à chaque ouverture d'une appli.
 
Si tu veux des chiffres hdparm entre un 80Go et un 320Go aux specs identiques à part la taille (série hitachi 7k250), la différence est d'environ 20Mio/s. Soit 55Mio/s pour le 80 et 75Mio/s pour le 320. Bien sûr, l'écart peut varier si on compare des marques/modèles/générations différent(e)s.
J'estime que la différence est significative mais tu préfères peut-être d'autres critères de choix que la performance.

Salut à tous
 
Alors en toute ignorance, je vous livre les infos que j'ai :
 
Le DD 80 Go est un ST 380021A
le DD 320 Go est un WD3200AAJB
 
Je m'en remets a vos meilleurs conseils pour l'ordre des disques. je rappelle que j'ai trois usages principaux : bureautique, dessin technique (avec notamment un logiciel spécialisé un peu gourmand) et montage photo vidéo familial.
 
Pour memaster62 je vois ce que tu veux dire. Mais si on s'applique à toujours stocker les données sur le disque de données, elles devraient rester visibles et "travaillables" pour les deux OS non ?...ou alors je m'est complètement planté dans ma reflexion...  
Du reste la remarque de "guepe" dans son premier message qui confirmait que linux savait lire et écrire sur du NTFS m'avait conforté dans cette idée alors que j'etais parti sur du FAT 32 au départ pour être sur de la compatibilité).
 
J'ai un doute subitement...
 
@+ Kazoo

 
Pour les tests du disque, tu peut les faire assez facilement avec des outils (soit pour linux comme phoronix-test-suite ou des outils windows, je sais pas lesquels mais google te renseignera).
 
Oui les donnees seront accessibles par les deux OS, cependant, un seul a la fois ;-) C'est ce que memaster62 explique. Mais bon je trouve que c'est vrai meme en utilisant un seul OS, c'est simplement le probleme de partager un ordinateur pour deux personnes.
 
Enfin oui, NTFS pas de soucis, tes donnees seront accessibles de linux et windows.
 
Bon, tu les installes tes OS  

Salut
 
J'installe lundi normalement, si le planning ne change pas en cours de route (ou de root)...
 
...j'ai donc encore tout le week end pour peaufiner mes choix et la methode !!
 
Et coté methode, je ne sais pas encore trop comment faire :
 
Option 1 je prépare toutes les partitions et ensuite j'installe XP puis ubuntu
Option 2 je prépare seulement la partition XP puis je fais le reste ensuite...
 
Je ne sais pas trop ce que ça change ni ce qui est possible ou pas...
 
@+ Kazoo

 
Je suis un peu d'accord avec cette approche.
Moi je fonctionne plutot en tout linux + machine virtuelle XP  
En tout cas au boulot, j'avais ça , sans soucis avec un P4 y'a encore pas si longtemps.
 
Le profil de madame pourrait démarrer sur un fluxbox et ensuite booter un XP. Un partage entre le linux et le XP se fait sans soucis sur VirtualBox OSE inclus à Ubuntu.
Maintenant, s'il y a des contraintes fortes de perf dans XP, je m'incline.
 

Bonjour
 
Je prefere monter 2 OS que de bosser avec une machine virtuelle, nécéssairement plus gourmande en ressources.
 
Voila ce que je pense faire, au vu de toutes vos remarques :
 
1er disque :
 
- créer une partition principale de 30 Go, NTFS, pour XP
- créer une partition principale de (le reste moins 10 Go), NTFS pour stockage données
- laisser les 10 Go tel quel et installer ubuntu dessus.
 
2nd disque :
 
- créer une partition principale de la totalité du disque, NTFS pour stockage données.
 
Voila, reste à voir si c'est la bonne méthode, et aussi voir quel disque mettre en 1 et en 2, point de vue performances...
 
@+ Kazoo

Re
 
Autre option :
 
Disque maitre (320Go)
1 partition NTFS de 40Go pour le système
1 partition NTFS de 280Go pour les données
 
Disque esclave (80Go)
Complètement dédié à linux.
 
Qu'en pensez vous ?
 

je disais ça car je l'ai vécu...
techniquement il n'y a aucun pb à avoir plusieurs OS sur des disques à condition de bien ranger les choses.
et on ne pense pas forcément au côté pratique de la chose, on se retrouve vite dans des situations à chercher
indéfiniment un fichier ou un projet psd, docx, pdf... tout ceci n'est pas traité de la même façon sous linux ou sous XP,
les logiciels diffèrent et ce n'est pas fait pour faciliter le travail coopératif entre toi et ta femme.
 
à l'heure actuelle, j'ai "converti" ma moitié à linux et on gagne vraiment à travailler avec les mêmes outils sur la même
plateforme. j'ai fais comme cela car j'en avais marre de gérer windows et g33ker tous les weekends pour résoudre
tel ou tel pb de perte de ressource, de config, de spyware...
 
je ne te demande pas de convertir ta femme, elle a peut être des besoins précis sous windows et des logiciels sur lesquels
elle a ses petites habitudes...
il faut juste réfléchir si le double boot ne va pas vous faire perdre du temps dans la gestion de vos travaux.  

80gig pour linux c'est beaucoup trop (parce que tes données seront sur un autre disque).
 
Comme ta première approche :  
Disque 80Gio :  
 - Windows XP sur 65Gio
 - Linux sur 15gio (c'est laaaargement assez pour une utilisation familiale - sous linux les programmes partagent les librairies en général, donc ca prend beaucoup moins de place)
 
Disque 320Gio :
 -NTFS, données.  Que tu montes sous linux ou tu veut (c'est simple).
 
Tu partitionnes lors de l'installe windows uniquement la partition système windows (reste = non-alloué) et la partition de données
Tu installes linux sur les 15gio, en choisissant ext4.
 
Et voila. D'ailleurs si tu choisis une distrib "facile" grand public, tu aura tous les logiciels de bureautique près et installés dès le début (ca surprend la première fois)

Salut guepe
 
Je crois que je vais faire comme tu dis...
 
@+ Kazoo

Ah tiens j'ai oublié une partition : la swap. Si tu fait un peu de montage vidéo, vu la quantité de ram, c'est pas idiot    
Alors mettons 14gio pour linux, et 1gio pour une partition de type swap.

Salut
 
Je vais reserver 2Go pour la swap, c'est vu.
 
Je pense également inverser les disques et finalement passer le 320 Go en disque principal, car je redoute que le mettre en esclave ne ralentisse la machine considérablement. En fait, j'ai branché le 320 Go sur mon vieux PC AMD 1Ghz... et il rame comme pas possible au démarrage...et ensuite aussi... c'est affollant...
 
Donc disque maitre 320 Go
Partition XP 60 Go en NTFS
Partition données 240 Go en NTFS
Reste environ 20 Go pour Ubuntu (2+18)
 
Qu'en pensez vous ?
 

Il rame peut-être parce que tu as mal fait ton montage. Les contrôleurs IDE modernes (et ça inclue celui de ton AMD) sont très tolérants face aux erreurs de montage des hdd mais ça peut ralentir la détection au boot ou plomber les accès en mode PIO.
N'oublie pas de mettre les jumpers master/slave de tes disques sur la bonne position et d'installer le master en bout de nappe (donc au niveau des connecteurs sur la nappe IDE ça donne : carte mère ---- slave ---- master).

Bonjour
 
Merci pour cette précision
 
Je savais pour les cavaliers, et j'y avais fait attention, j'ignorais pour l'ordre sur la nappe...
 
Je verifie tout ça ce soir...
 
@+ Kazoo

L'ordre sur la nappe n'est important QUE SI les cavaliers sont sur "CABLE SELECT".
Si tu définis toi-même un MASTER et un SLAVE, peu importe l'ordre sur cette nappe.

cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Integ [...] lectronics

Dans un monde parfait peut-être. Dans le monde réel, il y a des bugs et des raccourcis pris par les constructeurs dans l'implémentation des standards tant dans le hard que dans le soft (firmware/bios).  
Coller aux bonnes pratiques de montage est une façon de contourner certains de ces bugs. En particulier lorsqu'il s'agit vraisemblablement d'un contrôleur IDE ViA (extrapolé de l'AMD 1GHz) bugé jusqu'au trognon.

Salut
 
Effectivement, c'est du Via... sur le 1Ghz et sur le 2.8 Ghz aussi je crois bien...
 
Bon dans tous les cas, je vais remettre dans le bon ardre

AU fait, j'ai un CD ubuntu 8.10, je peux m'en servir ou c'est vraiment trop vieux et il vaut mieux en télécharger un autre ?

la 8.10 n'est plus supportée il me semble. c'est une version à éviter, essaye de trouver plutôt une LTS

OK, j'en télécharge une autre, je vois que la 10.10 est dispo sur le site.
 
Au fait, quelles est la différence entre Ubuntu, kubuntu,et xubuntu ? Laquelle priviligier pour mon petit usage et aussi mon petit systeme ?
 
 
Enfin, question pratique, sur mon disque principal, vaut-il mieux mettre la partition données avant ou après les partitions linux ? ... ou est-ce sans importance ?
 
(installation XP sur la première partoche en cours...)
 
@+ Kazoo

Ubuntu = interface Gnome
Kubuntu = interface KDE (+ proche de windows, mais plus gourmande en ressources aussi)
Xubuntu = interface Xfce (assez proche de Gnome, mais un chouillat moins complet, quoique..., et légèrement moins gourmande en ressource que Gnome).

Sur un vieux PC, je conseille plutôt XFCE, mais ce n'est qu'une affaire de goût... et si tu préfères KDE (comme moi ), et que ton PC le supporte bien, cela reste un bon choix.

EDIT : pour l'ordre des partitions, peu importe. Mais je te conseille quand même de mettres les systèmes au début (partie la plus rapide des disques mécaniques).

Salut à tous
 
Petit point d'avancement
 
Disque de 320Go en principal, partoche de 60Go pour XP - Installation nickel après une petite frayeur : il trouvait que mon disque faisait 120Go au lieu de 320... résolu à la mise à jour SP2...OUF !!
 
Partition de données de 220 Go faite en NTFS également (malheureusemement avnt de lire ton message Cactus, donc linux se retrouvera en fin de disque...)
 
Téléchargement en cours de xubuntu - Installation ce soir !!
 
@+ Kazoo

Si ta partition de 220Gio est encore vide, la deplacer a la fin ne prend pas longtemps. Apres il sera trop tard  

Un gros +1
Le débit chute de moitié en moyenne entre le début et la fin d'un plateau.
 
Un soft comme hdtach te fera un graphique des perfs de ton disque si tu veux constater l'étendue des dégâts depuis XP.

Bon, ça doit encore etre possible
 
Donc sous XP :
1 - je supprime la partoche
2 - je crée une partoche de 15 ou 20 giga
3 - je crée la partoche du reste du disque en NTFS pour mes données
4 - Je vire la partoche de 15-20 giga et à l'install de linux il va se mettre la
 
C'est ça j'ai bon ??
 
@+ Kazoo

Plus simplement : demande de deplacer la partition ? A moins que windows XP ne propose pas la possibilite ?
Dans ce cas oui, tu peut creer une partition vierge pour linux, puis la grosse ntfs pour les donnees. Ca devrait pas prendre plus que 10minutes.

Salut
 
Voila, partitions modifiées, hier soir à l'aide de easeus partition manager, très intuitif et efficace.
 
Donc sur mon disque je trouve dans l'ordre :
 
60 Go - NTFS - Win XP
20 Go - Non alloué, pour linux et swap
Le reste - NTFS - Données
 
Finalement, installation de xubuntu ce soir !
 
Ya t'il quelque chose d'autre à faire avant de se lancer ?
L'install va me donner la possibilité de créer la Swap ? (je pensais à 2Go)
 
Merci

Oui tu pourras creer une partition de 1 ou 2gio (1 suffira) sur la zone non-allouee, et une partition pour le reste pour / en ext4.

Re
 
Merci pour votre patience... je suis en cours de téléchargement de la 10.4 qui à priori est une LTS (j'ai mis un certain temps à comprendre ce LTS...)
 
@+ Kazoo

LTS = long term support. C'est une version qui recevra des mises à jours pendant 3ans au lieu des 1.5ans habituels.
En l'occurrence la 10.04 sera maintenue jusqu'en avril 2013.

Salut
 
Donc finalement installation de la 10.4 ce soir, vu mon débit ADSL merdique, ça a mis 4 heures à charger....
 
@+ Kazoo

fallait utiliser un torrent, c'est très rapide (à moins que ton ADSL soit aussi lent que du 128k   )