Reprise du message précédent :
ok dommage ...
 
 
sinon toujours pas qq un qui as une idée pour mon hitoire d identification de disque ? (j aimerai avoir une solution logicielle, pour pas avoir a tester en debranchant les disque a chaud...)

L'identification moderne des disques se fait à partir de l'UUID qui est indépendant de la position des disques sur les nappes. Se référer à un tuto style http://doc.ubuntu-fr.org/uuid_et_label
Sinon si tu veux identifier les disques il suffit de faire un petit

ce qui devrait te donner la table de partitions de chaque disque, pour peu que celles-ci soient différentes tu pourra les identifier.
PS : ceci n'est pas le topic du sujet

Boujour à tous,
 
Pour revenir dans le sujet, j'ai posté une récupération complète et très poussée dans le 3e topic. Si quelqu'un tente ce protocole ca m'intéresse qu'il me ramène les logs pour que je puisse montrer comment ca marque qu'un disque ne marche plus avec smartctl etc. Pour expliquer le sens des valeurs affichées.
 
Bref pour ceux qui veulent se prendre la tête sur une récupération, encore plus de pistes
 
May the magnetic spin be with you

Bonjour,
 
Aujourd'hui à mon travail on m'a amené un serveur de backup d'un labo de recherche. Il s'agit d'un serveur avec 1 HDD avec Win Serveur dessus (snif) + 6 HDD de 200Go en raid5. Problème : Apparemment 2 HDD ont claqués en même temps, et le raid refuse donc de se reconstruire, problème No2 : La personne qui a "essayé" de le récupérer n'a non seulement rien backupé , mais il a forcé la reconstruction du raid, ce qui n'a apparemment rien arrangé.  
Normalement j'aurai le temps de m'en occuper ce week-end, je voulais juste avoir votre avis avant de faire une connerie.
La 1ère chose à faire est de backuper le 1.2 To sur un HDD externe (ça tombe bien, vais pouvoir utiliser mon nouveau rack USB) avec dd, puis de lancer dd_rescue et éventuellement photorec pour la récup de données, avec output sur le HDD "de backup" ?
 
Merci beaucoup

 
 
Salut,
 
Quelques questions puis mon diagnostic :
 
1) RAID matériel ou soft ? D'après ta description je penche pour soft
 
2) Faillite de 2 disques => il n'y avait pas de disque spare ?
 
Diagnostic :
 
Reconstruire le raid : erreur fatale
 
Ta solution : ne marchera pas.
 
Le RAID 5 fait une utilisation complexe des disques ce qui implique que les données ne sont pas stockées contigument sur le même disque (je reste convaincu que le raid 5 est dangereux, mais certains ne partagent pas cet avis).
 
Faillite de deux disques : désastreux pour un RAID 5 à moins qu'un disque parmi les 2 ait eu le temps d'être remplacé par un spare.
 
Récupérer cela à la main tient de l'exploit.
Reconstruire le RAID a détruit toutes les données, il te sera quasi impossible d'y accéder avec des outils utilisables à la maison, et cela peut potentiellement détruire toutes tes chances de récupération.
 
Je préconise le RAID 1+0 qui est plus cher mais sur. Certains argueront qu'un RAID5 avec deux disques de parité suffisent (chercher sur le forum)
 
Si les données sont très importantes va falloir passer à la caisse, faire appel à des spécialistes.

Salut,
 
Donc on m'a parlé d'un contrôleur raid, donc je pense qu'il s'agit d'un raid hardware ... Mais j'en saurai plus quand j'aurai vraiment ouvert le serveur.
 
Ils ne m'ont pas parlé de HDD de spare ... du coups je suppose qu'il n'y en avait pas..
 
Donc le fait qu'ils aient forcé la reconstruction du raid a effacé les données présentes sur les 2 HDD qui ont planté?
 
Autre chose. On m'a amené un portable qui contenait des données importantes sur une partiton. Cette partition a été effacée (l'utilisateur s'est trompé en re-installant windows) et il sait même pas s'il a choisi "quick format" ou pas. L'utilisateur aurait besoin de l'ordinateur très rapidement mais veut que j'essaie de retrouver un max de données. Au début je pensais booter sur un live CD genre Knoppix et lancer photorec sur la partition en question en priant très fort qu'il retrouve qqch, mais à votre avis ça changerait qqch aux chances de retrouver des fichiers si je faisais ça sur un HDD sur lequel j'aurais cloné la partition en question (histoire de pas laisser l'utilisateur sans HDD pendant 1 semaine) ?
 
Merci pour tout

Oui, resynchroniser le RAID peut entrainer la destruction des données car à la base l'ensemble du raid lorsqu'on le construit est vierge, donc à moins qu'une reconstruction intelligente ait été tentée (ce qui peut se faire avec le raid soft de linux, en indiquant les bonnes options), tout à été remis à blanc. D'où l'intervention de spécialistes nécessaire car ce cas est fort complexe.
 
Pour le portable, bien sur il faut faire un miroir de la partition sur un autre disque d'abord. Cependant je ne peux pas affirmer à 100% qu'il ne faut pas tester avec le disque original. Cependant ca devrait donner le même résultat. Tu peux tenter de retrouver les vieilles partitions avec testdisk puis restaurer l'ancienne table de partitions, il y a alors des chances de retrouver toutes les données intactes. Sinon utiliser photorec en effet, mais plus de dossiers et plus de titre de fichier, donc merdier monstre.
 
a+

J'ai lancé test disk qui me retrouve en effet les bonnes paritions.. Par contre les fichiers retrouvés sont effectivement ceux qui ont été placés là après l'install de windows ... Donc je continue avec photorec

Merci pour tout

Edit: Photorec est bien en train de trouver pas mal de trucs. Par contre effectivement le résultat est pas tellement digeste.. À votre connaissance il y a des logiciels qui arrivent à reconstruire l'arborescence et/ou retrouver le nom des fichiers?
Mais à part ça c'est vraiment très fort ce photorec ... Son auteur peu être fier de soi ..

Salut,
 
Non, il n'existe pas de méthode pour retrouver les noms de fichiers sauf pour certains types. Par exemple avec les photos on peut parfois retrouver les informations exif pour reconstruire le nom de fichier avec ces informations en les classant par date ou autre avec un script de renommage à partir des infos extraites. Idem pour les mp3 ou autre type de documents.
Pour le reste rien à faire, ou alors avec des efforts énormes.
Arborescence non en aucun moyen puisque celle-ci est stockée dans des structures de données propres au fs, donc seulement possible à partir d'un système de fichier valable au moins en partie.
Photorec fonctionne en reconnaissant les débuts et fin de fichiers qui sont propres au type du fichier. Travail extraordinaire en effet . Merci à l'auteur

En cherchant comment faire ça pour les photo/doc j'ai vu que Photorec est censé le faire, du coups s'il l'a pas fait "par defaut" je suppose que c'est parce qu'il a rien pu tirer des données en question?

oui, pourquoi ?
- secteur défectueux sur l'en tête de fichier ou la fin ou les deux : le contenu du fichier devient irrécupérable.
- format inconnu de photorec -> pas de detection du fichier.
 
nb : Les types de fichiers reconnus et l'efficacité de la reconnaissance évoluent au cours des versions, installer la version cvs/svn peut aider.

Ok merci

Mon disque dur externe a eut une gastro enterite assez severe y a quelques temps, je l ai mis 3 mois en quarantaine et la il marche nikel, j en ai profiter pour faire quelques tests et notamment vider la partition qui poser souci puis lancer des e2fsck -f -p /dev/sdb1

voila le message de sortie/

c est quoi le probleme ici  

de meme y a toujours un bleme parce que si je lance un df

La partition est vide et pourtant il detecte 63M de donnees et surtout il y a 5 Giga non détectés ?
Que faire ?
merci

pas de pb dans le message que tu donnes.
 
pour les 5% pris, c'est ceux réservé à root, man tune2fs pour les libérer.
 
et les 63M, je pense que c'est la taille du journal si tu es en ext3

Ahh ok, c'est du ext2 mais tout est normal donc,
Merci

Bonjour,
Excellent Topic!
Vu ce qu'il m'arrive, je me dois de partager mon expérience...
J'ai donc un HD de 120 gigas,avec 3 partitions qui m'a laché....le disk claque,et il semble bien qu'il soit HS.
Bref, étant compositeur, j'ai évidemment beaucoup de données dans ce disk.
Je désespèrais, quand j'ai découvert le coup du congélo.
J'ai donc testé pour vous....ça marche !!!!
 
3/4 heure à 1 heure dans un sac hermetique, il est ensuite reconnu...bien sur, il faut faire vite, car le disk tourne à peine 5 mn.
il s'arrête ensuite, et il faut recommencer l'expérience plusieurs fois.
Bien sur, je ne récupererais pas toutes mes données, mais pour les plus importantes,j'ai pu le faire.
Je passe donc chaque jour, à mettre mon disk au congélo, tenter de récupèrer le maximum.
J'ai un peu peur qu'il ai de plus en plus de mal à lire,(le claquement se fait de plus en plus présent)...
Mais en attendant, c'est bon à savoir..
D'ailleurs, pour ceux pour qui ça n'a pas marché, rééssayez plusieurs fois...au début, moi non plus,ça n'a pas fonctionné.
Moralité, ne jetez pas encore votre disk naze!!!

Merci pour ton témoignage.
 
Encore un pour qui cette technique a marché, tant mieux et tant pis pour ceux qui affirment que ca ne marche pas.
 
A noter, qu'il faut faire attention avec cette technique car les basses températures permettent une transition de phase plus facile du matériau composant la surface du disque, donc l'information devient plus volatile.
 
Je ne m'étend pas sur les détails.

UP :

Nouvelle version de testdisk
http://linuxfr.org/2008/02/14/23693.html

Un tuto pour photorec
http://www.tux-planet.fr/blog/?200 [...] c-photorec

Et un numéro de MISC qui parle un peu du sujet
http://www.miscmag.com/fr/index.ph [...] n-incident

Même s'ils disent que gddrescue est mieux que ddrescue, je reste perduadé du contraire avec le mode RAW de ddrescue.

D'autre part le nouveau driver ATA (libata) ne permet plus de forcer les modes PIO dès le démarrage. Je suis en conversation avec un des développeurs pour changer ca. La suite au prochain épisode.

EDIT :

on en parle enfin dans la presse, regardez les jolies photos :
http://www.alternativeinformatique [...] onnees.pdf
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ate-24291/
http://www.01net.com/editorial/361 [...] r-abime-./

Comment je suis grillé! Je fonçais justement pour annoncer la bonne nouvelle ! Merci pour ce post complet !

  de rien, la connaissance n'a de valeur que si elle est partagée.

Salut,
 
Super tuto!!! Excellentes infos sur des outils pas forcément faciles à trouver.
Déjà merci de rappeler que dd permet des copies bloc à bloc sur les devices disque, à chaque fois j'oublie parce que je ne me sers pas de dd pour faire ce genre d'opérations!!!
 
J'ai un souci sur un raid5 software composé de 4 disques. Le raid vient de me lacher car mdadm déclare que seulement 2 disques sont présents pour assembler le volume. En suivant les différentes options proposées dans le tuto, smartctl me dit que les 2 disques en défaut ont effectivement eu des problèmes (température excessive), mais par ailleurs déclare qu'ils sont "healthy". D'ailleurs le bios, puis le système les voit au boot sans problème, les devices correspondants sont créés.
 
Je ne pige pas donc... Qu'est-ce qui cloche sur les disques?
Si le contôleur est accessible, ce n'est pas une panne électronique.
Smartctl montre des erreurs de température et donc de read/write, le disque est marqué en "pre-fail" sur certains paramètres (il faut donc que je me dépêche de trouver le problème!), mais il n'est pas marqué dead.
J'ai essayé différentes options de mdadm --scan --run --force etc, sans résultat.
 
Qu'est-ce qu'il faudrait tester, et comment, sur les devices qui ne montent pas, ou leur partition, pour savoir pourquoi mdadm ne veut pas l'inclure dans le volume raid?
---------------------------
J'ai trouvé un article intéressant: http://www.linuxquestions.org/ques [...] ld-505361/
Où l'auteur est dans une configuration similaire à la mienne, excepté qu'il a plus de disque dans son raid.
Les commandes qu'il lance avec mdadm sont intéressantes: mdadm -E /dev/sd[a-d]1 | grep Event montre quel device est en défaut et empêche md d'assembler le volume avec ce device.
Sauf qu'il y a une partie de l'article où je n'ai pas capté comment il est passé de "mon raid est en défaut", "je bricole le superblock d'UN disque" et ça repart!!!   Euh... moins vite!!!
 
J'ai la nette impression que mes disques ne sont pas morts du tout, ni même abimés (quoiqu'ayant trop chauffés), et qu'il y a un truc à faire pour débloquer les disques en défaut... Par exemple: pour moi la notion de superblock est lié au filesystem, dans le cas d'un raid, il y aurait un superblock PAR disque? Si oui, comment le ré-initialise t-on sans que ça n'abîme les données bien entendu?!

Merci pour tes commentaires, ca fait plaisir.  

Pour ton souci, je te conseille d'abord la plus grande prudence. En effet, lorsque mdadm peut inclure uniquement certains disques dans le raid, il va désynchroniser ces disques avec le reste du raid ce qui va foutre une merde noire et obliger à une pénible reconstruction du raid.
Tout d'abord montre moi ton mdadm.conf.
Première question, le type des disques est en 83 (ext3 classique) ou raid autodetect ?

Il faut aussi montrer le log de démarrage de mdadm pour comprendre pourquoi il ne veut pas monter les autres disques.
SUrement quelques chose du genre "kicking non-fresh ... from array".

Il arrive que mdadm perde ses petits avec la détection des disques dans certains cas. Il faut alors procéder avec l'uuid DU RAID, qui n'est PAS celui des disques. Tu peux obtenir cet uuid avec le programme mdadm.

Fais super gaffe avec les commandes mdadm. Tu peux forcer l'inclusion d'un disque dans le raid avec la commande "force" mais ca ne marche pas toujours.

En fait pour tenter de te guider j'aurais besoin de plus d'infos.

Pour le problème du superblock, d'après ce que j'ai compris c'est un superblock spécial et propre à mdadm qui est créé sur les partitions et permet de reconnaitre le raid, pas un superblock classique. Ce texte pourra t'aider : http://mlblog.osdir.com/raid/2004-02/txtH1lpq31xnn.txt

Fais surtout gaffe à la desynchronisation de ta grappe (array) qui force à la resynchro totale ce qui est lourd.
Tu peux aussi réintégrer de force tes disques au RAID dégradé sans resynchroniser.

edit : pour tes soucis de disque, balance les logs d'un scan smart, même si parfois ces scans donnent des résultats aberrants.

Hello,

De nada!!!

Il est super simple (tout le reste du fichier est en commentaire, non inclus):

Ce n'est pas moi qui l'aie saisi à la main, ça été créé à l'install du système par le partitionneur. J'aurais pensé après la lecture des articles qu'il aurait fait qque chose de plus complexe, notamment pour l'UUID, mais non! Cela dit, il y a bien un UUID commun que l'on peut lire avec mdadm -E.

Ils sont en type 0xFD pour Linux RAID. Avec le partitionneur j'ai fait pour chaque disque: pas de format, mais type partition Linux RAID. Après je suis allé dans la section RAID, j'ai créé un /dev/md0 en RAID5 et lui ai ajouté les 4 disques préparés en 0xFD.

C'est exactement ce message.

Ca c'est ok. Sauf que je n'arrive pas à sortir le disque "non fresh" du RAID pour lui demander de le réintégrer ensuite. Faut-il l'effacer? Puis demander une reconstruction?

Comme je disais dans le message précédent, je pense que c'est "simplement" un problème hardware (chaleur excessive et activité 24/24) qui ont conduit les disques à dire "allez au revoir!". Maintenant qu'ils sont restés inactifs et au frais, smartctl ne montre aucune ligne avec "ton disque est bientôt mort!"
 
Donc, je veux bien encore abuser de tes précieux conseils, car j'ai beau googliser un peu partout, quand on n'a jamais exactement la même conf que les autres internautes, je n'ai pas envie de trucider mes données en utilisant mal mdadm, surtout maintenant que les disques sont vivants et que le RAID tourne sur 3 pattes au lieu de 4!!    
 
Voilà le smart scan du disque ex-vermoulu:

Bon ayant réussi à remonter le raid sur 3 pattes et à le backuper sur un raid0 ailleurs. Je tente la suite, à savoir le plus évident (mais pas forcément le plus simple): laisser mdadm reconstruire les données...
Puisque le disque en défaut est sain, mais que mdadm se "souvient" qu'il n'était pas frais (kicking non fresh device), je vais le réintégrer au raid en l'ajoutant, comme si c'était un nouveau disque:
mdadm /dev/md0 -a /dev/sdc1
Cela passe:

On peut voir le temps estimé de reconstruction dans /proc/mdstat:
 

A suivre dans un peu plus de 2 heures!  

Bonjour,
 
Je ne sais pas si le sujet a déjà été evoqué mais j'ai un probleme avec la taille allouée sur un disque dur externe. En fait, du jour au lendemain, mon disque dur n'etait pu detecté dans le poste de travail mais bien detecté en USB sous windows. Au depart, un disque dur était detecté mais je ne pouvai pas y acceder. J'ai testé testdisk mais l'analyse a planté. Depuis je n'ai plus rien dans le poste de travail et sous testdisk, il me trouve un DD avec une partition de 2100Go donc impossible de faire une verification avec ca. J'aimerai savoir si y a encore moyen de recuperer les données dessus ou si c'est un probleme matériel! Merci.
 
Disque Dur externe WD de 120 Go

 
Juste un petit truc, à propos des métadevices, que j'ai trouvé récemment. J'avais plusieurs raids à reconstruire et j'avais un peu la flemme d'attendre des heures. J'étais dans ce cas :
 

 
Du coup comme la machine n'était pas trop sollicitée j'ai augmenté la vitesse pour que ça se termine plus vite :
 

Bonjour,
 
Juste une petite question au passage: si le disque est invisble dans le BIOS, c'est qu'il est mort ?

 
Hello,
Un peu vague cette question, mister Rasthor,
 
En fait c'est un disque qui était reconnu et qui ne l'est plus ?
Les bios des maxtor ont tendance à bugguer mais ce n'est pas irrécupérable, juste des soucis de firmware et il faut souvent changer la carte logique pour récupérer les données dans ce cas.
Bon, dans tous les cas il faut récupérer les données et broyer le disque ensuite, il ne pourra plus être considéré comme fiable.
Donc tout n'est pas perdu, mais ca sent le cramé.
Il faut surtout écouter le disque dans ce cas, ca indiquera si la panne est matérielle à l'intérieur du disque ou si c'est la carte logique (voir première page).

Non, il tourne, comme la terre.

[:drap:]

J'ai actuellement un vilain disque samsung qui fête bientôt son premier anniversaire, non pas avec des bougies, mais avec 6 jolis petits secteurs défectueux

J'ai déjà fait un format low level (qui m'a pris plus de 8h le bougre) avec l'utilitaire hutil fourni avec UBCD. Il m'a trouvé en plus une tripotée d'erreurs et j'ai eut un beau message me disant de contacter le sav.

Mais avant de tenter ca, j'ai lu dans ce tuto qu'il existait une méthode pour tenter de récupérer, ou du moins virer ces secteurs défectueux. Ai-je bien lu ? Hors logiciel payants bien sur (spinrite et autres).

Merci

 
Tout à fait, le low level format ne permet pas de se débarasser des secteurs défectueux rebelles.
Je ne connais pas d'alternative gratuite/open source à ces logiciels (spinrite, hdd regenerator, flobo floppy). Je conseille néanmoins spinrite qui est d'abord le seul que j'ai testé et approuvé, mais surtout le seul utilisé sur l'ISS (International Space Station).
Reste plus qu'à la coder, cette alternative open source

 
plus de détails nécessaires ; relis mon post précédent. Dans l'idéal fais un mp3

bonjour,
voilà j'ai un problême avec un disque dur seagate barracuda 320 Go 7200.10, suite à une mauvaise manip une puce du circuit imprimé a cramé.
j'ai remplacé le circuit imprimé par celui d'un disque du même modèle, le disque tourne mais n'est pas reconnu (windows) et ne monte pas.
le disque provient d'un disque externe formaté windows ntfs.
Pour le sauver j'ai un mac, un Pc sous windows XP et un sous mandriva 2008
quelqu'un pourrait m'aider à sauver mon disque qui regorge de fichiers que je ne peux pas perdre.
 
merci.  
 

si la carte logique a été changée ca ne résoudra le souci que si c'est la bonne carte, dans le cas contraire ca peut tout flinguer. Je précise qu'un disque de la même série fabriqué à quelques mois d'intervalle n'a pas forcément la même carte logique qu'un autre. De plus, il faudrait vérifier l'identification du disque dans le bios voir si c'est la même qu'avant, éventuellement utiliser les outils de la marque du disque pour faire un prédiagnostic ensuite utiliser les outils linux, voir page 1.

up, rajout de quelques autres utilitaires

un wrapper pour nos amis : ext3undel.
 
pas encore testé et pas hâte de le faire.
 
http://www.linux.com/feature/141074

Très bon et intéresssant topic.
 
Perso, je suis satisfait de l'utilitaire payant Get Back Data qui n'est pas gratuit mais fais du bon boulot pour récupérer des données effacées sur des disques en bon état. La version gratuite permet de récupérer fichier par fichier.
 
J'ai déjà expérimenté avec succès deux fois la technique du congélateur. Celà fonctionne particulièrement bien pour récupérer des données en urgence des disques durs qui jouent des claquettes.
 
J'ai une nouvelle aventure: Disque dur Westen Digital 500Gb.
La plupart des secteurs sont unreadable sous windows/linux.
 
Après analyse avec le logiciel de Western Digital:
0001 - 0008, 0015 SMART Error Self Monitoring, Analysis, and Reporting Technology (SMART) Error returned during SMART Status/Self Test Command. The drive is defective. Replace Drive  
 
Le disque dur tourne normalement.
Y a t'il quelque chose à me conseiller pour récupérer les données? Voir même des solutions payantes mais pas abusives... C'est pour un ami compositeur qui a toutes ses archives musicales (pas prudent mais bon...).
 
Merci

Ben moi recemment j'ai essaye foremost pour la recuperation de video et de photo sur carte sd et compactflash. Et je dois dire que j'en suis tres contente il fonctionne aussi pour les disques dur.

 
je te conseille spinrite, c'est le seul qui peut t'aider. Sinon essayer ddrescue mais ca marchera moins bien sans spinrite avant.

Très intéressant !
 
J'ai moi-même un problème de même type (cf topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1.htm#bas)
 
Et je suis interpellé par cette phrase :
 
Si le disque fait un bruit bizarre et/ou répétitif : c'est presque foutu, à priori le disque a un pb mécanique. La seule solution possible à la maison : laisser le disque dur reposer quelques temps (1 semaine à 1 mois) à l'extérieur du pc OU mettre le disque au congélateur
 
Bon, le congélateur me semble être un endroit un peu trop humide et je tiens à mes données (qui à mon avis sont récupérables). A-t-on des retours d'expériences de personnes qui ont eu la patience d'attendre une semaine à un mois et qui ont vu leur DD refonctionner (j'ai quand même une centaine de GO à rapatrier) ?

si le congélateur est humide, il y a un problème. A -18°C, il n'y a plus d'humidité

 
Disons qu'il y a de l'humidité sous forme solide et gazeuse, qui se liquéfie quand on sort l'objet du congélo (phénomène de la condensation - programme de chimie 4ème). En tous cas ce n'est sûrement pas l'endroit indiqué pour un disque dur je pense...