Bonjour à tous,
 
Je vais recevoir mon SSD lundi (ou mardi), et je ne sais toujours pas comment le formater.
Ce dont je suis sûr, c'est que ce sera en ext2.
Mais il est recommandé de préciser une taille de bloc de 64k, et il semblerait que ce ne soit pas possible avec un noyau non patché.
J'avoue que je nage complètement dès qu'on parle de patch.
Quelqu'un aurait une solution, un tuto ?
 
Merci pour votre aide.

mkfs (en shell) ou qtparted/gparted.

man mkfs.ext2

Merci de ne pas me balancer un RTFM sans savoir...  

oui, peut-être que gparted le fera... mais comme je sens qu'il utilisera mkfs.ext2, retour case départ, je sens...

Tu t'en serviras pour / ?
 
Sinon pourquoi ext2 ?

j'imagine que comme un SSD ça n'aime pas les trop nombreuses écritures au même emplacement, un FS journalisé n'est pas approprié

exact, sligor !!!

gee : oui, ce SSD deviendra mon disque système !
 
(je l'ai reçu aujorud'hui, je m'en occupe demain...)

quid des FS speciaux pour SSD ?

bah, j'ose pas... j'ai peur d'un bug... et ça le fait vraiment pas pour un disque système !

Tu parles de JFS ?

je ne sais plus trop, j'avais lu un article avec cela.
 
Sinon en cherchant vite fait je viens de lire cela:
 

http://www.yaffs.net/
http://linuxfr.org/2008/04/04/23938.html
 
Bonne lectures. Après c'est vrai que y'a une couche d'abstraction sur les SSD en SATA. Optimiser un truc optimisé peut être une mauvaise idée.
Après à toi de voir.

oui, j'avais bien lu cet article hyper intéressant sur linuxfr.org...
Il en ressort LogFS ou UbiFS... en alternative au bon vieux ext2 !
N'ayant pas de retours d'expérience, je n'ai pas osé franchir le pas.
Je me lance en ext2 donc, mais je ne sais pas si je peux forcer le block-size à 64k (recommandé pour un SSD), sachant que mke2fs pleure dès qu'on dépasse 4k, et que je veux un filesystem stable ! un avis peut-être ?

au fait pourquoi il te faut absolument du 64ko/bloc ?

Les SSD sont 4x plus rapides avec cette taille de bloc !

tiens, pourquoi en fait ? (et quid de la place gaspillée ? beaucoup de fichiers étant largement < 64Ko sur /)

EDIT : pour info, j'ai plus de 200000 fichiers < 32Ko sur mon /

ça fait 14 Go environ... faudrait creuser effectivement, en comparant avec la taille réellement prise sur un système à 4k... et voir si la différence passe...
J'ai justement prévu 15 Go pour /... mais je peux rogner sur mon /home si nécessaire (euh, pas trop, hein ? )

Hey cactus,

quel est ton retour?
je me penche sur la question d'un SSD pour / la

J'avoue que je suis resté en ext3 avec mon SSD pour / mais avec:
- paramètre noatime
- usage de disques virtuels pour /tmp et /var/log :  
tmpfs /tmp tmpfs defaults,noatime,mode=1777 0 0  
tmpfs /var/log tmpfs defaults,noatime,mode=1777 0 0
Ok, je perds les logs à chaque reboot.  
 
Surtout la modification de l'ordonnanceur E/S s'aèvre très efficace:  
- soit temporaire: echo deadline > /sys/block/sda/queue/scheduler  
- soit prise en compte dès le démarrage avec grub, passage de la valeur deadline au noyau: ajouter elevator=deadline à votre ligne kernel de /boot/grub/menu.lst  
 
hdparm -tT /dev/sda2 donne:
 
/dev/sda2:  
 Timing cached reads:   1906 MB in  2.00 seconds = 953.08 MB/sec  
 Timing buffered disk reads:  344 MB in  3.03 seconds = 113.72 MB/sec

ouais mais en fait tu en ressens quoi par rapport a un disque dur ?

Salut gee !  

Le SSD, je l'ai renvoyé en rétractation !  

Je l'ai testé une semaine, en ext2 donc, mais dans un boitier usb (comme je l'avais prévu initialement).
Mes commentaires :
- on sent l'impact du temps d'accès quasi-nul, les applis se lancent en moitié moins de temps (ex : OpenOffice : 14 secondes --> 7-8 secondes). Idem pour le démarrage, même si le gain n'était que de 30%.
- j'étais limité par le débit de l'usb : je plafonnais à 26 Mo/s (lecture et écriture), contre 43 Mo/s pour mon disque dur interne (7200t).
- à l'utilisation courrante (surf, etc...), j'estime le gain à 10-15% (eh oui, la RAM nuance bcp les perfs brutes des disques !)
- 180€ pour peu de gain global, même si c'est séduisant, ça n'en valait pas le coût, je l'ai donc retourné.

Mes conclusions :
- le SSD dépote grave, je n'ose pas imaginer si j'avais eu la connectique SATA sur mon portable ! (là, j'aurais certainement gardé le SSD !!!)  
- avec un portable, un SSD (système + données) en externe (usb, e-sata), c'est pas pratique ! pour bouger le pc allumé, le SSD qui pendouille au bout d'un cable, c'est la m***e ! du coup, je regarde plus attentivement les clés e-sata (+usb)... mais ça reste cher, et je ne trouve pas encore la capacité qui m'intéresse (60 Go) à un prix correct (moins de 150€... baisse du pouvoir d'achat, toussa... ).
- je continue à lire les test des SSD, et je conseille vivement les modèles qui disposent d'un cache interne (OCZ Vertex par exemple). C'est plus cher, mais terriblement efficace ! maintenant, le 1er prix chez LDLC (Veritech renommé en LDLC) semble contenter leurs utilisateurs, alors pourquoi pas, puisque c'est bien moins cher...
- par moment, j'hésite à me prendre une bête clé usb 64 Go, mais le sperfs sont moindres et ça reste cher ! (un peu moins que les SSD) Et si la durée de vie est moindre... je n'en sais rien... et je ne sais pas si ce serait une bonne affaire... de toute façon, côté finances, c'est pas ça, donc il est urgent d'attendre, en ce qui me concerne !

Si tu as des questions, n'hésites pas !

Idem pour les tmpfs...
Par contre, pourquoi ne pas faire un cron pour stocker les logs ? et/ou les copier au shutdown ?
Par contre, je ne connaissais pas cette astuce sur le scheduler, elle fait quoi au juste ? (si c'est résumable en qq mots)  

En fait mon but est de remplacer mon 5400 sur mon portable.
Au debut je pensais acheter un 7200 un brin plus large, mais hier soir je me suis dit que je pouvais aussi acheter un petit SSD (max 32Go) le mettre en interne (SATA ) pour / et d'autres trucs de ce genre et passer mon autre disque dur en externe.
 
En regardant vite fait sur cluclu j'ai vu des SSD pour moins de 60 euros ce qui est raisonnable...

Au fait, pour cette histoire de débat Ext2/Ext3, j'ai lu beaucoup de trucs là-dessus (j'ai un SSD sur mon netbook), et entre autres que le wear-levelling fait en sorte que les infos de journalisation ne sont de toutes façons jamais écrites constamment sur les mêmes secteurs, et que c'était donc sans aucun risque d'utiliser un FS journalisé.

On se prend un peu trop la tête avec ça, les SSD récents peuvent quasiment être utilisés comme des HDD classiques niveau écriture.

C'est vrai que le wear-levelling a bien changé les choses... Pour moi, les 2 points de vue se valent... en gros, ça reste mauvais, mais c'est pénalisant "que" sur le long terme... en outre, on n'a pas bcp d'expérience sur la durée de vie réelle des SSD...  
Bref, c'est à chacun de choisir en connaissance de cause...
Cela dit, quitte à passer en FS journalisé, autant mettre le reiserfs que je trouve bien plus robuste que l'ext3 (déduction de mes différentes expériences)... Maintenant, avec le nouveau ext4, je ne sais pas...

Reiser4 garcon

oué, mais non !    
 
ReiserFS 3, c'est déjà très bien ! (en attendant btrfs, optimisé pour les SSD !)
 
Ah tiens, je viens de me souvenir que ext4 est considéré comme passerelle pour passer à btrfs... ça vaut donc peut-être le coup de l'utiliser ?

tss, tu ne sais pas de quoi tu parles  

Concernant la durée de vie, on lit un peu de tout, pour le SSD de mon netbook (8Go Samsung, un machin un peu lent et pas super évolué, mais avec wear-levelling) il semblerait qu'avec une écriture quotidienne de 2Go/jour (ce qui est assez énorme, à rapporter à la capacité de stockage et à l'usage de l'engin), la durée de vie théorique soit de 6-7 ans.
C'est le genre de chiffre qui me dit de ne pas trop m'en faire

(surtout que c'est du MLC, moins résistant que le SLC, qui est le plus courant sur les SSD performants pour desktop)

Et c'est un peu dommage de s'astreindre à utiliser un FS non journalisé (en cas de crash, pas glop) sur du si bon matos.

SSD Myths & Legends : Endurance.

Edit : par contre, je monte mes partoches en noatime

peux-tu m'en dire plus, STP ? je n'aime rester ignare/c**...

Reiser4 est juste le meilleur FS en attendant btrfs AMHA.
En vitesse, stockage, etc.
Bon par contre peux etre pas en CPU, mais ce n'est pas l'element le plus lent des ordinateurs de nos jours donc m'en fiche

1. mon PC a plus de 5 ans, je le ménage...

2. à ma connaissance, ReiserFS4 n'est pas sorti en version stable (et ne sortira peut-être jamais quand on sait où est son créateur... à moins que son travail ait été repris, mais je ne suis pas au courant). Et moi, l'unstable, j'y touche pas !

C'est stable c'est juste pas dans le noyau, mais meme l'instable j'en prend tout le temps moi.
 
Sinon Edward Shishkin, ancien employe de Namesys, maintient Reiser4, mais sur son temps libre... Quelques utilisateurs l'aident un peu mais rien de mirobolant.

Malheureusement, ce genre de projet, quand c'est pas soutenu par une grosse équipe de dev, ça finit toujours par mourir (hélas).

Soit mais quand ca sera mort on aura btrfs donc pas trop grave

Bon, je viens de passer mon SSD en Ext4  

Sans deK ?