Reprise du message précédent :
 
L'excuse du virus est franchement pitoyable, les distribs n'auront pas le droit de faire un soft qui s'appelle Firefox, alors que les sources sont vérifiées par de multiples personnes et signées avec plusieurs algo de hashage/authentification, mais en quoi ca empèche quelqu'un de faire une version modifiée de Firefox et de la véroler, quand on en est là on s'en fout de violer les droits sur les noms de logiciels

C'est une grosse blague ce iceweasel.
Faudrait peut être arrêter un peu la paranoïa et la éviter de s'enfoncer dans l'abysse de la fermeture d'esprit des geek intégristes...
 
Bordel, Mozilla a un succès démesuré avec FF (vous réalisez ce que ça représente, plusieurs pourcents de part de marché à l'échelle du monde ??) tout en le laissant open source et gratuit.... Et maintenant ils tiennent simplement à protéger leur image de marque et les hordes de geek hurlent à la mort....
Je veux bien comprendre que ça pose un problème à des équipes comme Debian qui aiment modifier à leur sauce les softs qu'ils incluent officiellement dans leur OS mais enfin, dans le fond c'est tout à fait légitime, j'y vois rien de choquant, et sachant l'enjeu financier que représente FF maintenant j'aurais fait pareil !

super

+1

 
Quelle influence réelle a la qualité de la version de Debian de Firefox sur celle qu'utilise le grand public, faut voir un peu qui utilise Debian... Et faut voir aussi vers qui sont orientés les développement de Firefox par la MozFo...

Moi je parie que Debian et la FSF ont lancé ce projet pour créer un nouveau sujet de troll tout propre et tout neuf ... c'est vrai quoi, marre des éternels KDE/Gnome ou vi/emacs !!
 

KDE vs Gnome est mort depuis longtemps
XFCE rules

 
Fluxbox roxxx
 

windowmaker rox&roukizzzz  

Si tu va par la, IceWM est maitre du monde

Firefox et IceWeasel : le point
http://standblog.org/blog/2006/12/ [...] l-le-point
 
(drôle de point où IceWeasel n'est pas mentionné (sauf dans le titre)!)

Mouais, j'ai vu quand même pas mal de discussions en anglais sur le sujet, mais c'était peut-être des français qui participaient.
 
Sinon, vous pensez que l'histoire de l'affiche avec firefox barré d'une croix rouge a eu un rôle important dans l'énervement de certaines personnes (je ne parle pas des hfriens, malgré une exception récente) ?
Ca m'avait semblé être une blague bien innocente.

tu culpabilises ?

 
Je n'en suis pas.

Cela dit, pour quelqu'un qui a un proco hppa, mips, mips64, m68k, sparc64, alpha, ou arm, je pense que Debian est une bonne distrib

c'est normal que FF 2.0 se nomme "Bon Echo" au lieu de mozilla firefox  
 
C'est quoi ces changements de nom à tour de bras  
 

Ah, toi aussi ?
Je croyais a un pluggin, puis a un navigateur alternatif...

Ca dépends de ta manière de l'installer, sous gentoo en binaire c'est Firefox et en from sources c'est Bon Echo ( à cause du pb de la MozFo, comme debian quoi)

Si tu as un navigateur Bon echo c'est pas pratique
Si tu as un navigateur Bon echo c'est...
Si tu as un navigateur Bon...
Si tu as un naviga...
Si tu as...
...

En même temps on s'en branle totalement de ce qu'il y a marqué dans la barre de titre...

Pour avoir un Firefox 2.0 compilé sous Gentoo avec le bon nom faut utilisé le bon use flag  

De même, j'ai entr'aperçu quelques belles flamewars anglophones ; maintenant je ne sais pas ce qu'il en est réellement au niveau international.
 
Peut-être qu'en France, en raison de son passé et de son histoire, nous sommes plus sensibles au concept de la liberté et de ce qu'elle représente    
 
 

L'humour geek n'est pas à la portée de tous, que peut-on dire d'autre...  

   
C'etait le nom de code de FF 2

 
Je croyais que c'était "Ice Weasel"  

 
Huhu, c'est un collègue qui a fait ca
jb, le présendent de l'assoc debian-france

Une fronde anti-Firefox agite la communauté du libre
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] or=EPR-100
 
rien de neuf, mais les médias lâchent pas l'affaire!

 
pfff, tu parles, la communauté on en fait partie et on s'agit pas pour autant ...
tout ce que vont gagner les 3 intégristes qui s'agitent (eux), c'est qu'on va finir par se foutre de leur gueule et qu'iceweasel va s'écraser comme une merde  

A quand le déplacement des paquets des applications en "non-free" si les commentaires et les noms de fonctions ne sont pas écrites en esperanto ?
Parce que le code source est trop orienté anglo saxon quoi

D'un autre côté, si le projet mozilla n'avait pas traité linux (domaine d'où vient la majorité des libristes) comme un citoyen de seconde zone, il y a de grandes chances que le problème serait moindre.

Une partie des reproches fais à mozilla sont l'expression de la frustration qui couve depuis pas mal de temps.

et voilà le genre de réaction qui met de l'huile sur le feu et n'apporte rien au débat.

Pour rappel, il y a 2 gros problèmes qui n'ont pas grand chose à voir l'un avec l'autre :

• Talkback n'est pas libre et rend donc les produits mozilla non libres quand il est distribué avec. Mais ça fait des plombes que les distributions compilent les produits mozilla sans le talkback.
• La marque Firefox (et les autres d'ailleurs) est fortement protégé et ne peut pas être utilisée pour nommer des produits basées sur le source mais fortement modifiés (Flock par ex), ce qui pose un problème à Debian qui patche très lourdement firefox.

Bof, me sens pas frustré pour autant ...

moi si, quand tu voyais la différence de taille des binaires win32 et des binaires linux ; quand tu vois la différence de réactivité entre firefox win et firefox linux ; quand tu vois à quel point il est difficile d'imprimer sous linux vs windows, etc.

 
   
pour la taille, mouaif, je veux bien, m'enfin 5 Mo en plus c'est quoi sur 300 Go de DD ?
réactivité, j'ai aucune différence entre les deux
imprimer  , spa la faute de mozilla ça, ça vient de cups ...

En même temps ça dépend du système aussi non ?
La taille des binaires dépend des dll/lib utilisée.
La réactivité dépend surement aussi des même dll/lib mais aussi de la réactivité globale du système.
Pour la difficulté d'impression, c'est un peu le bazar à mon gout les systèmes de serveur d'impression comparé au machin centralisé de windows, ça a peut être un lien ?
 
(je trolle pas, j'essaye de comprendre)

Euh, faut voir aussi que quelque part IceWeasel c'est exactement ce que le MoCo propose à ceux qui ne veulent pas se plier à ses règles :
 
- un autre nom
- un autre logo
- la même base de code
 
Donc ce projet ne fait juste qu'uniformiser le travail entre certaines distribes (à votre avis pourquoi avant on avait Bon Echo et pas Firefox dans certaines distribes ? c'est pareil ....).

pour la réactivité, ça tient à la mauvaise gestion de l'affichage par gecko sous X (de mémoire, c'est un pixmap par onglet, ce qui implique de gros changement de contexte à chaque changement d'onglet). Ça devrait s'améliorer avec le passage au tout cairo.

pour la difficulté d'impression, il y a une api, amenée par cups, qui fonctionne chez à peu près tout le monde depuis au moins 3/4 ans. Rien ne les oblige à continuer à faire une impression (pourrie) en postscript qu'on fait ensuite passer par lpr. D'autres s'en sortent très bien.

Je passe sous silence l'absence de paquets (même génériques), d'intégration dans les menus, d'intégration dans le système (voir l'emplacement des lib par rapport aux autres softs, d'où les patchs de debian).

Pour la taille, c'est effectivement un problème de lib et de compression des binaires.

 
Bon Echo c'était le nom de la rc, un peu comme LongHorn avec Vista ou Thunar (qui devrait finalement s'appeler ... Thunar )
Mais bon, je vois toujours pas l'intéret de faire ça ... comment tu l'expliques au grand public qui s'en bat les couilles des histoires de licences ?
 
-"Alors Iceweasel c'est mieux ou moins bien que firefox ?"
-"C'est pareil ..."
-"Mais y'a bien une différence quand même quelque part ?"
-"Ben ouais, le nom et le logo"
-"Ah ... "

Iceweasel n'est pas un fork au vrai sens du terme, c'est pourquoi je trouve un peu stupide une telle hostilité à son égard. Mais bon, voilà il fallait médiatiser cela, produire de belles flamewars et remuer du vide...

Il ne s'agit pas d'une prise de tête en interne chez la MoFo qui aurait donnée lieu à un split de l'équipe de dev avec pour résultat deux navigateur différents... Comme l'a indiqué gee, Iceweasel est un Firefox 2.0 mais simplement sans les problèmes de licence qui peuvent se poser pour certaines distributions, comme Debian en particulier.

Dans le futur, peut-être que Iceweasel intègrera certaines options supplémentaires par rapport à Firefox 2.0, mais elles ne concerneront que des fonctionnalités en phase avec le respect des libertés individuelles, le code de Iceweasel sera toujours exclusivement basé sur Firefox.

On voit des critiques acerbes contre Iceweasel, parce qu'il pourrait soi-disant nuire à la popularité de Firefox, parce que c'est soi-disant le caprice d'intégristes, parce que soi-disant le nom est pas joli, etc. Chacun son avis, justement, on pourrait donc aussi respecter le fait que des individus ont pour idéal celui de pouvoir disposer d'OS et de logiciels libres, quitte à devoir parfois en arriver à des forks au pire ou des "aménagements" au mieux dans certains cas comme ici... Refuser ou vouloir interdire cela, pour moi c'est cela le véritable intégrisme  

à mort les intégristes

cela dit, sans certains qu'on peut qualifier d'intégristes, on en serait pas là aujourd'hui