Reprise du message précédent :
Roohhh la grande nouvelle, les develloppeurs de rl auraient optimise leur code...bon c'est clair c'est pas quelque chose qui arrivirait sur pc...mais j'ose imaginer que Bungie a fait la meme chose pour halo (y'avait qu'a voir les premiere versions...)
 
 
-------> Optimiser c'est une chose, utiliser des combines, c'est autre chose... M'enfin reste qu'on peut l'interpréter de plusieurs manières différentes.
 
 
 
Ensuite tu va me dire quoi a propos de RL, que c'est un jeu qui aurait pu etre porte sur N64 ?   un peu comme Luidgi mansion c'est ça ?
Halo est magnigifque et il est en de meme pour RL, et un peu d'objectivitee ne te ferait pas de mal.  
 
 
-----------> j'ai dis ça moi ? Tu cherches quoi en déformant mes propos ? J'ai juste dit que Luigi ne marquait pas vraiment un changement technique de génération. Tu vas me parler d'objectivité toi, l'hopital qui se fout de la charité surtout ...

 
Je n'ai jamais dit le contraire, apres il faut voir dans quelles proportions...
 
Ensuite Rl etait un des titre phare de la console a son lancement, il me parrait normal d'y mettre plus de resources, j'imagine que mircosoft a du faire la meme chose pour halo...

peut etre, mais eux ils semblent pas se vanter d'avoir u recours à des ruses comme les programmeurs de Lucas.
 
genre le coup de baisser les détails du plan intermédiaire, j'y avais jamais pensé, mais c'est trés fort comme idée.
 
par contre le fait d'utiliser du Bump mapping pour utiliser moins de polygone sur les objets lointain me semble vouloir dire que la GC a quelques faiblesses de ce coté là (mais je pense qu'elle fait largement mieux que les 6 Millions de polys/sec annoncé en 1ere page)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par phalanxr--[/jfdsdjhfuetppo]

Perfect Dark a écrit a écrit :       Ensuite tu va me dire quoi a propos de RL, que c'est un jeu qui aurait pu etre porte sur N64 ?   un peu comme Luidgi mansion c'est ça ? Halo est magnigifque et il est en de meme pour RL, et un peu d'objectivitee ne te ferait pas de mal.       -----------> j'ai dis ça moi ? Tu cherches quoi en déformant mes propos ? J'ai juste dit que Luigi ne marquait pas vraiment un changement technique de génération. Tu vas me parler d'objectivité toi, l'hopital qui se fout de la charité surtout ...

 
Je sais pas alors j'ai du rever ce passage:
Perfect Dark a écrit :
-----------------------------------------------------------------Moi je trouve vraiment pas ses propos outrageants, je m'excuse de considèrer qu'un Luigi pourrait, à moindre frais, tourner sur N64...
 
Bref...

 
Ben c'est deja toute la politique de microsoft de faire croire coute que coute que leur console est un monstre de puissance, sans aucune faille, quelle ecrase la concurence ect...
Donc si apres Bungie commence a faire des conferences sur l'optimisation de leur code, comment ils ont contourne telles ou telles limitations ect... c'est sur que ça risque de faire tache.
 
Apres pour le bump mapping, c'est vrai que le calcul de polygone n'est pas le domaine ou la gc se situe le mieux (je la metrais entre la ps2 et xbox), par contre elle se debrouille beaucoup tres bien pour ce tout qui concerne les textures, il aurait ete domage de ne pas utiliser cet avantage...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par voxel--[/jfdsdjhfuetppo]

Moi je trouve vraiment pas ses propos outrageants, je m'excuse de considèrer qu'un Luigi pourrait, à moindre frais, tourner sur N64...
 
 
--------> Tout dépends la connotation que je donne au mot "à moindres frais", connotation que tu ne soupçonnes surement même pas...

ben en effet...moi perso c est pas la methode utilisée qui m importe, c est le resultat que j ai devant les yeux
 
donc bon, bcp de polygones, ou des objets moins polygonés mais mieux texturés... du moment que c bô

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par TRUNKS--[/jfdsdjhfuetppo]

TRUNKS a écrit a écrit :     donc bon, bcp de polygones, ou des objets moins polygonés mais mieux texturés... du moment que c bô

 
l'avantage de la dreamcast par rapport à la PS2
 
ahhhh shenmue

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=#t384883
 
 
 

je m'auto copie mon post qui date de qqs jours deja sur un autre topic :
 
J'avertis tout net... Mon point de vue n'a rien d'objectif (ou du moins si ca en rassure certains...), mais j'ai juste envie de dire ce que je pense meme si ca va pas faire plaisir a tous les "Micro-Wintel-$oft" Fans
 
1 - Je n'arrive pas a concevoir qu'il ai fallu 2-3 ans de devellopement pour "creer" ni plus ni moins qu'un PC en boite avec des pads de console (voir la fiche tech de la Xbox) alors qu'en fait, il ne s'agit ni plus ni moins que d'un agglomerat de Nvidia et de Nvidia a la sauce Wintel   ...
 
2 - Je trouve assez contradictoire d'utiliser la Xbox en disant qu'il s'agit de beneficier de jeux Pc "ameliorés" sans tous les inconvenients des "install" et autres "setup" de window$ quand on sait que la technologie des Pc va continuer d'evoluer pour depasser le hardware de la console dans 1 an (si ,ce n'est deja fait... avec la Geforce 4 et autres Pentium 4) tout au plus...
 
3 - Depuis quand peut on se fier aux decalarations de micro$oft ? A chaque nouveauté de leur part, tout le monde crie au génie et à la révolution technique, et aller donc savoir pourquoi au bout d'un certain temps, on en revient assez vite...
(exemple : chaque generation de windows est censé être sans bugs            )
 
4 - je suis anti-micro$oft et ca se voie !    
 
5 - vous avez deja vu Sega GT RAlly sur DC ? Vive les jeux Windows CE (!) ou comment faire rammer un matos qui tourne 2x plus vite des qu'on le programme autrement...
 
6 - J'adore le prix de la bestiole    
 
Je pense plutot que la gue-guerre des consoles sera Sony/Nintendo, (on commence a avoir l'habitude) et a ce propos... ON NE MESURE PAS LE PLAISIR DE JOUER AUX NOMBRES DE MILLIONS DE POLYGONES A L'ECRAN  
 
Sur ce, vous,pouvez m'injurier de tous les noms...    

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par blo--[/jfdsdjhfuetppo]

et 3 ds la realité

blo:  
 
1/ c' est pas faux  
2/ je sais pas si on peut s'etaler là dessus sachant que même si un pc depasse la xbox les jeux PS seront toujours aussi optimisés qu'actuellement .... cad 1 mega hit tous les 2 ans ...
 
3/ depuis win2000 microsoft fait plus que des conneries (ah millenium et XP ..que du bonnheur ) on peut prier pour que ce soit dû à leur focalisation sur l'amelioration de la XBOX  
 
5/ ouais ce même jeu tourne super sur un 233MMX!!!!!!

bonk1 a écrit a écrit : Eh oui j'avais oublié un detail technique mais d'une grande importance :   - XBOX : 125 millions de polygones par seconde NON TEXTURES - PS2 : 60 millions de polygones par seconde NON TEXTURES - GC : Affichage : 6 à 12 millions de polygones / seconde MAIS TEXTURES   C'est à dire que sur des jeux style DOA3, XWING ou autres, la gamecube à une puissance vidéo potentielle 2 à 2.5 fois supérieure à celle d'une XBox

 
Si je puis me permettre...
 
1) M$ a certainement pas dit que la X-Box faisait 125M polys/s NON texturés, mais tout simplement 125M/s, donc déjà tout le baratin commercial Nintendo a pris sur toi j'ai l'impression, comme à l'époque du T&L déjà dépassé dès la sortie du GF...  
2) C'est bien beau ces chiffres mais c'est la puissance d'1 unité dans la console, ladite unité étant toujours bridée par le reste et pire encore par la bande passante mémoire
3) génial 125M de polygones sur un écran avec 300k pixels y'a pas à dire c'est trop indispensable!

Gigathlon a écrit a écrit :     Si je puis me permettre...   1) M$ a certainement pas dit que la X-Box faisait 125M polys/s NON texturés, mais tout simplement 125M/s, donc déjà tout le baratin commercial Nintendo a pris sur toi j'ai l'impression, comme à l'époque du T&L déjà dépassé dès la sortie du GF...

 
 
 
 ... on sent tout de suite le gars qui connait le sujet ...  
 
nintendo annonce 6 millions de polys tandis que elecrtonic arts declare en trouver 24 et toi tu trouve que c' est du "barratin commercial" ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nik166--[/jfdsdjhfuetppo]

nik166 a écrit a écrit :          ... on sent tout de suite le gars qui connait le sujet ...     nintendo annonce 6 millions de polys tandis que elecrtonic arts declare en trouver 24 et toi tu trouve que c' est du "barratin commercial" ?

 
24..  ca a été relativisé depuis lors..
 
j'aime bien tu nous sors ca à tord et a travers sans avoir suivi la suite des evenement sur cette déclaration..c'est trop fort..

Il t'a dis ca dans une interview concacrée a un site connu,nan ?        

Ryan a écrit a écrit :     24..  ca a été relativisé depuis lors..   j'aime bien tu nous sors ca à tord et a travers sans avoir suivi la suite des evenement sur cette déclaration..c'est trop fort..

 
et toi tu fais quoi juste là ?  
 
tu nous sors pas un truc à tort et à travers sans justification ptet ?
 
 
non TOI t'en à pas besoin TOI D

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nik166--[/jfdsdjhfuetppo]

ahlalala...c'est celui qui le dis qui l'est tralalere..

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ryan--[/jfdsdjhfuetppo]

Ryan a écrit a écrit : ahlalala...c'est celui qui le dis qui l'est tralalere..

 
 
en attendant j'attends toujours ton exposé sur la politique commerciale de nintendo et sur les vrais chiffres testés par EA  dès reception des kits  
 
 
puisque selon toi nintendô nous bourre le crâne avec des specs fictives
 
 
 
 c' est pas bien d'essayer de noyer le poisson

?
 
 
ca a avait été largement contesté de part et d'autres à l'époque, c'est tout.
 
et toi évidement tu prends ca comme du pain bénni, mais ca c'est logique.

nik166 a écrit a écrit :          ... on sent tout de suite le gars qui connait le sujet ...     nintendo annonce 6 millions de polys tandis que elecrtonic arts declare en trouver 24 et toi tu trouve que c' est du "barratin commercial" ?

 
Humm... je parlais bien sûr de rajouter texturé derrière polygône hein Pour ce qui est de la puissance un rapide calcul:
 
300k pixels, 60 fps, 3 pixels par polygone (l'idéal) ->6M de polygones à calculer par seconde, donc pour la X-Box franchement je vois pas l'intérêt des 125M/s
 
Certes entre les chiffres théoriques et la réalité il y a souvent un goufre, mais quand même pas de 20x, on peut estimer que 4x est réaliste...
 
Pour ce qui est de la mémoire, le fait que la compression de textures ne soit pas présente sur la PS2 n'est pas réellement gênant étant donné qu'on va rarement se retrouver face à un mur à moins de le vouloir, et la résolution de l'écran empêche d'utiliser des textures gigantesques (je me vois mal mettre des textures en 4096x4096 sur une image en 640x480, ça serait du pur gâchis de mémoire)
 
Et enfin le processeur, comme l'auteur le dit si bien, ils ne sont en rien comparables, le processeur de la PS2 pouvant être bien plus puissant que les 2 autres sur quelques points, mais médiocre sur d'autres, et surtout, Sony ne dévoilant rien sur lui il est difficile d'estimer sa puissance brute...
 
Notez au passage que quelques erreurs se sont immiscées dans l'article puisque les 3 processeurs possèdent des instructions vectorielles, même si le P3 n'a que peu d'intérêt à les utiliser puisque partagées avec le jeu d'instructions conventionnel.

 
 
 j'ai dis j'attends  
 
toi qui veut du complet et de l'objectif t'es pas foutu de balancer quoi que ce soit
 

 
non moi je reponds clairement à gigathlon  
, donc sur ce qu'à dit gigathlon;
j'entends par là que je reagis sur UN propos tenu par gigathlon  
 
si un quite suffit plus alors ou va-t-on ?  
 
 et toi tu tentes de m'attribuer tes deficiences de comprehension  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nik166--[/jfdsdjhfuetppo]

Gigathlon a écrit a écrit :     Humm... je parlais bien sûr de rajouter texturé derrière polygône hein Pour ce qui est de la puissance un rapide calcul:   300k pixels, 60 fps, 3 pixels par polygone (l'idéal) ->6M de polygones à calculer par seconde, donc pour la X-Box franchement je vois pas l'intérêt des 125M/s   Certes entre les chiffres théoriques et la réalité il y a souvent un goufre, mais quand même pas de 20x, on peut estimer que 4x est réaliste...   Pour ce qui est de la mémoire, le fait que la compression de textures ne soit pas présente sur la PS2 n'est pas réellement gênant étant donné qu'on va rarement se retrouver face à un mur à moins de le vouloir, et la résolution de l'écran empêche d'utiliser des textures gigantesques (je me vois mal mettre des textures en 4096x4096 sur une image en 640x480, ça serait du pur gâchis de mémoire)   Et enfin le processeur, comme l'auteur le dit si bien, ils ne sont en rien comparables, le processeur de la PS2 pouvant être bien plus puissant que les 2 autres sur quelques points, mais médiocre sur d'autres, et surtout, Sony ne dévoilant rien sur lui il est difficile d'estimer sa puissance brute...   Notez au passage que quelques erreurs se sont immiscées dans l'article puisque les 3 processeurs possèdent des instructions vectorielles, même si le P3 n'a que peu d'intérêt à les utiliser puisque partagées avec le jeu d'instructions conventionnel.

 
 
oui pour microsoft ca ouais mais c' est pas chez nintendo les 125M
 
c' est evident que 125 c' est pas plus possible que les 75 annoncés avant la sortie de la PS2  
 
relis le post que j'ai quoté plus haut

 
 
le baratin commercial ca à toujours ete le grand dada de crosoft (aaah windows 95 , le premier OS à supporter les noms de 8 lettres , achetez-en!! )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nik166--[/jfdsdjhfuetppo]

petite correction
 
l'auteur parle de processeurs vectoriels pour la PS2 et d'unités de calcule vectoriel pour le 'gekko' et le 'P3-128'. Les 3 utilisent donc des instructions vectorielles, mais 2 proc de la PS2 sont conçus pour ne faire que ça.
 
C'est juste une nuance

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

nik166 a écrit a écrit :        j'ai dis j'attends     toi qui veut du complet et de l'objectif t'es pas foutu de balancer quoi que ce soit   Citation : et toi évidement tu prends ca comme du pain bénni, mais ca c'est logique.   non moi je reponds clairement à gigathlon   , donc sur ce qu'à dit gigathlon; j'entends par là que je reagis sur UN propos tenu par gigathlon     si un quite suffit plus alors ou va-t-on ?      et toi tu tentes de m'attribuer tes deficiences de comprehension

 
c'est pas à moi à prouver qu'electronics arts a un peu forcer les chiffres mais à toi à démontrer le bienfondé des chiffres....avec toute la polémique qui en avait découlé..
mais chui pas sur que tu le saisisse.
 
 
quant reste, je ne fesais que répondre a ton affirmation catégorique d'EA.

Barbarella a écrit a écrit : petite correction   l'auteur parle de processeur vectoriel pour la PS2 et unité de calcul vectoriel pour le gekko et le P3-128. les 3 utilisent donc des instructions vectorielles, mais 2 proc de la PS2 sont conçu pour ne faire que ça.   C'est juste une nuance

 
l auteur fait bokoop de fautes je troove !

 
couché, dodo, silence

pfff encore un topic de paidais !  

pour faire simple:
 
XBOX --> la plus puissante
GameCube --> derrière la XBOX
PS2 --> derrière la GameCube
 
 
mais bon, ça commence a être trés trés trés chiant les guéguerres consoleux (tien!! ça rime avec boutonneux )
 
moi je me fait pas chier, j'aime les jeux video (consoles et PC) donc j'ai un PC, une PS2, une DC et prochainement une XBOX et le 3 mai ba la gamecube

 
pour faire encore plus simple : halo,rogue leader,mgs2,FF10,mario,starfox,GT3...winner dans les consoles a avoir tout de suite : PS2,puis dans 6 mois GC,puis dans un an ,un an et demi ,la xbox quand elle sera à un prix decent (j'entend par decent : pas les 2/3 du salaire d'un smicard pour la console+un jeu).
 
edit : surtout que finalement vu que les exclus sont pas hyper nombreuses,avec une gamecube et une PS2 on pourra avoir une partie interressante du catalogue de la xbox ; d'ici un an 1/2,les 4 ou 5 exclus incontournables de la xbox seront un achat sympatique

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fred2k--[/jfdsdjhfuetppo]

OUah les pro game cube, mon pc écrase toute vos merde  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Mavo a écrit a écrit : OUah les pro game cube, mon pc écrase toute vos merde

 
 
 
litteralement sans aucun doute D  
 
 
 à part peut-être la XBOX

nik166 a écrit a écrit :         litteralement sans aucun doute D        à part peut-être la XBOX

Même pas... Si j'vous l'dit cé que cé vrai de vrai

t'as fait des tests?

nik166 a écrit a écrit : t'as fait des tests?

Ouais et ça donne que mon pc est 50% plus vite.

Pis une console c mal tunable et mal overclockable.. Et on matte pas des divx.... Ni de jeu en rezo.. Bref consoles : pourquoi ça existe ? Question de budget surement....

OUAIS!
 
SALAUDS D'PAUVRES!

Spa passible les pauvres

fire in the hole > apprends un tit peu a ecrire,tu me rapl un certin...