Reprise du message précédent :

 
nan, c'est du bourrinage de clavier + souris pour construire au plus vite ça base + monter le heros et rush. Et quand y'a bataille, faut un cerveau overcloké paske c'est le bordel ingerable.
 
TA c'est plus posé et avec les 150 unités, c'est plus facile de mettre en place des belles strategies de fourbes et de varié les plaisirs ( plutot que de reproduire le même schema optimisé comme çela se passe souvent avec War3 ).
 
C'est sur que TA est froid et sans personnalité mais au niveau du fond, il a beaucoup plus d'interet et de possibilité.
 
M'enfin ça n'engage que moi et je le repete je m'eclate actuellement sur War3

 
*Tous* les RTS à un niveau correct nécessitent de speeder au clavier/souris. TA ne fait pas exception à la règle. Y'a énormément de trucs à faire et pour voir parfois jouer des fous de ce jeux (des potes, dont un qui a même fait des tournois importants), il est évident que le mot "bourrinage de clavier" lui convient presque autant... Même si c'est utilisé de manière sensiblement différente.  
 

 
D'un autre côté y'a beaucoup moins de micro dans TA.
 

 
Au niveau stratégique, c'est évident. Mais le fun passe avant ça de mon côté.

Au bout de 120 votes, on peu qd meme voir ce qu'aime les gens en terme de STR: les extremes! Je m'explique:
 
En mettant SC et W3 ds le meme panier, ce sont les STR qui nécessites sans doute le + de microgestion sans macrogestion.
Alors que pour TA, c'est le jeu qui nécessite le plus de macrogestion.
TA et W3 sont en fait les deux extremités du monde des STR.
On peut dire que la série C&c, dans laquelle il y a aussi un peu de microgestion, ne fais pas exception a la regle.
 
Reste le cas de la serie AOK, ce sont de jeux ou il faut microgérer ses troupes (genre pas laisser 20 archers devant des cavaliers), mais aussi les macrogérer, puisque le nombre d'units est assez important, l'aspect economique prend aussi une place bocou + importante que ds un TA ou un W3.
 
Il semble donc que les jeux tres complets soient délaissés au profit d'autres qui privilègient un aspect plutot qu'un autre. Ce qui expliquerai aussi pourquoi le tres bon Empire Earth n'a pas vraiment marché.
 
voila mon analyse. z'etes d'accord ou pas?

 
1er point: oui mais quand même moins
 
2ieme: c'est vrai que c'est micro vs macron et chacun à ces preferences
 
3ieme: y'a plus de FUN immediat à War3 mais on arrive à en trouvé aussi à TA. Niveau stategie on est d'accord.
 
Sinon, un bon truc en faveur de War3, c'est la differenciation très prononcé entre les 4 races qui permet d'avoir des gameplay assez different.

 
microgestion / macrogestion : kesako
 
si d'après ton analyse TA et SC/BW/WC3 sont à l'opposé, ceci expliquerai pourquoi j'adore les derniers, et n'adhère pas du tout à TA.

ba microgestion, tu geres les unités une par une presque, tandis que la macrogestion tu gere des paquets d'unités ensemble.
 
A w3, si tu perds une unités betement ds les 5 premieres minutes, a haut nivo, t'as déja perdu (j'exagere a peine)
A TA, tu perds une armée entiere au bout de 30', spagrave! t'en fais une autre et puis c tout !

 
AOK, ce que j'aime pas en fait, c'est que la macro est trop basée sur l'économie. On passe trop de tps à gérer ses péons dès que la partie dure un peu. TA est génial de ce côté-là par contre, le système de ressources est excellent (même si un peu bourrin quand même ).
 
Pour revenir à BW/War3/TA... Prenons War3. C'est pas parce qu'il "privilégie" la micro qu'il n'y a aucune stratégie. Cette dernière existe et heureusement, mais elle se limite juste à du basique : quand attaquer, quand prendre expand, quand monter en teck, quand monter en upkeep, scouter pour savoir ce que fait l'adv, choisir ses héros (notamment le premier), ses sorts, son build, etc etc... Basique mais au final d'une importace capitale tout de même.  
 
En revancche y'a pas de stratégie très développée, quelques combi d'unités très efficaces mais ça va bcp moins loin qu'un TA, y'a pas de comparaison possible.

le "problème" des age, c'est que la phase d'expansion est plus longue, donc il faut souffrir un bout de temps à faire un ordre de construction/ramassage des ressources quasi-robotique (quasi, car les maps de age sont aléatoires, ce qui peut interférer avec un ordre de construction significativement), et comme elle  a été plus longue, une erreur à un moment est répercutée et amplifiée au bout de cette phase de developpement. c'est plus dur à gérer en cela que les autres STR.
 
Et quand on attaque il faut toujours garder à l'esprit la défense de son économie, car on se retrouve vite complètement immobilisé si un raid majeur est lancé sur ses peons.
 
autant age est lent dans ses phases diverses, autant il peut être expéditif à ce niveau par rapport aux autres. perso je me reconvertis un peu à war3 (c'est vraiment sympa ce côté beaucoup plus tactique), mais j'attends AOM avec impatience!

warIII

 
OKI
vu comme çà, j'adhère completement

aucuns.  

j'ai vote SC car j ai passe bcp de tps dans ce jeu (en solo)
 
mais j ai toujours adore le bourrinage de TA avec un 50unite en construction dans chaque usine
(malheuresement a l'epoque mon PC ramait a cause du nb d unite ce qui fait que j ai joue a SC)

Thielong a écrit a écrit : j'ai vote SC car j ai passe bcp de tps dans ce jeu (en solo)   mais j ai toujours adore le bourrinage de TA avec un 50unite en construction dans chaque usine (malheuresement a l'epoque mon PC ramait a cause du nb d unite ce qui fait que j ai joue a SC)

ba tas une meilleure becane mintenant, non?
remets-y toi !

ouais
 
mais dans SC y a un scenar qui te donner envie de jouer

ta

maxx etait bien aussi

Warcraft III m'a beaucoup plus, c'est rare d'avoir un jeu de ce style avec un vrai scenario, les heros apportent beaucoup au Gameplay et à la strategie générale pour qui sait bien les utiliser.  
 
sinon la strategie n'est pas mineure dans war3, tout l'art est de savoir maitriser les heros

Moi j'ai vachement bien accrocher les Age of , mais j'aime bien Battle Realms aussi , et puis evidement l'exelent warcraft3

Seyar a écrit a écrit : maxx etait bien aussi

ahhhh
je pensais être la seule personne de cet univers à aimer ce fantastique wargame

Empire Earth et de loin .(je les ai tous )  

BotMan a écrit a écrit : Empire Earth et de loin .(je les ai tous )

en multi alors. passke les campagnes et le mode skirmish, ça pue

 
 
ouai en multi mais le default et la longueur des partis

TA +1

BotMan a écrit a écrit : Empire Earth et de loin .(je les ai tous )

 
<troll> </troll>

Sielfried a écrit a écrit :     <troll> </troll>

bah quoi, diversite des unites et des caracteristiques, diversite des epoques, possibilites tactiques, c'est un jeu d'une tres grande richesse, meme s'il est moins "fun" qu'un war III. C'est un jeu sous estimé.

 
Vi, je l'ai testé et je confirme tout ça, ça a l'air monstrueusement riche au niveau des possibilités. C'est juste pas mon style, en gameplay pur.
 
0 vote, quand même

Sielfried a écrit a écrit :     Vi, je l'ai testé et je confirme tout ça, ça a l'air monstrueusement riche au niveau des possibilités. C'est juste pas mon style, en gameplay pur.   0 vote, quand même

c'est bien ce que je dis, sous estime.

 TA ! C'est meme le seul qui justifie le S dans str(enfin je dis ca en parlant des jeux blizzard/westwood    ).
 
 

     Sur que si tu jouais contre l'ordi ca se comprend.

Nikau a écrit a écrit : Sacrifice Powa !!

 
+1    
Une merveille, ce jeu (hardcore gamers only).

Ouai on est 6 à avoir voté GC  

LetoII a écrit a écrit : Ouai on est 6 à avoir voté GC

attend je vé prendre 4 multi pr faire monter GC D

TA powaaa  
d'ailleur j'arrive a faire ramer ma machine avec (1600x1200 en FSAA 4x, quand y'a 150 navions qui tirent en meme temps, et autant de tourelles qui se défendent, je suis a peine a 3 images/s )
 
TA peut etre bourrain, mais seulement entre non connaisseurs . Si un des joueurs sait ce que stratégie peut dire, l'autre pourra toujours bourriner il se fera rétamer sur le long terme.
 
D'ailleur ce que j'aime beaucoup aussi a TA c'est ca : quand une attaque réussie, on prive son adversaire d'une partie de ses ressources, mais ca veut pas dire que c'est fini, la situation peut se retourner facilement .
 
Ce qui n'est pas le cas a starcraft (ou le seul facteur déterminant est la vitesse a laquelle on produit les 10 premieres unités ) . Ground control j'avais bien aimé aussi, mais c'est pas pareil (et le multi est pas top du tout) .
 
quand a la lignée des Age, ben euhhh non désolé j'aime po du tout, y'a zéro stratégie dedans .
 
empire earth il est assez sympa, a la derniere lan on y a beaucoup joué. Mais je le classe pas encore aussi haut que TA .  
 
Au niveau du fun de TA d'ailleur, ce qui disent qu'ils s'y ennuient n'ont jamais connu les phases continuelles de baston, on n'a pas le temps de s'ennuyer quand on a 4 fronts  d'attaque en meme temps...

Blairaal a écrit a écrit : TA powaaa   d'ailleur j'arrive a faire ramer ma machine avec (1600x1200 en FSAA 4x, quand y'a 150 navions qui tirent en meme temps, et autant de tourelles qui se défendent, je suis a peine a 3 images/s )   TA peut etre bourrain, mais seulement entre non connaisseurs . Si un des joueurs sait ce que stratégie peut dire, l'autre pourra toujours bourriner il se fera rétamer sur le long terme.   D'ailleur ce que j'aime beaucoup aussi a TA c'est ca : quand une attaque réussie, on prive son adversaire d'une partie de ses ressources, mais ca veut pas dire que c'est fini, la situation peut se retourner facilement .   Ce qui n'est pas le cas a starcraft (ou le seul facteur déterminant est la vitesse a laquelle on produit les 10 premieres unités ) . Ground control j'avais bien aimé aussi, mais c'est pas pareil (et le multi est pas top du tout) .   quand a la lignée des Age, ben euhhh non désolé j'aime po du tout, y'a zéro stratégie dedans .   empire earth il est assez sympa, a la derniere lan on y a beaucoup joué. Mais je le classe pas encore aussi haut que TA .     Au niveau du fun de TA d'ailleur, ce qui disent qu'ils s'y ennuient n'ont jamais connu les phases continuelles de baston, on n'a pas le temps de s'ennuyer quand on a 4 fronts  d'attaque en meme temps...

 
à broodwar il faut etre capable de ne pas rater les 5 eres min qui sont souvent la meme chose j'avoue, mais disons que ça varie en fonction de la stratégie que tu voudras appliquer, après de la micro/macro et savoir bien choisir les unités à produire pour contrer l'adversaire, etre capable de le surprendre, savoir expand, sanvoir qd fo faire si ou ça... etc
 
mé c vrai ce que je regrettais un peu dans bw c q'il y avait pas trop souvent des retournements mais ça arrive qd meme !

ben j'en ai vu des furieux jouer a starcraft, la partie était terminée au bout de 10 minutes grand max .
 
quand je dis que c'est le premier a avoir créé ses 10 unités c'est vraiment ca, le mec se servait que des raccourcis clavier, faisait sortir ses drones au plus pres des mines, se servait des drones pour protéger ses premieres unités, et allait achever son adversaire qui n'avait alors le temps de construire que 2/3 unités le temps qu'il arrive, et lui arrivait avec 3 unités de plus et c'était terminé . 'achement fun les parties de starcraft
 
a partir du moment ou il y a possibilité de tout bousiller des le début je trouve ca pitoyable . C'est une chose qui est impossible a TA au début du jeu rien qu'a cause de la puissance du commander .

Blairaal a écrit a écrit : ben j'en ai vu des furieux jouer a starcraft, la partie était terminée au bout de 10 minutes grand max .   quand je dis que c'est le premier a avoir créé ses 10 unités c'est vraiment ca, le mec se servait que des raccourcis clavier, faisait sortir ses drones au plus pres des mines, se servait des drones pour protéger ses premieres unités, et allait achever son adversaire qui n'avait alors le temps de construire que 2/3 unités le temps qu'il arrive, et lui arrivait avec 3 unités de plus et c'était terminé . 'achement fun les parties de starcraft   a partir du moment ou il y a possibilité de tout bousiller des le début je trouve ca pitoyable . C'est une chose qui est impossible a TA au début du jeu rien qu'a cause de la puissance du commander .

j'en ai vu des pro gamer en replay et fodrait que tu mattes un peu.. en fait pour les joueurs normaux les 5 min ne sont plus déterminantes puisque tt le monde les maitrise (cai po dur ^^) par contre la suite c bcp plus tactique

Blairaal a écrit a écrit : ben j'en ai vu des furieux jouer a starcraft, la partie était terminée au bout de 10 minutes grand max .   quand je dis que c'est le premier a avoir créé ses 10 unités c'est vraiment ca, le mec se servait que des raccourcis clavier, faisait sortir ses drones au plus pres des mines, se servait des drones pour protéger ses premieres unités, et allait achever son adversaire qui n'avait alors le temps de construire que 2/3 unités le temps qu'il arrive, et lui arrivait avec 3 unités de plus et c'était terminé . 'achement fun les parties de starcraft   a partir du moment ou il y a possibilité de tout bousiller des le début je trouve ca pitoyable . C'est une chose qui est impossible a TA au début du jeu rien qu'a cause de la puissance du commander .

 
Le rush est une stratégie comme les autres. Dans un jeu comme BW qui se veut privilégier l'action rapide et directe, c'est tout à fait normal qu'il soit possible de rusher.  
 
Et détrompe-toi, j'ai vu des centaines de reps de gars balèzes et les parties à retournements de situation sont très fréquents. D'ailleurs les rushs efficaces sont très rares à niveau élevé, et les parties durent en moyenne 20 min, ce qui est largement suffisant. Evidemment si tu joues pour le fun, entre potes, ça peut aller bien plus loin.

 
ce que tu viens de dire, c'est comme quand les autres affirment que TA est bourrin, et que tu leurs répeonds qu'ils n'y ont aps suffisamment joué pour savoir. les age (surtout le 2 en fait) sont très stratégiques, mais beaucoup plus orientés sur la protection/acquisition des ressources.
 
bien sûr les newbies qui y jouent come si c'était sim city ne savent pas en faire grand chose

non je sais pas, j'ai pas du tout aimé la série des age of... un arriere gout de mega-lo-mania, mélangé a du command& conquer, bof bof. C'est surtout que les unités n'étaient pas vraiment équilibrées , etc ...
 
le rush par exemple sur TA est impossible a cause des commanders, et surtout tu ne pers pas tout en une attaque ratée par exemple.
 
je trouve que dans TA il y a un juste équilibre entre unités attaquantes et défendantes en plus, c'est a dire qu'il n'y a pas d'unités "spéciales défenses" (sauf les classiques tourelles qui bougent pas), toutes les unités peuvent servir a l'attaque et la défense, et la plupart sont efficaces contre plusieurs unités, variété qui ne se retrouve pas dans les autres jeux.
 
Au niveau déséquilibre, je demande battle realms ou empire earth. La défense est beaucoup, beaucoup plus facile que l'attaque. Du coup, la plupart du temps, il suffit d'une contre attaque pour gagner ! Mais d'une contre attaque brutale, version j'avance, je casse, j'avance, je casse .
 
rahhhh s'il était pas au fond d'un carton j'y jouerai de suite

 
Dans BW ou War3 toutes les unités peuvent servir tout aussi bien en défense qu'en attaque (à qq exceptions près, à War3). D'ailleurs on défend quasiment qu'avec des unités dans ces jeux.

war3 peut etre(je connais pas trop), BW euhhh ... pas d'accord. D'accord pour dire que tu attaques et defends avec la meme chose, mais chaque unité est supérieure a une ou deux unités en attaque, et vulnérable a encore une ou deux unités en défense (pour masquer le faible nombre d'unités différentes je suppose)
 
concernant war3, j'ai joué a warlord battlecry 2 juste avant d'essayer la beta de war3, j'ai eu l'impression de jouer au meme jeu bonjours le plagiat ...

 
Oui elles n'étaient équilibrées, et c'était voulu.
 
Le principe des age (surtout le 2 vu que le premier est tres brouillon, et mal conçu) c'est un système en pierre-feuille-papier démultiplié (je veux dire par là qu'il n'y a pas qu'un niveau de riposte)
cavalerie>archer>infanterie>re-cavalerie etc.