Reprise du message précédent :

Je crois que c'est en faite un système à deux caméras qui envoyent les images en croisées (limite souvent visible à l'écran au milieu), j'avais cela y a quelques années au cinéma.
Donc 24*2=48 images par secondes, le film devait être filmé en 48 images par secondes

Up car on m'a piqué mon topic  

atari ou amiga ???

pourquoi tu parle d'atari ou amiga ?

Salut Nico42 :
 
Pour ta theorie sur le nombres d'images/ secondes vu par l'oeil humain, je suis tout a fait d'accord.
Tous les gros gamers disent voir une difference entre 50 et 100 fps.
En fait, ils s'expriment mal, ils ne voient rien, ils resentent que le jeux repond repond beaucoup mieux.
De ce fait, ils sont beaucoup plus precis dans leur mouvements etc...
C'est pour ça qu'ils depensent des 100 et des 1000 dans leurs configs.
Pense bien que l'affichage d'un jeux video est calculé en tant réel ( rien a voir avec un film ) et que le pc en plus de cet affichage doit gerer le son, les entrées eetccc...
Je reste donc tu coté des gamers, plus la config est puissante, plus le jeux est jouable.

Moi aussi je pense ça.

il est encore là ce topic ?

_pollux_ a écrit a écrit : il est encore là ce topic ?

 
Je me fais la même réflexion.

Merci de le rammener, moi je m'en fout.  

ah c toi qui a fait ça aussi, mon pauvre je compatis

oui, c'est lui

en passant de ma geforce 2 MX a ma geforce4Ti , c'est a dire en moyenne de 15 fps à 60 oui g vu une enorme différence.
 
Maintenat en testant différentes resolutions, au delà de 50, g bien du mal a voir la différence...
Le must n'est pas d'avoir un jeu qui monte à 250 fps, mais un jeu qui a des FPS tres stables...
Genre,  Je préfére jouer à 40 fps consatnt que à 100 avec des enormes chutes à 15-20 (ghost recon par exemple)

Idem

Explication: pourquoi un film à 25 fps sera fluide et un jeu à 25 fps ramera? Tout simplement parceque le film a été fait avec une caméra, et non calculé et affiché en temps réel, le seul moyen d'avoir cette fluidité dans une animation à 25 fps serait l'utilisation du motion blur, qui par malheur fait perdre de la précision et n'est de plus uilisable que dans des scènes rapides...
 
Maintenant il est parfaitement clair que passé 75-80Hz personne de normalement constitué ne fera la différence, pour en avoir une idée, fixer une ampoule de faible puissance fonctionnant sur le secteur: si ça fait mal au crâne c'est que 60Hz n'est pas une valeur suffisante (changements rapides de luminosité), si au contraire on a l'impression de regarder la loupiote comme une vache regarde une touffe d'herbe, bah ça suffit...
 
Là où ça se complique c'est par contre pour les fous qui utilisent un écran et un éclairage secteur en même temps, le 60Hz se cumulant au balayage de l'écran et provoquant un scintillement, là oui avoir 120Hz+ en balayage servira, mais certainement pas en fréquence d'images affichées par secondes.

 
Abattez ce topic !

Toxin a écrit a écrit :   Abattez ce topic !

 
vi

vi

déjà, Toxin, pkoi t'as uppé après 2 jours d'oubli espèce de troll va !

 
nan

si

 
 
si

ah bin vi moi mes yeux sacades a fond es ce que un o/c de cerveux peut arranger ca ???    

Ok Dion, je vais enlever ce topic d'ici une dizaine de minutes, au fait je tiens à dire à Dion a Prodigy et aux autres,que je ne suis en aucune manière responsable de ce qui a été dit hier avec mon pseudo (nico42), ce sont des étudiants en médecine qui se sont amusés avec mon pseudo sur ce forum avec mon ordinateur de travail pendant que j'étais pas là, je tiens quand même à mom image sur les forums, je n'ai pas envie qu'on dise, c'est celui qui se plein au modérateur quand on l'emmerde, je ne suis pas comme ça.  

En plus il m'on mis une image pourrave et un texte encore plus, alors eux il ne reveront plus un ordi à la fac.

Merde peut pas effacer ce topic, il a plus de 60 réponses, help modérateur.

spa grave! il est pourrite mais bon... on s'y est habitué

J'espère que tu rigoles, parce que tu es vraiment le premier des ....  
Créer un topic sur un sujet intéressant et à quelques exeptions près y a pas de hors sujet  
Ceux qui traitent les topics de merde (toujours les mêmes ) il feraient mieux de ne pas les lire et surtout de ne pas répondre  
On se demande pourquoi ils écrivent plusieurs post qui eux pourrissent le topic  
Bon sur ceux je dis nico42 assume ton topic , y plein de choses intéressantes, je sais qu'il y en avait déjà un à ce sujet mais je n'ai pas reussi à le trouver

Oui, il a été lancé après lez mien, il me semble qu'il portait sur le minimum de fps acceptable.

Voilà pour tout le monde je savais que je l'avais mis ce raccourci de coté .
c koa exactement les fps?  

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Très intéressant, il est toujours bien de s'instruire, c'est très jouissif, houps j'en ai mis partout

 
 
Bon pour encore relancer ce topic je voudrais juste dire que le courant du secteur en France est a 50Hz et non a 60 comme tu le dis.
60 c aux etats unis ( donc leur tele fonctionne a 30 images/sec et la notre a 25 , mais la notre est de meilleure qualite )

mais laissez le mourrir ce topic !

_pollux_ a écrit a écrit : mais laissez le mourrir ce topic !

Oui, c'est vrai laissez mourrir mon topic en paix !!!!!!!!!!

sauf que ca c achement plus perceptible que la difference entre 120 et 170 fps  

Tu es sur

Salut la foule,
 
Attention a se pas confondre les images par secondes et les frames.
 
Une frame est constituée de deux images par seconde (en parallèle) se qui fais cette impression de mouvement!
 
L'humain se verra pas de différance au delà de 25images/seconde. (voir 30 pour les personne aillant un de bon yeux comme les femmes (et oui les femmes ont de meilleurs neneille ))
 
Donc en conclusion:
 
25*2=50 (voir 30*2=60) au dessus sa ne servirais à rien apart bourrer sont HDD
 
@+
 
PS: désolé de ne pas laisser se topic mourir mais sa m'horrifie les erreurs!!!
 
AbuZeD

Mouais, alors je sais pas d'ou tu tire ça, et j'en mettrai pas ma main à couper.
 
Ce que tu racontes, c'est vrai pour un système TV, et pour certains systèmes de prises de vues ou les deux images interlacés sont capturés à des instant différent, mais pas quand tu calcule une image de jeu (meme si eventuellement ta carte graphique va l'interlacer pour la diffuser sur un ecran analogique)
 
En plus si une frame c'est deux images, il faudrait diviser par deux selon toi
 
Bref, la société protectrice des coléoptères a encore du boulot

Bon, j'ai la fleme de lire le topic...
Mais en generale, je trouve que les jeux sont jouable a 25fps, et a 30+ je ne vois plus de diferance... C'est plus de l'auto-satisfaction qu'autre chose