Reprise du message précédent :
      le plus important dans les jeux c'est l'aniso
 
je voudrais voir mohaa avec l'aniso 16x

Actuellemnt, directx9 c'est vachement utile,dans un 1 an tout au plus!
Tu connais les nouveautés de directx9???,trop marketing tout ca
D'ici la de l'eau aura coulé sous les ponts

Lis les tests et les previews qu'il y a sur hfr, anandtech beyond3d pour savoir ce qu'apporte DX9.  
 
Associé avec un langage de haut niveau, un bond ènorme a été fait par rapport à DX8

Et puis meme si directx9 ne sera pas exploité tout de suite, la radeon 9700 est deja nettement plus performante, et de loin qu'une Ti 4600.

Pas convaincu

Alors quel interet d'avoir une  9700 actuellement?
Ca fait un peu comme la geforce3 quand elle est sortie en avance sur son temps, les premiers jeu commencais a sortir alors que la releve est arrivée

 
tu connais pas la frime ?
 
sinon, il y aussi le fait de pouvoir jouer dans de hautes résolutions "everything maxed out", ça peut plaire à ceux qui ont un bon gros moniteur

Avec une radeon 9700 je peux jouer en 1024*768 avec le le FSAA et l'anisotropic filtering à fond. Ce que ne me permet pas une Ti 4600.
 

biniou a écrit a écrit :     tu connais pas la frime ?   sinon, il y aussi le fait de pouvoir jouer dans de hautes résolutions "everything maxed out", ça peut plaire à ceux qui ont un bon gros moniteur

Plus qu'optinnel qu'autre chose

 
je suis d'accord avec toi, mais certains aiment ces options (je ne leur jette pas la pierre)

Moi je peut jouer en 1024 aa x2 et ca suffit pout les yeux

magnum gts> Oui il a fallu longtemps pour avoir des jeux DX8 sur la GeForce3 ... et alors ?
 
Le support de DX8 n'etait que l'un des avantage de la GeForce3 par rapport aux GeForce2/Radeon, tout comme le support de DX9 n'est qu'un des avantage de la Radeon 9700 (et ensuite du NV30) par rapport aux GeForce3-4/Radeon 8500.
 
Parce que si on reflechi comme toi, on peut te demander pourquoi tu a acheté une GeForce4 Ti 4400 et pas une GeForce 3, vu que ce sont deux cartes DX8 ...

Je me rappel d'un test  sur un magazine, que j'ai oublié ou la geforce2ti prolink etait  mieilleur que le geforce3, bien entendu c'est pas pareil entre le r300 et le nv25, mais je trouve que c'est un peu dommage vu le prix de la carte d'ati,actuellement t'as la ti 4200 qui te permet de faire tourner tous les jeux sans faire le malin sur les options graphique a 1200 frs

 
Pour tes yeux cela suffit peut-être mais n'en fait pas un principe général.
 
De meilleures performances( beaucoup ), un bon support de l' AA et de l'aniso. Le support de directx 9. Je vois pas ce que tu peux demander de plus à une nouvelle carte vidéo ?!? Un sticker ATI pour coller sur ta tour ?
 

 
a leur sorties GF2utlra = GF3
mais c faux now

Il a fallu attendre un bon moment

Non , il fallait juste qu' ATI sorte le radeon 8500 pour que des detonator "magiques" sortent pour les GF3
 
La meme chose "pourrait" d'ailleurs se repeter avec la sortie du nv30 mais avec les roles inversés cette fois  

N'importe quoi ...

 
vui je suis d'accord avec toi. A sa sortie la GF3 écrasait la GF2Ultra en hautes résolutions et en 32bits.

http://www.hardware.fr/articles/327/page8.html
 
j'ai fumé un truc hard là ?
 
http://www.hardware.fr/articles/327/page10.html
 
...

Bien entendu dans certains jeux en 1024*768 32 bits à l'époque on était limité par le CPU (UT, Giant, Dethkarz) ... donc c'est sur que les personnes se contentant de ce genre de test trouvaient que les GF2 Ultra et les GF3 étaient au même niveau.
 
Mais bon ce sont les mêmes genre de personnes qui s'amusent à comparer GF4 et R9700 sous Comanche 4 et JK2 sans FSAA & Aniso

Roy-> Excuse pour le retard j'etais au boulot, le temps de revenir ... et comme tu peux le voir, ouais j'ai retrouvé un p'tit taf sympa qui me prend pas trop de temps et me laisse finir les jeux que je commence    

 
d'accord là ...
mais *juste* en hautes résolutions et 32bits

Marc a écrit a écrit : Bien entendu dans certains jeux en 1024*768 32 bits à l'époque on était limité par le CPU (UT, Giant, Dethkarz) ... donc c'est sur que les personnes se contentant de ce genre de test trouvaient que les GF2 Ultra et les GF3 étaient au même niveau.   Mais bon ce sont les mêmes genre de personnes qui s'amusent à comparer GF4 et R9700 sous Comanche 4 et JK2 sans FSAA & Aniso

 
c aussi pour ca que je dis que 'c'est plus le cas now'

Comme le R9700 est plus performant juste en très hautes résolutions & FSAA & Aniso ... mais bon est ce que tu dis pour autant qu'au début R9700 = GF4 ?

Ca n'a jamais été le cas

 
J'ai pas connaissance de jeux exploitant les shaders ou les textures 3D à part quelques très rares exceptions.
Ce que tu appelles jeux directx8 ce sont des jeux qui exploitent des technologies de directx7 tel que le T&L fixe. Même un jeu comme UT2 n'exploite pas les shaders et il faudra attendre un jeu opengl (Doom3) pour exploitation massive des technologies introduites par la GF3.
 
Donc parler de jeux DX8 est très relatif car il n'y a pas à ma connaissance de jeux directx8 qui exploite toutes les nouveautés de cette librairie.

Marc a écrit a écrit : Comme le R9700 est plus performant juste en très hautes résolutions & FSAA & Aniso ... mais bon est ce que tu dis pour autant qu'au début R9700 = GF4 ?

b'en disons que je trouve que en entre GF4 et R9700, la diff est homogène partout
 
et pis bon ca va j'ai pas des supers souvenirs sur les GF3/GF2Ultra ... [je dois sortir ?]

 
Je suis tout à fait d'accord, je n'ai pas dis le contraire, c'est clair que les jeux utilisant massivement les shader sont rares.
 
Par contre UT2 exploite les pixel shaders pour certains effets graphique (rares mais bon) il me semble. En ce qui concerne les Vertex Shader, je ne sais pas si ils sont utilisés pour certains transformations. Enfin ca reste très limité.

Clairement, tu dois sortir

je pense que sur la prochaine cg je v foutre un ax7 ou slk800 avec 80mm dessus    
 

cpulloverclock a écrit a écrit : je pense que sur la prochaine cg je v foutre un ax7 ou slk800 avec 80mm dessus

rohh
 
vi chui pas resté longtemps dehors

Je voudrais juste à jouter à ceux qui disent que directx9 ne sert à rien ce qui met en question l'utilité de la radéon9700.
Le R300 et le Nv30 ne font qu'introduire des technologies qui seront convenablement exploitées par les cartes de générations suivantes.
 
Je m'explique. La GF1 apportait le T&L. Quel est d'après vous le jeux à venir qui sera massivement T&L? Il s'agit d'UT2. Et sur quelle carte croyez vous qu'il tournera convenablement? Certainement pas sur une GF1.
 
La GF3 apportait les shaders. Quel est d'après vous le jeux à venir qui sera massivement shaders? Il s'agit de Doom3. Et sur quelle carte croyez vous qu'il tournera convenablement?
Certainement pas sur une GF3.
 
Le R300 et le Nv30 sont intéressantes pour les performances quelles apportent au jour d'aujourd'hui sur les moteurs 3D existants. La possibilité de jouer en haute résolution avec FSAA et aniso c'est le + qu'apportent ces cartes et c'est déjà pas mal.
 
Les technologies apportées par ces cartes ne seront pleinement exploitées que par plusieurs générations de cartes 3D...
 
Donc oui directx9 ne sert à rien, mais par contre les R300 et Nv30 ont toute leur utilité.

joke bien sur
je v pas foutre un rad de ce calibre pour une cg

Thot a écrit a écrit :

 
Blabla, mais faut bien y passer un jour, Blabla

Blablabla je soulignais la "betise" de cette phrase Blablabla

bref bla²

Sauf que le nv30 c'est pas l'upgrade à 2frs qu'on a vu entre Geforce 3 et Geforce4. Le NV30 est une toute nouvelle architecture 100%, comparable au passage des TNT2 au Geforce DDR...Donc aucun rapport...