Reprise du message précédent :
eller encore 3 pour ce soir :
 
http://eck2002.free.fr/eos3/cotes3.jpg  
 
 
http://eck2002.free.fr/eos3/cotes4.jpg  
 
 
http://eck2002.free.fr/eos3/cotes5.jpg  
 
 
 

Dis donc t'as bien bossé !!    
La une et la trois sont superbe, belles couleurs,
la 2 j'accroche moins, elle fait "fade".
 
Aller hop encore quelques unes ...
Petits tests de photos de nuits
 

 

 

 
Youhou, bonne nuit les petits (bis)

 
   Ca semble bien interressent tout ca, vivement que l'on voit le resultat.
 
 
Au debut je pensais que c'etait pour faire des photos de nuit (comme les policiers dans les helicos pour voir les voleurs).

à tous, je vais

fondbleu a écrit a écrit :        Ca semble bien interressent tout ca, vivement que l'on voit le resultat.     Au debut je pensais que c'etait pour faire des photos de nuit (comme les policiers dans les helicos pour voir les voleurs).

Arrête les séries américaines à la télé, ça te va pas
 
Par contre j'sens que j'ai pas pris le bon filtre  

Notsukaw a écrit a écrit :   Dis donc t'as bien bossé !!     La une et la trois sont superbe, belles couleurs, la 2 j'accroche moins, elle fait "fade".   Aller hop encore quelques unes ... Petits tests de photos de nuits   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume3_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume4_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume5_hfr.jpg   Youhou, bonne nuit les petits (bis)

 
très jolie la 1 et 2 pour ses couleurs.
la 3 j'aimes moins.

 
ma préferé va à la 3ème sans probl  
manque quand meme un jeux de lumière surtout dans le ciel peu etre à un autre moment faut y retourner!
enfin je suis dur là  
 

 
ok, j'y retournerai, mais en ce moment pas de nuage, donc ciel vide  

Notsukaw a écrit a écrit :   Dis donc t'as bien bossé !!     La une et la trois sont superbe, belles couleurs, la 2 j'accroche moins, elle fait "fade".   Aller hop encore quelques unes ... Petits tests de photos de nuits   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume3_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume4_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume5_hfr.jpg   Youhou, bonne nuit les petits (bis)

 
la 1ère est superbe !!
couleurs cadrage ..
 
la 2ème très belle couleurs mais cadrée trop basse
la 3ème pas mal mais ne vaut pas la 1ère

ECK
 
je ne l'avais jamais vu elle est sublime celle là !!
 
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=68696

 
ouaip, ça fait un bout de temp que je l'ai posté ici (2 mois peut être).
 
Un certain gipé de photim (tu dois connaître) a fait un recadrage en eliminant un peu le bas et ça donne mieux.

gipé !!  
 
il fait un travail superbe à chaque photo !!

 
il est trop fort.
En général ils sont très bon sur photim, j'essayes de m'y mettre mais bon.
 
EDIT : il est tard je vais    à demain.

bon je vais    
aller bon nuit

 
oui dans un mag a bruxelles ils en vendent encore, mais apparement c est peut etre a cause de ce que tu viens de dire, qu ils ne se vendent pas ...
 
pour le 995 oui il a l air pas mal, mais a ce prix la ouch le porte feuille qd meme ...
 
merci *continue a chercher alors*

C'est que pour Fonze ,les autres y regardent pas
 
 
Tu ouvre ta photo de mouche :

 
Tu choisis la couleur que tu veux pour ton premier cadre et tu la mets en couleur d'arrière plan ( ici du noir)

 
Tu vas dans images/taille de la zone de travail

 
Dans la fenêtre « taille de la zone de travail «  tu augmentes les valeurs de la largeur et de la hauteur (ici de 0,06 cm)  

 
donc là tu obtiens une marge très fine et noire

 
Maintenant on va faire la même chose pour avoir une seconde marge blanche et plus épaisse
Tu commence par changer la couleur d'arrière plan  

 
Puis tu fais comme au-dessus et tu obtiens ca ( avec 1 cm de marge)

 
Plus un dernier liseré noir de 0,30 cm

 
Demain c'est Notsukaw qui s'y colle pour t'expliquer les signatures  

 
T'as un bon couteau j'espere k'il n'a pas trop souffert (le kiwi)

Une petite question sur la sensibilité des films. Pour un film de 400 ISO, il y a besoin d'ouvrir moins longtemps à lumière égale qu'un 100 ISO par ex, c'est bien ça ?
Un compact 24x36 tout bête adapte l'ouverture selon la sensibilité du film ?

Notsukaw je préfère de beaucoup celle ci
http://tkatchev.free.fr/Bertheaume2_hfr.jpg
http://tkatchev.free.fr/Bertheaume_hfr.jpg
Les 3 autres on peut se demander (et je me le demande ) si c'est toi qui les as faites ou si c'est le type qui a fait l'éclairage
 
eck : je subodore que tu es dans ta période bleu !
 
moby59 : seulement 2 photos et les 2 sont géniales (faudrait voir à te calmer)
 
-arnadul-   je vais rechercher un appareil de mon époque (donc un vieux ) mais je connais assez bien les vieux appareils ,j'avais arrêté la photo à la sortie du Nikon F2  

 
super tes photos !!
la série d'avant, la premiere était aussi tres bien !
bravo !!!  
les couleurs sont excelentes !!
 
 
par contre ce qui me fait halluciner c'est la déformation du 20 mm sur la 2eme !! on dirais que la mèr est ronde !  

eck a écrit a écrit :     ok, j'y retournerai, mais en ce moment pas de nuage, donc ciel vide

 
il m'nrv lui pas de nuages... moi ke du nuage rien d'autre ke du nuage ciel plombé gris moche...  

eck a écrit a écrit :     il est super le n&b. La deux : la croix est coupé   ,t'as utilisé un pola ?   Moi j'ai récupé mes scans de dia, voici quelques paysages.   http://eck2002.free.fr/eos3/cotes1.jpg   la même avec moi dessus. http://eck2002.free.fr/eos3/cotes2.jpg   EOS 3 + Velvia 50   Je vous laisse devinez où c'est ?       Comme d'hab, des commentaires ?

 
 
tres joli!!!
 
c pas marseille, avec le frioul au fond, sur la corniche??

pourquoi jais jamais de remarque sur mes chtite photos moi ????
sont pas belle ?
c'est si merdi.... que sa ?

Bon, je remets une photo qui n'est pas au top, mais j'ai justement besoin de conseil sur ce genre de pdv.
 
Qu'en pensez-vous niveau cadrage et reglages (un peu cramée non ?)
 

 
 
Malheureusement, ciel nuageux ce jour-là...

Ya Bon a écrit a écrit : Notsukaw je préfère de beaucoup celle ci http://tkatchev.free.fr/Bertheaume2_hfr.jpg http://tkatchev.free.fr/Bertheaume_hfr.jpg Les 3 autres on peut se demander (et je me le demande ) si c'est toi qui les as faites ou si c'est le type qui a fait l'éclairage   eck : je subodore que tu es dans ta période bleu !   moby59 : seulement 2 photos et les 2 sont géniales (faudrait voir à te calmer)   -arnadul-   je vais rechercher un appareil de mon époque (donc un vieux ) mais je connais assez bien les vieux appareils ,j'avais arrêté la photo à la sortie du Nikon F2

 
Hey ho ramoucho ! J'me suis caillé les miches hier soir à 23h pour aller les faire, donc OUI c'est bien moi

alpseb a écrit a écrit :     super tes photos !! la série d'avant, la premiere était aussi tres bien ! bravo !!!   les couleurs sont excelentes !!     par contre ce qui me fait halluciner c'est la déformation du 20 mm sur la 2eme !! on dirais que la mèr est ronde !

 
La terre est ronde Seb, on avait oublié de te le dire ??
Donc la mer étant "posée" sur la terre, c'est normal qu'elle soit ronde aussi

Ouep, cramée, peut être que photoshop pourrait t'aider ici

Notsukaw a écrit a écrit :     La terre est ronde Seb, on avait oublié de te le dire ?? Donc la mer étant "posée" sur la terre, c'est normal qu'elle soit ronde aussi

 
 
merci notsu !!! en fait, ca j'était au courant que la terre est ronde        
 
mais elle a un rayon de 14 000 Km... autrement dit, quand tu cadres 5 Km de large, comme ici, on de doit pas voir la courbure !!!
 
si tu la regardes, tu la vois droite quand meme !!
la c'est le 20 mm qui déforme tout !!

alpseb a écrit a écrit :       merci notsu !!! en fait, ca j'était au courant que la terre est ronde           mais elle a un rayon de 14 000 Km... autrement dit, quand tu cadres 5 Km de large, comme ici, on de doit pas voir la courbure !!!   si tu la regardes, tu la vois droite quand meme !! la c'est le 20 mm qui déforme tout !!

 
Je t'assure que quand je la regarde de la Pointe St Mathieu,
même sans mon appareil devant les yeux, je vois la courbure !    
 
(sans avoir bu avant, je préfère préciser avec les mauvaises langues qu'il y a ici )
 
Au fait tu penses quoi de mes dernières tofs stp ?
Tu aurais quelques conseils pour les photos de nuit ?  
 

Notsukaw a écrit a écrit :   Ouep, cramée, peut être que photoshop pourrait t'aider ici

 
En fait je me demande si elles est cramée ou si c'est simplement le ciel qui avait exactement celle "couleur" là : le ciel était nuageux mais quand même lumineux...
 
Mais du coup si je sous expose + , le ciel sera moins cramé, mais le moulin trop sombre, non ???  
 
Comment faire (sans photoshop   ) dans ce cas ?
 
 
Sinon, niveau cadrage, ça te parait comment ?

grybouille a écrit a écrit :     En fait je me demande si elles est cramée ou si c'est simplement le ciel qui avait exactement celle "couleur" là : le ciel était nuageux mais quand même lumineux...   Mais du coup si je sous expose + , le ciel sera moins cramé, mais le moulin trop sombre, non ???     Comment faire (sans photoshop   ) dans ce cas ?     Sinon, niveau cadrage, ça te parait comment ?

 
Niveau compo elle me plait bien,
le jeu de lignes directrices est très sympa.
 
Pour ce qui est de l'exposition,
comment as-tu fait la mesure de lumière ? automatique ? spot ?
et la compensation d'expos t'as essayé ?

Notsukaw a écrit a écrit :   Dis donc t'as bien bossé !!     La une et la trois sont superbe, belles couleurs, la 2 j'accroche moins, elle fait "fade".   Aller hop encore quelques unes ... Petits tests de photos de nuits   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume3_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume4_hfr.jpg   http://tkatchev.free.fr/Bertheaume5_hfr.jpg   Youhou, bonne nuit les petits (bis)

 
 
ici ma préférée est la premiere...
c'est celle qui a le meilleur cadrage a mon gout...
 
la 2 est trop sérrée en haut et la 3 m'attire moins...
 
en tous cas les couleurs sont vraiement super...
 
mais c'est pas évidnent de faire mieux que ca....  
en fait, c'est des petites taches de coleurs tres vives sur un gros batiment noir.... c'est dur d'avoir une super exposition partotu;... j'ai fait des photos de paris hier soir.... et je les ai toutes virées !! rien de gardable.... je suis donc concient que c'est pas facile !!
 
sinon, les photos sont trop compressées... ca détruit tout le ciel ... dommage

 
J'avoue que j'ai été flemmard sur ce coup-là    
c'était en auto -> mesure de lumière en multi.
J'ai pas encore eu le temps de tester vraiment toutes les possiblités de l'APN.
 
Question : la compo d'expo, c'est une sorte de bracketing manuel sur une ouverture particulière, non ? -> au lieu de faire 3 tirages à 3 expos voisines, on sous ou sur-expose manuellement ?
 

 
oki merci.
Pour ce qui est de la compression ça m'étonne, parce que je les ai compressées exactement comme toutes mes autres photos. Je pense donc que ça vient plutôt du bruit, mais c'est pas sûr.
 
Vous compressez à combien sous photoshop ?

 
Personne ne veut répondre à ma question ?

 
14000km de rayon? pas possible...  si elle fait 40000 de circon, elle doit faire plutot (calcul mental) +/- 6500km de rayon (si mes souvenirs des formules de math sont bons, ce qui n'est pas garanti)
 
Et je confirme que quand on regarde la mer, si l'on a un bon point de vue, pas d'obstacles en largeur et un peu surélevé, on voit bel et bien la courbure de la terre. Comme quand on prend l'avion, là c'est encore plus net.

Euh j'ai un léger trou de mémoire ...
 
Qui est Laurent C sur photosig ??
 
J'aime bien son travail en tout cas

 
alors arnadul, c'est quand que tu nous les montres, tes photos? Parce qu'elle frime bien ta signture, mais c'est pas tout ça, hein?

 
oui plus tu pousses en sensibilité moin il faut de temps d'expo!!
mais tu perds en finesse.
 
et quand tu parles de l'ouverture c de l'obturateur qu'il faut comprendre. car l'ouverture peur preter à confusion surtout au début on c jamais s'il on parle du diaf ou de l'obtu mais  
 
on parle de l'ouverture du diaf  f:xx
et la vitesse de déclenchement de l'obtu. qui correspond au temps d'expo.