Bonjour,
 
Ma femme a acheté une bête de course à son fils (c'est ironique, on a pris le 1er pris à la Fnac : 390€), et le PC sous Windows 10 est horriblement lent.
 
Hormis le revendre, que préconiseriez-vous pour le rendre un peu plus rapide ?
J'hésite à lui acheter une barrette de 8 Go mais je suis pas sûr d'y gagner bcp.
 
Qu'en pensez-vous ?
Vous feriez quoi à ma place ? (hormis le vendre ;-))
 
PC Portable Adam - Acer
Aspire ES1-523
Processeur : AMD E1-7010 APU with AMD Radeon R2 Graphics 1.50 GHz
RAM : 4.00 Go - SODIMM - 1600 Mhz

Bonsoir,
 
Hdd ou ssd ?

Salut,
Regarde dans le gestionnaire des tâches mais ça doit bottleneck (utilisation à 100% en gros) sévère au niveau CPU et, le cas échéant, au niveau du HDD. Ce CPU est une belle merde sur le papier même si je n'en ai jamais fait l'expérience.

SSD c'est de la tuerie, en rapidité au démarrage, mais c'est plus cher...  
 
Non, malheureusement c'est un disque HDD. De plus, ce n'est pas juste au démarrage que ça rame : après 5 min de démarrage, une fois le PC stable, le moindre programme (genre Chrome, Firefox, Word) est très long à s'ouvrir...
(j'arrive pas à me convaincre que l'ajout de RAM fera toute la différence)

Salut,
rajouter de la ram changera rien..
Il faut un ssd, mais est ce qu'il y'a deux emplacements pour les disque durs ?
Sinon faire jouer du satisfait ou remboursé de la fnac (gueuler un coup si besoin)

Sans rien faire après 5min de démarrage,  
Gestionnaire de tâches :
le proc oscille entre 40 et 90%
la ram est à 63%
le disque oscille entre 90 et 100%
 
Après 10 min de démarrage :
le proc oscille entre 8 et 12%
la ram est à 57%
le disque oscille entre 0 et 15%
 
Un lancement de Chrome met 20 sec
VLC : 30 sec
 
Il a un Avast sur son PC (mais même désactivé, cela ne change pas vraiment la face du monde ;-))
 

oui, ce que je me disais pour la RAM...  
si le SSD change tout, pourquoi pas... si c'est pas trop cher...
 
je regarderai s'il y a 2 emplacements (sinon ce serait dommage d'avoir 1To qui ne sert à rien, oui c'est clair...)

Bonjour,
 
Pour moi l'ajout de ram (Si c'est possible sur cette machine) changera radicalement la réactivité. En effet, avec 4 Go ça swappe, et comme le disque est lent ...

Je viens de vérifier, j'ai bien 2 emplacements mémoire (l'un est pris par une barette de 4 Go)
 
Pour le DD, non malheureusement il n'y a qu'un seul emplacement

du coup, soit je remplace la barrette de 4Go par une de 8,
soit je remplace le HDD par un SSD de 500 Go (et j'essaie de revendre l'autre DD)
soit je demande un échange à la FNAC... mais ils risquent de me refiler une autre merde ;-) (je ne suis pas sympa   )

Dans ce cas tu peut simplement rajouter une barrette de 4 Go, ça devrait être suffisant.

Il n'y a pas que le disque qui est lent à mon avis...

Ton processeur est un 2C/2T basse fréquence de l'ère Excavator (de l'époque où AMD était à la ramasse), épaulé par 4Go DDR3 pour faire tourner Windows 10, avec un disque dur probablement à 5400tpm.
Il n'y a aucun miracle à attendre, ce PC est d'ores et déjà obsolète niveau processeur et RAM et même pour les standards de son époque, il n'était pas très réactif.
Par ailleurs avec Windows 10 qui adore les mises à jour intempestives, le disque dur et le processeur vont bien s'amuser en tâche de fond.

Je ne sais pas si tu y étais contraint par ton budget, mais pour moi ce PC est un mauvais investissement, même à 390€. Il conduira son utilisateur à s'arracher les cheveux plus qu'autre chose...

oui très mauvais investissement, ma femme ne visait pas non plus un PC gamer... non juste un 1er Pc pour son fils.
 
il serait légèrement plus rapide, ça le ferait largement, le but est de le garder encore un an (2 max).
 
Le mal est fait, on ne peut plus revenir en arrière... ma question est donc simple : à partir d'un PC pourri que préconiseriez-vous ? j'ai la moitié des réponses ;-)
 
mais merci à tous pour votre aide en tous les cas...

Bon courage au marmot alors quel âge, par curiosité ?
 
Sinon je rejoins les autres sur l'ajout de RAM, c'est la seule option que je vois pour améliorer un peu les perfs. Ce ne sera pas perdu sous Chrome, puisque c'est un véritable ogre de la mémoire vive...

Rajouter de la RAM ne servira a rien, le Toshiba radius de ma femme à 4go de RAM mais il démarre en 30s quoi, pourtant sur un 5400trs aussi (assez rapide par contre) , aucun ralentissement il est reactif voir rapide en mode tablette (ecran tactile pivotant) la seul diff un i3 5005u 2c/4t a 2ghz  
Il a 2 ans passé est encore largement au niveau des attentes qu'ont peut avoir d'un portable multimédia.
Les E1 comme les serie A avant eux (A4 1200 et consorts) sont des purges juste bon pour du Android ou linux pour windows c'est pas la peine, les tâches de fond les foutent à genou y a toujours un truc qui tourne sur w10 et un dual qui tourne au ralenti n'est clairement pas indiquer pour un OS si lourd  
 

ben 11 ans qd même...
 
et un ssd, ça changera pas considérablement la donne ?

Linux a la place de windows s'il ne joue pas

si on lit un  peu les informations données, la RAM de dépasse pas 70% d'utilisation
Que ce soit en rapport avec les ralentissements constatés, temps de chargement importants pour lancer les applis (avec RAM utilisée à moins de 60%)
non, rajouter une barrette ne changera strictement rien.

Le SSD par contre, là, tu verras à coup sûr une différence.
Le PC aura toujours du mal pour tout ce qui est maj windows ou autre, pour le reste, ça devrait le faire.

Bon plan je pense pour un 275Go à moins de 60€ :
https://www.rueducommerce.fr/produi [...] en-profond

A partir du moment où on est d'accord pour dire que c'est le processeur qui est le maillon faible (et de loin), remplacer le HDD par un SSD ne changera strictement rien non plus. En théorie oui ça apporte du mieux, en pratique non : les débits augmentés et le temps de réponse diminué seront réduits à néant par le CPU dans les choux. C'est comme le dit drynek, un HDD 5400tpm c'est tout à fait acceptable en terme de réactivité. Mais si le processeur n'arrive pas à gérer les données, y'a rien à faire...

cedico10 nous mentionne deux cas problématiques :
démarrage de windows 10 trop lent
lancement de chrome très lent.

Je t'assure que même avec un processeur anémique, au moins sur ces deux actions, la différence entre un hdd 5400tr/min et un SSD est très importante.
J'aurai peut-être moyen  de faire un test si tu y tiens par contre ça sera sur du core i3

edit : et pour répondre à ton post, je ne suis pas persuadé que le proc soit de loin le maillon faible.
Même avec un processeur que l'on peut qualifier de bouse, un mauvais dd 5400trs/min peut être davantage handicapant

Mais enfin, Chrome qui met 30 secondes à démarrer ce n'est pas le fait d'un HDD @5400tpm.

J'ai un portable sous Win8.1 avec un HDD @5400tpm et un Intel 2C/4T @2.2GHz, et je peux te dire que Chrome démarre en moins de 30 secondes.

Pourquoi ? Un début d'idée : http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 9vsm167591

EDIT : tiens je viens de faire le test.
Au démarrage, je mets 2min à atteindre le bureau (toutes icônes affichées et après avoir tapé un mdp).
Après avoir attendu 5min, je lance Chrome et j'obtiens ma 1e page de recherche (au pif) affichée au bout de 15 secondes.
Et lancer une vidéo FHD sous VLC est quasi instantané.

Donc clairement, mon HDD manque de réactivité (il a 3 ans et il est presque saturé), mais ça n'explique pas la lenteur du PC de cedico10.

+1
Sur un atom 2c-2t la différence est flagrante c'est presque utilisable (eebox b202..)

je ne conteste absolument rien de tes constats
simplement il faut savoir que la seule vitesse de rotation ne veut pas tout dire.
J'ai déjà eu l'occasion d'avoir entre les mains des machines bien plus reactives en 5400 tr/min comparées à des machines avec du 7200 tr/min bien pourri (neuf mais pourri), et ça avec du proc équivalent.
De toute évidence, sur le cas qui nous importe, la machine est équipée d'un DD inutilisable.

Et merci pour le rappel tuf-power, mais j'ai eu l'occasion de faire la même : remplacer un hdd par un ssd avec de l'atom (époque vista !)
la personne n'a pas reconnu sa machine quand elle l'a récupérée. Même si bien sûr, elle restait très limite pour les taches qui réclament du proc.

edit : sinon, jette un oeil à la quantité de fichiers dans le dossier AppData\Local\Google\Chrome de ton compte utilisateur, tu pourrais être surpris

Un ssd va coûter chère pour une capacité riquiqui qui sera bridé de toute  façon, c'est pas un bon plan.
Un sshd en 2.5 type firecuda de seagate, coût environ 60 balles le 1to avec donc 8go de flash pour accélérer le mouvement, c'est l'alternative la plus cohérente en terme de coût sans perdre  drastiquement en espace mais en accélérant un des potentiel point faible.

 
un SSHD ne servira en gros à rien.
C'est pas 8 Gode flash sur un SSHD qui vont améliorer la situation.
 
Pour moi ce pc est un mauvais achat. Le processeur est à la ramasse. Couplé avec un HDD 5400 tours, ça donne un veau.  
Perso je mettrais un SSD de 128 Go et j'utiliserais le HDD comme disque externe (dans les 10 euros à tout casser pour brancher le disque dur en USB)

Aussi.
J'ai un vieux netbook type eepc x102b j'ai virer le 5400trs pour un ssd 128go en suivant la meme logique rien a faire la ram soudé est une bouse et le proc est de la meme famille un anémique A4 1200 2c 1ghz ultra basse conso.
La seul solution viable a ete Android x86  

Bonjour,
le cpu n'est pas puissant
Le HDD n'est pas rapide.  
Un coup c'est le cpu qui attend le HDD et un coup le HDD qui attend le cpu.
Si vous mettiez un ssd, l'avantage serait le swap (fichier d’échange) et le temps d'accès mais la faiblesse du cpu limitera l'avantage du ssd.
Quitte à investir , je prendrais plutot un ssd que de la ram.

Hello,
 
Merci bcp à tous pour vos lumières.
 
Donc en synthèse, comme le PC est pourri, voici ce que je vais tenter en priorité :
1- voir avec la Fnac sur l'échange (combien j'y perds)
   sinon
2- investir dans un petit SSD (+boitier rack pour l'ancien HDD)
https://www.amazon.fr/dp/B06XWRRMYX [...] 6831100802
 
 
Info supp :
- J'ai vérifié, c'est bien un HDD Sata de 5400 tpm
(possible que la solution 1 devienne caduque, j'ai dû dévisser les 4 vis du HDD pour voir le modèle exact... pas sûr que ce soit bien pour la garantie)

Un ssd 120-128go coute 30 balles  
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] rs-1212945

Personne ne verra que vous avez dévissé. Vous auriez pu voir le modèle exact avec crystal disk info mais en 5400 tr , toutes les marques se valent. De toute façon le hdd de 1to en 5400 tr n'est pas une bombe,  c'est l'ensemble cpu -hdd qui est problématique. Comme on peut pas changer le CPU...
Un ssd 128go c'est très suffisant.  
Essayez  le navigateur Waterfox (c'est firefox allégé) avec les extensions qui bloquent les pubs et qui améliorent la vie sur le net.
extensions à installer  :
ublock origin (adblock plus me fait des ralentissements inexpliqués)
i dont care about cookies
zoom page 15.8 pour avoir un zoom réglé page par page et mémorisé
classic theme restorer (pour retrouver un aspect convivial)
tabmixplus (pour plein d'options simples permettant le surf agréable)
sharemenot pour la confidentialité
https://addons.mozilla.org/fr/firef [...] deo-downl/    pour télécharger facilement sur you tube
 
 
 
 Et vous devriez gagner en vitesse sur le net. Chrome n'a jamais été fait pour les petite configs.Même si c'est moins pire qu'avant.

Ok, super, merci pour l'info ! (je vais lui télécharger ce Waterfox)
 
Pour Windows 10, il y a pas un patch light ?  
à l'époque de Win 2k, je me souviens que j'avais téléchargé un pack qui me permet d'avoir une version Windows hyper light.

C'était sans doute une version "développeurs", comme windows LSD à l'époque, bref du vent.
Windows ne s'allège pas, il devient de plus en plus lourd au fur et à mesure des mises à jour.
A l'époque on avait surtout la possibilité, avec win XP entre autres, de désactiver des services inutiles de windows, ce qui allégeait la charge mémoire sur les machines de pauvres, gagner 300mo de ram quand tu avais 1,3Go au total c'était énoooooorme.

Le SSD sur une bécane un peu légère c'est le jour et la nuit, sur un E5200 (2c/2t) de 2009 avec 2Go de ram le tout sous un linux ultralight (CentOS), l'ouverture d'un simple "paint" met plusieurs secondes sur HDD, 1 seconde à peine sur SSD.

ah ok, je vois...

 
il ne gagnera rien du tout sur internet à installer waterfox en comparaison de chrome. Mais alors rien de rien.  

Pas mieux et avant la rapidité un navigateur c'est d'abord une histoire de gout, moi je sais que j'aime la simplicité et le côté assez épuré de Opera, avec ma machine de toute façon il se lance tous aussi vite    
Sur Android par contre opéra est merdique c'est armorfly, les gouts et les couleurs après    

Salut,
 
J'aurais une autre question rapport à ce topic :
Comme je suis sur le point d'acheter le SSD, vous me recommanderiez de faire comment pour le clonage du disque ?
 
-> acheter un rack USB puis faire une copie de master avec un soft genre Ghost ?
 
 
(sur le HDD de 1 To, il y a 1Go de partition de récup + 100 Mo de partition système EFI)

A part que chrome ne permet pas de bloquer toutes les pubs, les multiples mouchards, qu'il bouffe un max de ram.
Ce sont des choses qui n’apparaissent pas avec un bon cpu.
Chrome est devenu le dieu des navigateurs dans la tête des gens suite au matraquage de Google alors que dès l'origine c'était le plus pourri. Il est moins mauvais qu'à sa sortie mais cela ne le place pas en tête pour autant.
Waterfox permet aussi de personnaliser son navigateur comme on veut. Ce n'a jamais été le cas de Chrome.

Avec ublock origin, tu peux bloquer toutes les pubs sur Chrome.
Pour la ram, ça se joue à pas grand chose entre les différents navigateurs.

Waterfox c'est basé sur du pre-FF57 non ? Si tel est le cas, il vaut mieux carrément utiliser FF niveau perf, même si niveau fonctionnalités/add-ons ça n'est pas encore ça...

Oui mais c'est une illusion que firefox quantum soit plus rapide. D'après ce que j'ai compris, c'est le même moteur que chrome donc rien d'exceptionnel. Et je l'ai essayé. Avec un cpu et une connexion qui tuent, pas de problème.  
Avec un cpu moins bon et une connexion qui traine, vu qu'on ne peut plus bloquer toutes les cochonneries et bien c'est moins bon, pour moi, que l'ancien firefox.
Je viens rapidement de réessayer chrome sur un amd Athlon X2 à 2,5ghz et bien chrome se traine bien.
Pas à cause du moteur, mais à cause des pubs et mouchards qu'on ne peut pas bloquer.  
Le même cpu avec un firefox ou même waterfox   et les addons qui vont bien, cela fonctionne et plutôt bien.  
Chrome est aux navigateurs ce que W8 et les premiers W10 sont au OS? Des interfaces impossibles et une soit disant vitesse qui n'est que de la légende urbaine et un pompage en règle de tout ce qu'on fait.
Et sans faire dans le complot, on a soupçonné goole au départ de favoriser l’accès à ses datas aux possesseurs de chrome. Et vu que google stockent les grands majorités des pubs et mouchards, cela ralentissait les autres.
Mais bon, chez tous les gens qui s'étaient fait refourgué chrome en installant n'importe quoi d'autre, genre mise à jour flash player et qui se servait avant d'IE, j'ai installé firefox.  
Et bien aucun après essais (jene force personne) n'a regretté chrome ou IE qui te demandent en permanence, si on veut désactiver des modules pour l’accélérer.... et je parle pas d'edge.
 
Edit : il y a une nouveauté chrome ?? Software reporter tools (processus dépendant de chrome) qui met mon cpu à 100% depuis 10 minutes et qu'est ce qu'il fait ?   Bref désinstallation immédiate.