AMD a réajusté sa grille tarifaire à l'occasion du lancement de ses FX-6350 et FX-4350. Du côté des AMD FX "Vishera", les FX-8320, 6300 et 4300 baissent ...
Lire la suite ...

heu ça fait bien une semaine qu'est tombée l'info, non?
Sinon bien vu le 8320 qui reste LE choix "haut de gamme" chez AMD. Pas cool pour le 8350 en revanche qui devient de moins en moins attractif face à son petit frère...
En revanche l'arrivée du 4350 "dopé", avec la totalité du cache L3,  proposé à un prix agressif est une bonne nouvelle pour les petits budgets. Ceci étant, 125W de TDP...

Oui mais c'était le pont, non ?

vous étiez aux défilés, muguet à la boutonnière?

 
AMD est en général généreux sur le TDP de ses processeurs, à part les 8300 qui ont réellement un souci sur la consommation, je trouve les 6300 et 4300 bien placés, avec une consommation tout à fait dans la moyenne pour du 32nm.
Je doute que le 4350 consomme autant que son grand frère 8350.

6300 à 110€ ça vaut vraiment le coup, surtout face à un i3

c'est juste pour l'arrivé des modèles xx50 des gammes inférieures..

le TDP n'est pas affilié qu'à la consommation ! c'est avant tout une enveloppe thermique, donc une puissance à dissiper. Quand on sait que le die reste le même..

Et pendant ce temps chez Intel...

vas-y voir, je crois qu'ils ont mentionné ton nom..

dans quelques mois il sera bien moins intéressant (haswell)

haswell ça va couter un bras pour des features essentiellement énergétiques, il me semble qu'il n'y aura pas énormément de gain à attendre au niveau des performances pures,

au niveau roadmap la riposte d'amd s'appelle steamroller pour 2014, à ce moment là les 83xx auront tiré leur révérence, pour l'instant ils sont utiles pour ceux qui recherchent un bon rapport qualité-prix

Rapport perfs/prix dans des applis lourdement threadées, sans aucune contrainte énergétique/thermique, ce qui limite déjà pas mal l'intérêt
 
Au final, les FX c'est ni plus ni moins que des Opteron WS pour le grand public, et leur intérêt est proche de celui de WinNT 4.0 WS en son temps, là où W2k a commencé à devenir intéressant... en incorporant ce qui était réellement utile pour le grand public.

faut pas se laisser intoxiquer par les benchs négatifs, les acheteurs de CPU FX sont plutôt satisfaits
 
à l'avenir la plupart des moteurs de jeux vont être optimisés pour le 8 cores ( en expérimentation sur une certaine console de jeu grand public ) et les futures avancées de l'architecture steamroller, on en parle dans le topic dédié, l'avenir est loin d'être sombre pour amd

En même temps, quand tu achètes un FX, c'est probablement pas pour ses perfs "globales" (comprendre par là "en tous types d'utilisations et en tenant compte de l'efficacité énergétique" ), donc encore heureux qu'ils en soient contents, vu que facile la moitié pourraient se contenter d'un Celeron@50€...
 
Pour le reste, qui vivra verra, mais très honnêtement je suis loin, très loin d'être convaincu, et bizarrement chez AMD aussi il y a des signes qui ne trompent pas (hUMA notamment, qu'on ne peut voir que comme un aveu de l'inutilité totale des 8 threads d'un FX8 à terme).

Sauf que les prochain AMD seront encore plus opti multithread avec 4 coeurs et 12 modules. les prochaines consoles ont des cpu multicore basse fréquence, donc si les dev optimisent pas pour du multithread y'aura des perfs pourri.
De plus Intel interdit le clocking sur l'entré de gamme, AMD a une carte a jouer la dessus aussi.
Ps: je ne suis pas pro AMD mon dernier s'était un optéron socket 939...

J'ai jamais dit ça, mais tu es aveuglément optimiste
 
On "optimise" pas d'un claquement de doigts pour 8 cores/threads, c'est de très loin plus facile d'optimiser pour un processeur single core in-order (toutes les latences étant connues, on peut savoir quand une instruction se finit et donc l'état de la machine à chaque cycle), alors qu'avec 8 threads à charger, bonjour la gestion de la synchronisation.
 
On peut même pousser le vice jusqu'à identifier des types de tâches exécutables en parallèle voire carrément en asynchrone, pour se rendre compte qu'au final on n'utilise à peine 50% de la capacité de chaque core, ce qui a justement amené à créer l'archi CMT de BD.

Gigathlon ( ancien fanboy d'AMD vu ton pseudo ? ) faudrait se mettre d'accord sur la définition du rapport qualité/prix
 
pour 150 euros (  prix du FX8320 chez materiel.net ) l'acheteur aura un CPU 8 cores performant dans les applications ( un bémol sur les jeux 3D ), la même chose pour le même niveau de performance chez intel coute plus cher,  
 
l'économie réalisée permettra au client d'acheter une meilleure carte graphique ou de s'offrir un SSD,
 
il faut raisonner "global" ( ce que ne font pas les benchs brut de décoffrage ), un PC performant ce n'est pas uniquement que le CPU, il y a la carte graphique, les disques dur/SSD, la ram, le mec qui veut coute que coute du Intel "haut de gamme" ben il va pas lui rester grand chose dans son budget quand il faudra acheter les autres éléments de son PC, à moins d'avoir un compte en banque bien garni

Ouaip, bien vu.
A voir pour la chauffe du coup. M'enfin la conso devrait pas être dantesque.

TOUTAFER

Haswell arrive en juin certes mais n'oubliez pas qu'avant Steamroller il y aura Richland (Desktop) en juin également ! Restons optimistes! J'attends beaucoup de l'iGPU de Richland fasse au Haswell.