Bonjour,    
 
Je souhaiterais avoir un peut vos avis sur une upgrade que je voudrais faire sur ma config actuelle.
 
Je chercher pour le moment a changer de GPU et par la suite ~2, 3 ans de CM/CPU et peut être alim si plus suffisante.
 
Ma config actuelle est la suivante :
 
- i5 11400F
- MSI GTX 1660 super gaming x 6gb
- 16 gb RAM en 3200 (2x 8gb dual channel)
- Carte mère Asus tuf gaming B560M plus wifi
- Alim seasonic 650w 80+ bronze
- SSD 250go / HDD 1to
- Boitier MSI MAG 100R (jusqu'à 330 mm de long pour le GPU)
 
Je joue sur un écran 1080p 144hz, en général c'est a des FPS multijoueurs compétitifs et de temps en temps a des jeux plus tranquille en solo, un peut de tout en réalité.
 
Pour le changement de GPU j'ai un budget d'environ 400/450€ et je privilégie l'achat en France. (en cas de soucis plus pratique je pense)
 
j'ai trouver et on ma recommandé :
 
- AMD RX 6650 XT (meilleurs perf/prix) (250€ sur amazon et hors site français)
- AMD RX 6750 XT (peut être un poile plus équilibré avec mon cpu/alim actuels?)
- AMD RX 6800 (le mieux que j'ai trouver actuellement, mais j'ai peur quelle soit un peut trop puissante pour mon cpu et pour du 1080p et que ce soit pas stable en jeux) cela dit elle est peut être au top si genre dans 2 ans je change CPU/CM/alim et plus futur proof ?.
 
- Nvidia RTX 3060 12gb (correct vu mon cpu)
- Nvidia RTX 3060 ti (très dur a trouver et il me semble quel a aussi que 8go de vram)
- Nvidia RTX 4060 8gb (pas assez de vram je trouve pour dans le futur)
- Nvidia RTX 4060 ti 16gb (trop chère pour ce quel propose mais elle a 16gb en vram peut être un peut plus futur proof?)
 
Voila, donc persso j'aurais plus était sur :
 
RX 6750 xt ou RX 6800 (si elle reste équilibré avec mes autres composant actuels)  
RTX 3060 12gb ou RTX 4060 16gb (chère cette RTX 4060   )
 
Dans l'absolu je ne compte pas changer de résolution d'écran pour le moment le 1080p/144hz me suffit.
 
Petite précision, j'étais partie sur ce GPU a l'époque de la pénurie dans l'objectif de par la suite upgrade celui ci par une autre game en 60 ou 60ti ou équivalent en terme de puissance.
 
Voila, si vous pouvez me donner vos avis, ce qui serait le plus optimal et futur proof selon vous et pourquoi, ou d'autre propositions si il y en as, ça serait top.  
 
En vous remerciant d'avance.

Salut,
 
La pour avoir une RX 6800 elle est de base plus faite pour le 1440p, quand je l'ai prise, j'ai d'ailleurs choisis de passer du 1080p144 vers le 1440p165.
 
Peut-être oriente toi vers la RX 7700XT, un poil de plus qu'une RX 6800, 12 Go de VRAM (compromis entre 8 et 16) : https://www.rueducommerce.fr/p-puls [...] 15333.html mais vu les prix en France c'est à mon sens le meilleur choix car actuellement la RX 6750XT est plus à 430 qu'à 350€ comme à la sortie de la 7700XT.
 
En fait pour la RX 6800 et autre cartes "plus puissantes", la prendre en se disant "j'upgraderai plus tard" la config c'est peut-être pas l'idéal.  
 
Ton i5 11400F montrera plus de limites de 1080p qu'en 1440 ou 2160p car là c'est le gpu qui limite. Ces cartes seront overkill en 1080p surtout en fps compétitifs (là c'est peut-être l'i5 qui sera limitant), après pour des jeux solos modernes bien lourd tu pourras jouer sans limites et là ça sera pas de trop.
 
Côté nVidia la 3060 me semble problématique : 12 Go de VRAM mais pas la puissance pour l'exploiter dans la majorité des cas, comme la 4060Ti 16 Go (autant prendre la version 8 autour des 430€, en jeux les 16 Go font pas merveille, voir moins bien à sa sortie). Actuellement 320€ sur Amazon/RDC au moins cher soit à 15€ près le prix d'une 4060 de base qui lui met 20% dans la tronche à la 3060 (en rapport prix/perfs la 4060 est peut-être la nVidia la moins catastrophique dans ton budget) : https://www.rueducommerce.fr/p-gefo [...] 15333.html pour un peut de tout en 1080p ça le fait.Voir à 390€ la 4060Ti 8 Go : https://www.rueducommerce.fr/p-gefo [...] 15333.html est pas un si mauvais deal pour du 1080p (la version 16 Go est à 500€ minimum).

il y a il me semble une odr asus de 80€ valable entre autre pour la 7700xt
 
sur les fps compétitif que tu joues surement en preset low, la diff sera quasi nule.

Salut,
 
Merci pour vos retours, j’apprécie.
 
@lesabreur
Je vais regarder du coter de la RX 7700XT voir un petit peut ce quel donne niveau perfs et compatibilité avec mon CPU.
J’avoue que je n'est pas regarder du coter de cette carte, elle est peut être plus équilibré pour du 1080p.
 
Pour la RX6800 c'est ça, j'ai peur quelle soit "trop puissante" pas adéquate pour du 1080P/144hz et qu'avec mon CPU actuel ça bottleneck.
Et qu'au final dans les FPS compétitif ou on jouent souvent avec des graphiques réduit (pour plus de fluidité, réactivité, etc...) bin qu'il y est un très mauvais équilibre GPU/CPU et que les perfs soit mauvaises voir très instables.
 
Pour la 4060ti j'ai vu une Asus dual RTX 4060 ti 16gb a 485€ (hors France), mais même a ce prix je me demander si ça en vaux vraiment la peine pour mon usage, j'aurais dit pourquoi pas, même si ça fait chère payer pour 8gb de vram en plus...
 
Et dans ce cas la pourquoi ne pas prendre comme tu/vous le recommander une RX 7700XT a moins de vouloirs absolument rester sur du Nvidia, ce qui depuis un petit moment fait débat lol.
 
 
j'élimine donc la 3060.
 
 
@matt442
Je vais regarder du coter de cette carte RX 7700XT elle sera peut être plus adapté pour mon usage et besoin.
 
@Celestin
Je vais être honnête je n'ai jamais fait attention a ça et je ne m'y connais pas vraiment lol
 
J'ai tout laisser d'origine, avec quoi tu vois ça ? cpu-z ?
La seul fois j'ai toucher un peut a ça c'était sur un ancien Asus G751 (pc portable) ou le CPU chauffer pas mal, je voulais "Undervolt/Underclocking" sans trop de succès mdr, mais j'ai pas fait plus de recherche que ça.
 
Petit retour : j'avais remarquer quand j'ai monter ma config actuel, que mon CPU monter a 80/85 C° voir même 90 si je me rappel bien et cela me sembler bizarre pour un petit CPU comme ça, même après avoir réappliquer la pâte thermique.
En faite il y avais une option dans le BIOS de ma carte mère Asus, "Asus Performance Enhancement" surement un pseudo mode performance qui était activé de base, en le désactivant les température cpu était de 60/65C° (en jeux) et les perfs exactement pareils lol, sinon même au repose c'est mieux sans, 38/42C° actuellement (au repos).
 
A mon avis, je ne m'y connais pas trop a ce sujet, ça devait modifier pas correctement ce dont tu me parle, qui si je dit pas de bétises sont des paliers pour de la conso électrique et les perfs/boost du CPU.
 
En le faisant manuellement et avec des connaissance comme tu le fait surement, je pense que ça doit être bien mieux et bien plus stable qu'un truc auto comme le "Asus Performance Enhancement".
 
Dit moi avec quoi tu voit les pl1/pl2  je te dirais les miens.
 
Pour revenir au GPU, j'élimine donc la 3060 au profit de la 4060/4060ti.
 
En attendant d'autre avis, encore merci pour vos retours.
 
PS : petit précision,
Je ne cherche pas a jouer avec tout en ultra dans les jeux solo et gourmand, paramètre graphiques élevé me suffira amplement, voir élevé avec un peut d'ultra en optimisant les paramètres graphiques si possible avec le futur GPU ou élevé/moyen dans les jeux les plus gourmand et mal opti.
Toute façon mon cpu n'est pas fait pour ça je pense vu qu'il n'est pas fait pour les plus gros GPU.
 
Désoler pour ce pavé mdr

Niveau écart tarifaire, entre une 6750 XT / 6800, même si le processeur limitera dans certains jeux (surtout qu'on est en 1080p), autant partir sur la 6800 dans tous les cas vu le peu d'écart tarifaire, une 6800 de base aura même tendance à moins consommer que la 6750 XT qui est une 6700 XT poussée, tout comme avec les limitations du processeur se feront un plus sentir rapidement sur la 6800 et elle consommera alors encore moins.
 
Bon ça c'est l'approche maximaliste.  
 
Sinon en minimaliste la 6650 XT en soit c'est le meilleur perf / prix du moment, elle offrira déjà un bon gain de performance vs la 1660, et elle est pas spécialement loin de la 4060 niveau perf.
 
3060 si elle est vraiment pas chère à 270 / 280 € par exemple oui ça reste intéressant tout de même. Les 12 Go de VRAM en 1080p c'est pas spécialement prépondérant, mais on peut toujours alors bénéficier des textures en Ultra par exemple sur des jeux solos un peu gourmand en VRAM (même en 1080p ça peut arriver). Mais de nos jours c'est pas non plus si souvent que ça, à voir si tu fais des jeux solos à coté du Multi sinon les 12 go c'est pour l'instant vraiment pas très utile sur les jeux compétitifs.  
 
La 4060, son point fort c'est sa faible consommation, le FG bof surtout en multi ou le plus intéressant c'est d'avoir moins de latence, et le FG est gourmand en VRAM ce qui n'est pas un fort de la 4060. A la limite en promo à 300 € pile même si c'est la limite vraiment de prix pour une carte à 8 Go.
 
4060 Ti 8 go, beaucoup trop chère pour ce que c'est encore, AMD a des truc bien plus intéressants à ces tarifs là.
 
La 7700 XT ? Oui c'est sympas, après les ODR faut vérifier et faut pouvoir mettre les 80 € supplémentaires, et 80 € d'ODR juste pour la carte graphique, ça me semble assez généreux c'est pas genre avec une carte mère aussi ? .

https://promotion.asus.com/fr/fr/amd-cashback
 
Il s agit de modèle bien précis chez certains revendeur
 
Ex https://www.topachat.com/pages/deta [...] 21615.html
 
420€ après remboursement dommage avant hier il y avait en plus une promo top achat
 
Pour moi c est la carte idéale en 1080p peut être un peu limité par ce cpu sur les hauts frame. Mais elle durera dans le temps sans avoir à utiliser d upscale qui rend vraiment mal en 1080p

un 11400f n'est pas non plus à la ramasse même en 1080p.  
Mais oui clairement selon le tarif t'as les bonnes ref de cg :  
RX 6800
RX 6750XT
RX 7700XT
RTX 4060/ti.  
 
Le choix doit se faire par rapport au prix/promotion du moment

Salut,
 
J'ai une petite question, est ce que le i5 11400F  et une rx 6800, pourrais par exemple poser plus de problème niveau bottleneck, dans des jeux ou on joue principalement en low genre : cs2, valorant, etc...
 
Ou ça sera pareils et que ça dépend vraiment de certains jeux en particulier ?
 
Je répondrais pour le pl1/pl2 ce soir je suis sur mon téléphone. ^^

C'est pas important d'être limité par l'un ou l'autre composant, y en a toujours un qui limite.  
Ce qui compte c'est que tu gagnes assez en performance vs ta 1660.
 
Mais pour répondre à la question, oui si tu joues en faible @ 1080p avec une RX 6800 / i5 11400  sur des jeux compétitifs ton processeur sera surement l'élément le plus limitant.

Après en 1080p même en low, ton 11400F n'aura pas 100% d'usage quand tu joues à CS2.
 
J'ai trouvé une vidéo avec un 11400F et une 3060ti (qui équivaut à une 4060).  
En low en 1080p, c'est très stable et le 11400F ne dépasse pas les 40%, d'usage, donc même avec une RX 6800, il dépassera pas les 50%, tu ne seras pas réellement limité par ton processeur si c'est ça qui te fait peur .
 
https://www.youtube.com/watch?v=xbD [...] nel=Rirage

 
Le % d'utilisation sur CS2 avec un 6C/12T ? Pas spécialement très pertinent pour juger les performances d'un processeur ou s'il est limitant juste en se basant sur le % d'utilisation. CS2 le jeu est peu parallélisé, il va maximiser quelques threads tout au plus et le reste se tournera les pouces, donc c'est avant tout les performances en ST qui comptent sur ce genre de jeu peu parallélisés.  
 
Tu mets un i3 12100F y a de fortes chance qu'il soit plus rapide que le 11400f sur CS2.
 
Et regarde bien le % d'utilisation de la 3060 Ti de la vidéo ... ça donne une indication si le processeur est limitant ou non (peu importe le % d'utilisation du proc).

 
 
Je ne dis pas le contraire, et je pense comme toi qu'un 12100f donnera peut être plus de fps parce qu'il a un IPC plus élevé.  
Et oui heureusement qu'une 3060ti ne dépasse pas 60% d'usage sur cs2 en 1080p en low, tu peux chercher une vidéo avec un 5800x3d et ça donnera la même chose pour le GPU. Bien sur que t'auras plus de fps avec un 5800x3d qu'avec un 11400f mais faut pas que l'auteur du post pense que son processeur est rincé pour jouer à des fps compétitifs avec un 11400F et une RX 6800 s'il part sur cette carte graphique.  
Je veux juste pas lui faire dépenser d'argent inutilement c'est tout .  
Après s'il veut 500fps sur CS2 en 1080p en low, ça c'est un autre débat et là on peut commencer à se poser la question du changement du 11400F.  

 
Le % d'utilisation sera surement un peu plus élevé tout comme les FPS. Mais sinon oui le processeur est encore bien suffisant oui, qu'il soit à 175/250 FPS avec un i5 11400F ou 400/500 avec un X3D ou ADL/RPL + DDR5 de dernière génération va pas magiquement augmenter ses prouesses dans le jeu .
 
Comme dit plus haut l'important c'est le gain vs la 1660s, même en restant avec l'i5.

Merci, pour vos retour rapide, c'est top.
Je vous demander ça car cs2 et le jeux au quel je joue le plus et ca serais bête que je soit embêté si je prend la rx 6800.
Après j'aime bien jouer a d'autres jeux style no man sky par exemple et avec mon gpu actuelle c'est déjà limite en moyen/élevé et des jeux comme red dead redemption 2 pour un autre exemple, c'est encore plus embêtant (graphiquement parlant).
 
J'aimerais qu'avec mon nouveau gpu et mon petit i5 11400f que je compte garder encore un petit moment (surement 2,3 ans les années passe vite...), je puisse jouer au jeux récent en élevé/ultra et jouer aussi a genre des jeux comme valo ou cs2 (compétitif) en medium/low sans que ça bottleneck a fond et avoir des latences ou drop de fps catastrophique qui gênerais le gameplay (en 1080p/144hz).
 
Et si je prend une rx 6800 le mieux niveau perfs vu mon cpu actuel, je voudrais pas que l'expérience de jeu soit désagréable ou gâché le temps que j'aurais pas changer de cpu, car la config n'est pas assez équilibrée, vous me comprenez j'espère. Lol
 
Merci pour votre aide en tous cas.
 

Pour tes jeux compétitif, même si le processeur est limitant (ça sera le cas, pas de magie en 1080p réglage pour optimiser visibilité), mais en soit c'est pas un problème que le GPU soit un peu disproportionné, il tournera un peu moins rapidement et consommera moins dans le cas d'une 6800, mais pas au point de nuire à la jouabilité.  
 
Après pour les jeux solos, tu pourras toujours augmenter les options graphiques oui.
 
Mais dans tous les cas que tu partes sur la 6650 Xt ou à l'inverse la 6800, y aura des gains à la clé, après la 6800 c'est dans l'optique de maximiser les options graphiques sur les jeux solos avant tout, la 6800 sur les jeux compétitifs que tu cites avec l'i5 faut le dire ça apportera pas grand chose de plus qu'une 6650 XT pour ne pas dire rien .

Pour les perfs même si elle sont quand même très bonne actuellement pour les jeux qui passent et avec optimisation au niveau graphiques, du low, du medium, du élevé, paramètre activé ou non etc...c'est super fluide et très agréable.
 
J'espère avoir la même chose si je prend une rx 6800 avec moins de concessions au niveaux des graphismes.
 
Et si l'alim suis bien sur sinon ça sera blackout total mdrrr
Logiquement ça devrait le faire sur le site msi il recommande 650w et top achat 750w, mais je pense que les deux calcule large pour pas que les clients soit embêté et mon cpu est tout petit lol.

@havoc_28
 
Oui voila c'est exactement ce que j'espère pouvoir profiter des jeux solo avec des graphiques plus jolies avec un nombre de fps correcte et être confortables en jeux compétitif, sans avoir 500 fps non plus lol, genre 200 si c'est stable c'est déjà très bien, temps que c'est stable, sans sacade, gros drop de fps, ect... c'est top.
 
Après sa dépend aussi de l'optimisation du jeu... j'en suis conscient.

J'ai actuellement un RX 6800 MBA (non XT) pour du 1440p.
Excellent rapport prix/perf/conso/vram.

 
+100, si tu prends une RX 6800 c'est pour les jeux solo et être tranquille pendant des années en 1080p sans faire de concessions sur les paramètres graphiques. C'est une carte taillée pour le 1440p, si c'est pour faire que du compétitif, je rejoins totalement Havoc_28 sur le fait qu'une simple RX 6650xt fera le café .

Re bonsoir,
 
Que pensez vous de ce modèle en particulier ?
 
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 20557.html
 
J'adore la finition "gaming x ou z" c'est le même que mon actuel GTX 1660 super gaming x.
 
J'aurais bien pris celle de base mais elle ne rentre pas dans mon boitier, 34 cm contre 32,4 cm, ça devrait passer juste.
 
Sur le site MSI il recommande une alim de 650w.
https://fr.msi.com/Graphics-Card/Ra [...] 4wLjAuMA..
 
Ca devrait le faire logiquement.
 
PS : ça ne me dérange pas de payer un peut plus chère pour la finition que propose MSI "gaming z trio", toute façon celle de base ne rentre pas dans mon boitier et j'adore celle la.
 
@surfeur06974
Justement je veux pouvoir faire les deux, du solo avec des graphismes élevé/ultra et du compétitif en low/moyen voir élevé pour certains trucs (ce que je fait le plus actuellement du CS2 mais en mode tranquille, j'ai plus l'âge pour être performant comme un jeune de 20 ans et rechercher le "skill" absolue, je joue en détente lol ) et avec l'âge qui avance 37 je joue de plus en plus tranquille sans prise de tête ou en jeux solo.

 
Re celestins,
 
Alors j'ai regarder un peut dans mon BIOS j'ai pas trouver "i gaming" par contre sur asus je pense que c'est "AI Tweaker".
current long duration package power limit  j'ai : 65 Watt (au dessus c'est écrit : "auto" )
Current shot duration package power limit j'ai : 154 Watt (au dessus c'est écrit : "auto" )
 
Le truc au dessus c'est écrit en Français je sais pas si c'est en rapport le "auto" , je pense que c'est quand on mais sur réglage manuel on peut modifier le "auto".
 
Ca resemble a ça (c'est une image internet 2ème image quand on décend): https://www.google.com/url?sa=i&url [...] AdAAAAABAE
 
Désoler pour l'attente. ^^
 
Je suis en train de tester "userdiag" je connaissais pas ça a l'air pas mal.
Tiens un copier/coller :
>_ PROCESSEUR
Nom >Intel Core i5-11400F
Nombre de coeurs/threads >6 / 12
Usage en arrière plan >9%
Profil d'alimentation >Utilisation normale
Fréquence de base >2.59 GHz
Fréquences min/max >0.80 GHz / 4.39 GHz
PL2 / PL1 >
154 W / 65 W
Tensions min/max >0.88 V / 1.33 V
Consommations min/max >18 W / 125 W
Températures min/max >
39°C / 68°C
 
Le liens du test :
https://userdiag.com/id/iTRRBemvCO
 
Si vous voyez des choses incohérentes au passage hésiter pas.
 
Par contre ça ma dit erreur lors du test de la carte graphique, j'ai pas trop compris pourquoi... drivers pas a jours peut être, mais tant ça fonctionne bien ou que c'est pas nécessaire pour un jeu je mets pas a jours, des fois plus de problèmes que autre chose, j'utilise DDU pourtant avec une installation propre quand je mets a jours.

 
 
Merci pour ce retour, de base je voulais partir sur une RTX 4060ti (16gb) être tranquille un petit moment, mais la RX 6800 a l'air mieux (même prix avec une meilleurs plus belle finition fabriquant ou meilleurs ventilation et "en France" ) ou (moins chère en modèle de base ou autre "hors France" ).
 
Donc je pense je vais prendre la RX 6800 qui ma l'air mieux pour mon usage, surtout que je vais être honnête le ray tracing ne m'intéresse pas du tout pour le moment, je ne suis pas streamer, pas youtuber... donc les technologie nvidia en rapport avec cela m'apporte peut voir rien du tout.
 
internet, youtube, stream en temps que spectateur ou du jeux vidéo (ou les deux en même temps lol), voila ce que je fait sur le pc en majorité.
 
J'ai regarder un peut les sites qui "calcules" le % de bottleneck entre CPU/GPU pour une résolution donner, il y a pas grande différence de % de bottleneck entre une RTX 4060ti et une RX 6800 en 1080P avec le i5 11400F ( RTX 4060ti 16gb 35.3% / RX6800 34.2% / RTX 4060 29% / RTX 3060 ti 30.9%), pratiquement la même chose et c'est le maximum que j'ai trouver tout les autre sites ca va de 11% a pareils ~30%.
 
Je pense AMD est plus adéquate pour le coup, non ?
 
D'ailleurs j'ai une autre petit question... ça dit quoi maintenant AMD niveau du support pour les drivers et des bugs en jeux, c'est pas trop gênant comparais a ce qu'ont entendait sur les générations précédente des GPU AMD ?
 
J'ai entendu dans une vidéo Youtube que le logiciel AMD était assez complet avec le control total sur la carte graphique.

 
Que ce soit la gaming X ou la Z les deux font 324 mm de longueur, et la carte de ref elle fait 267 mm de longueur.
 
340mm c'est de la XFX 6800 SWFT 319 alors .  
 
Bon on est un peu au dessus du budget de base (si tu continues tu vas finir avec une 7800XT ou pire ).  
La série 6000 en MSI est pas forcément des plus réussie, mais les 6800 Gaming X/Z s'en sortent honorablement, merci le GPU un peu plus limité niveau limite de consommation.
 
Sinon pour compléter les PL1/PL2 sont ceux de base 65/154w donc pas de folie de la carte mère tout va "bien" (on pourrait même augmenter le PL1 si on le voudrait).
 
Pour les pilotes AMD, ces 2 dernières années, dans l'ordre j'ai eut 6600 XT / 7600 et 7800 XT, rien à signaler coté pilotes.  
 
Oui le nécessaire est inclus dans les pilotes, pas besoin d'un "Geforce Expérience" ou d'un MSI afterburner en complément.
 
Après j'ai pas testé les 4 derniers mois, j'ai pu de radéon depuis décembre à voir si d'autres partagent leurs expériences sur radéon avec les pilotes des derniers mois.
 
Edit : les calculateurs de "bottleneck" c'est de la merde, ça donne trop de priorité au nombre de C/T par exemple vs l'ipc, le cache ou autre.

 
Perso cette 6800 Gaming Z est ma carte actuelle et elle est top. Livrée avec un support de GPU. A l'époque c'était encore une promo (elle était autour des 600€, maintenant 479 c'est son prix normal). Je je l'ai eue au même prix en octobre dernier mais je dirais qu'à l'époque on avait moins d'écart avec la XFX SWFT de NRINFO sur Amazon qui tournait autour des 450€ voir plus. Donc j'ai eue l'impression de moins dépenser pour la même carte.

 
 
Salut,
 
@havoc_28
 
A merci de l'info! je sais pas pourquoi je croyais que les XFX 6800 SWFT était les modèles de base, alors que je sais très bien a quoi ressemble le modèle de base en plus c'est ça le pire     (celle avec le R dans les 3 ventilos).
 
Pour les PL ça m'étonne pas que ce soit ceux de base car je n'y est jamais toucher sur mon pc actuel, vu c'est un CPU non K je me suis dit je laisse tout d'origine...
 
C'est plutôt bon signe pour les pilotes.
 
Oui c'est ce qu'on ma dit que c'était de la théorie c'est tout, j'ai tester plusieurs sites hier, ça aller de genre 5% a 38% max saccré écart.
 
D'ailleurs j'ai craquer j'ai acheter une RX 6800 j'espère que je ne regretterais pas.
 
J'ai eu juste le temps de la fixer et brancher, pour la fixer j'ai du changer les visses de base du MSI mag 100R les 2 foiré alors que je les ai utilisé une fois sans trop les serré et avec un GPU bien plus léger... du coup j'ai acheter presque les mêmes vises mais avec un petit boulon, sans trop serré ça tien bien mieux pour le support et le GPU.
 
Du coup j'ai 2 questions,
 
Comment mets ton les pilotes AMD a jours ?
j'ai vu 3 trucs différents je sais pas le quel télécharger...  
 
Et la carte ce branche comment avec 1 seul cable + le bout en plus ou avec les 2 cables disponible ?
Il me semble que c'est mieux 2 si je dit pas de bêtises, mais j'en suis pas sur du tout, ça remonte quand j'avais lu cette info la il me semble.  
 
J'ai appeler le service client il mon dit ça devrait être ok cpu/gpu/alim et que si ça n'allait pas j'avais 14 jours pour changer d'avis. (ce que dit la loi quoi lol (pour les retours)
 
Je tenais a vous remercier encore une fois pour tous vos conseils, j'avoue que j'ai payer ce modèle un peut chère mais j'avais le budget et possibilité de l'avoir dès ce soir et je ne peut pas vraiment prendre plus puissant sous risque d'être embêter avec le cpu donc bon je verrais bien, ça me fera une occasion de tester une AMD pendant un bon petit moment et me faire mon propre avis.

 
Dans CS2, le positionnement des personnages est actualisé 64 fois par seconde, 128 sur certains serveurs privés payants.
Très clairement, l'optimisation de ce jeu étant dirigé vers l'optimisation des ressources et non pas le confort des joueurs, jouer avec une latence la plus faible procure une facilité supérieure pour faire des frags.
Même sur un écran 165hz, on ressent la différence entre 350 fps et 150/200.
J'imagine même pas quand l'écran suit aussi le rythme.
 
Très clairement quand on passe en dessous de 3ms par frame le confort de jeu augmente sensiblement. (Une souris comme la gpro de Logitech que je possède a un input lag de 4ms , est-ce lié ? possible).
 
En ce qui concerne le confort de jeu et l'élimination des micro stutters, l'active synch améliore sensiblement les choses mais cela bride à 165fps chez moi donc il faudrait un écran plus rapide pour vraiment en profiter.  
Il existe le moniteur Acer XV252Q Fbmiiprx qui profite d'une actualisation de 390hz et couplé avec la technologie VRB permet un affichage vraiment rapide et propre pour un tarif serré.
En attendant de l'OLED abordable.  

 
Mais encore faut-il avoir le CPU qui suive.

 
Le talent fera la différence la plus part du temps, à moins de jouer dans des conditions vraiment défavorables (et même ainsi des fois ça ira quand même chance tout ça), passer de 200 FPS à 500 FPS va pas multiplier ton K/D. ça peut aider un peu à la marge mais rien de significatif, à moins que tu sois régulièrement dans les tournois tout ça et donc joueur dans le top mondial ? . Pour le commun des mortels faut pas non plus trop exagérer la chose.
 

 
tu vas sur le site d'AMD, téléchargement et assistance, solution graphiques radeons et chipset. Pilotes, dans le premier menu déroulant "graphics" radeon 6000 series, 6800 series, 6800 windows 10/11 et choisir le AMD Software: Adrenalin Edition.
 

 
Tu veux dire les câbles PCIE 6+2 pins ? en général oui c'est mieux deux séparés si livrer avec l'alimentation, après une 6800 non XT ça doit passer avec un unique câble en Y mais pas recommandé.

Pour base de comparaison, j'ai fait un run de 3dmark timespy tout par défaut. (en 2560*1440).
J'obtiens 13876.
Graphics score 14842
CPU score 10140
 
i9-9900K all core @4.4 actuellement.
RX 6800 XFX @stock
z370 asrock pro 4
4*4GB Gskill 3600 cas 17

 
Souvent en jeux du moins FPS multi, tant les perfs sont correct comme vous dite le talent fait la différence, a moi je jouer a 30 fps avec des drop a 15 fps en 480p    
Je me souvient sur mon pc portable écran 60hz je me débrouiller très bien sur csgo, j'avoue que sans tearing bien fluide en 144hz ou + sans g-sync ou v-sync c'est plus avantageux quand même, v-sync/g-sync ajoute de la latence toute façon donc c'est déconseiller.
 
Ok merci je vais aller voir ça de suite sur le site AMD, j'ai toute a l'heure désinstaller les pilotes Nvidia avec DDU avant de mettre la nouvelle carte.
 
Pour les cables, oui c'est ça, j'ai une alim non modulaire et 2 cables 6+2 pins mais les 2 comporte une ralonge pas trop bien pour l'esthétique du coup, j'essayerais de faire au mieux plus tard, le temps de tester le GPU.
J'avais fait un truc assez propre avant malgré la ralonge mais j'avais brancher qu'un seul 6+2 pins sur la GTX 1660 S donc plus discret et moins chiant a cacher.
 
Merci.

 
Merci, je ferais un comparatif quand j'aurais installer les drivers et optimisé un peut si j'y arrive.
 
Logiquement je devrais être un peut en dessous, au pif genre 10%.
 
Ca va c'est fluide sur AMD les jeux ? pas trop de drop de fps ou autre ?  
 
Car sur Nvidia c'est au top niveau fluidité quand les jeux sont bien optimisé, j'espère c'est pareils sur AMD. ^^

Je viens d'une GTX 1060 3GB avant donc oui je trouve ça fluide.  

Il existe un panneau de config AMD comme le panneau de config Nvidia pour régler tout ce qui est en rapport avec l'affichage et les performance du GPU ?
Ou on peut régler par exemple :
- Les couleurs de l'écran (saturation des couleurs ect..)
- La résolution et sont taux en Hertz
- La mise a échelle de l'affichage par le gpu
- La gestion de l'alimentation du gpu (puissance optimisé ou performance maximal)
(sur Nvidia ce paramètre sur "performance maximal" ajoute beaucoup plus de fluidité et moins de drop de fps).
 
Enfin vous vous comprenez de quoi je veut parler, tous ce qui est paramètre graphique et affichage.

 
Effectivement plus rien a voir.    
 
Un peut comme moi quand je suis passer de pc portable a pc fix, un autre monde.

 
Le panneau de contrôle AMD est assez complet, prends ton temps pour bien l'explorer tranquille tu devrais trouver ce qu'il faut normalement.  
 
C'est assez différent niveau organisation / esthétique.

 
En gros tout ce règle depuis Adrenalin ou windows du coup ?
 
Je comprend quelque trucs mais pas tout pour l'instant, je me suis tellement habituer a panneau de config Nvidia depuis 2010... voir avant, a optimiser chaque truc, le changement fait bizarre lol, comme ta dit faut je regarde tranquille, avec quelque petit tuto vidéo limite, ça aidera bien.
 
Vous avez des options/paramètres a recommander dans "adrenalin" ou a l'inverse a éviter ? pour ce qui touche un peut a ce panneau de config AMD ?

 
Paramètre windows système écran pour la résolution et paramètre d'affichage avancé pour la fréquence de rafraichissement, ça c'est dans les paramètres windows.
 
Pour le reste dans les pilotes AMD.

 
Ok, merci, je comprend mieux, nickel.
 
Edit :
 
Je pensais a un truc, le fait dans les jeux solo d'utilisé un nombre de FPS limité par exemple 140, 120, 240 ou utilisé la free sync ou pourquoi pas dans les FPS compétitif (je sais pas si c'est très bon niveau latence), de bloquer les FPS a par exemple 145 ou 240 sur écran 144HZ (une fois j'ai lu que si on le faisait le mieux était le double de notre taux de rafraichissement de notre écran).
 
Est ce que cela pourrais t'il dans certains cas diminuer la charge GPU et ainsi limité le bottleneck ? (si bottleneck il y a bien sûr et encore un génant)  
 
Je sais que je faisait ça a un moment dans les jeux solo uniquement sur mon pc portable, activé la v-syncro (synchronisation vertical/60 fps sur écran 60hz) et du coup mon GPU touner moins a fond et mon CPU chauffer beaucoup moins et le jeu rester fluide (voir plus fluide que sans) et sans tearing du coup (tearing qui est beaucoup visible sur les écran 60hz il me semble).

 
 
J'ai essayer dans la version gratuite steam "3dmark timespy".
 
Ca me donne :
13 140.
Graphics score 15 963
CPU score 6 564
 
Le CPU score en prend un coup lol, sinon c'est assez proche en réalité, après moi ça a du être fait en 1080p je pense, car j'ai rien toucher dans le logiciel non plus.
 
Sinon ils disent :
Average13 870
Best 16 175
 
Pour les autres test que les gens font.

Pour le coup le logiciel Adrenalin est ultra complet et plutôt bien foutu.  
 
Tu as aussi le enhanced sync qui est un v-sync "alternatif" dans le sens où il ne va pas limiter le nombre de fps.  
 
Sinon le top c'est l'onglet "performance" --> Réglages  
Là tu peux overclock et undervolt ta carte graphique, augmenter la limite de puissance et régler la vitesse des ventilateurs.  
Si tu veux te lancer dans l'overclock et l'undervolt sache que :  
- il faut mettre la limite de puissance au max (selon ton modèle ça tourne entre 5% à 15-20%, ça ne voudra pas dire que ta carte va consommer plus en moyenne mais sur des micros pics ça permet d'avoir plus de fps).  
- généralement dans le voltage toutes les cartes AMD prennent en undervolt -50mv stable (souvent beaucoup plus), sur une RX 6800 ça doit être 1150mv au lieu de 1200mv)  
- Chez AMD on couple l'undervolt avec l'overclock et tu peux gagner 100mhz voire plus sur le processeur graphique et peut être autant également sur la fréquence de la VRAM.
 
--> tu gagnes des fps et ta carte consomme moins et du coup chauffe un peu moins  
 
Bien faire un profil de ventilation adapté, ceux de base en automatique ne sont pas assez performant et ne ventilent pas assez vite à mon gout.
 
Voilà à peu près tout, t'as également un onglet superposition des mesures sans avoir de logiciels supplémentaire

Salut,
 
@surfeur06974
 
Merci pour tous ces renseignements!
 
J'essayerais ça quand j'aurais le temps de le faire tranquille, j'avais déjà un peut toucher a ça il y a fort longtemps, mais avec msi afterburner, ce qui va moins me servir du coup si on peut le faire direct du logiciel AMD.
 
Oui j'ai testé l'onglet superposition c'est assez complet et ça remplace pratiquement msi afterburner, par contre j'ai pas trouver la température CPU il y a pour le GPU mais pas CPU, sur afterburner il y a.
 
J'ai une petite question au passage,  
Pour l'alimentation du GPU comme du coup j'ai mis 2 fois 6+2 pins, mais mes deux cable sont en Y avec le pont 6+2 pins encore en bout.
Est ce que je peut le brancher sur le bout du cable pour les 2 cables ou faut mieux le brancher sur les premiers 6+2 pins ?
Car les cable en Y niveaux esthétiques c'est pas ouf et je pourrais mieux le "cacher" si je branche en bout, mais est ce déconseillé comme le fait de mettre 1 seul cable en Y pour le 2x 6+2 pins.