Reprise du message précédent :
C'est normal qu'un core duo chauff moins qu'un quad. Dire que le E8XXX chauffe moins et consomme moins certes mais c'est surtout un argument marketing. Le Q6600 est très bon en overclocking, il chauffe et consomme plus qu'un double coeur normal c'est un quad. Les penryn viennent juste de sortir et il y a déjà certains soucis. De plus ils sont moins costaud que les 65nm. Il chauffe moins mais quand il se mettent à beaucoup ils faut un refroidissement important pour garder de bonne température. A peine tu touches au vcore et tout de suite la température grimpe. enfin j'exagère mais c'est ça en gros mis sinon ils sont bien aussi. Mais moi je serais plus pour un Q6600.
PS: j'ai un E8400 sur une EP35 DS4.

stevenwhatelse
alors ton E8400 sur ta EP35 DS4, ça dit quoi? dans quel boitier?
Est-ce que le sonata III suffit pour un quad?  
Y avait pas encore le Q6600 quand tu as pris ton E8400? Parce que là tu opte pour le quad, et tu as pris un duo! J' ai loupé quelque chose?

J'ai un stacker 830 comme boitier. Je sais que je me contre dis mais en fait à la base j'étais parti sur un Q6600 avec une P5K premium mais un jour j'ai vu un E8400 dispo sur un site(difficile à trouver car pénurie un sur un coup de tête j'ai commandé). Le E8400 est bien comme processeur il monte très facilement en fréquence. Y a juste la sonde thermique qui se plante au niveau des températures. Sinon je suis passé de 3Ghz à 3,6 Ghz sans avoir à toucher grand chose. Mais bon au final le gain n'est pas très flagrant à ce que j'ai pu constater. Moi qui fais que jouer sur ma config ça m'a pas vraiment apparté grand chose. Biensur il y a un gain mais pas flagrand entre 3Ghz et 3,6 enfin c'est ce que moi j'ai pu ressentir en jouant sur crysis. C'est pour ça que au final vouloir monter trop en fréquence c'est juste pour bencher.
Je vais voir ce que ça donne à 4ghz avec si c'est mieux sinon autant que je reste à 3,6. Et si c'est pour rester à 3,6ghz autant prendre un Q6600 qui peut les atteindre sans trop de soucis en aircooling.

Beaucoup d'applis ne peuvent ou n'ont aucun intérêt à être programmées de façon à profiter de plus de 2 voire 3 CPU (un CPU quad core n'est autre que l'assemblage de 4 CPU), celles qui en profitent le plus sont généralement très pointues et concernent des tâches que tu ne devrais pas avoir à faire avec un PC domestique (compression HD, rendu 3D lourd...), et plus con encore, ces mêmes applis profitent autant du SSE4 que du doublement du nombre de CPU...
 
Sachant que la multiplication des CPU ne pourra pas durer éternellement car elle pose des soucis d'autant plus gros que le nombre augmente, on risque de voir arriver au plus tard en 2011 des CPU radicalement différents et efficaces aussi bien en single thread qu'en multi-thread, ce qui risque de ne pas inciter les programmeurs à faire le moindre effort pour profiter réellement de ces cores additionnels.
 
Bref, pour moi le Q6600 était intéressant quand il permettait d'arriver au moins aux mêmes perfs qu'un E6800 (fréquences similaires, double de puissance brute), mais ne l'est plus avec l'arrivée des Penryn.
 
Maintenant, le E8400 conserve un multi assez faible de 9x donc c'est pas non plus la panacée, sauf qu'il devrait au moins atteindre les 3.6GHz sans nécessiter un refroidissement monstrueux et insupportable là où le Q6600 y arrive rarement voire jamais à Vcore stock et se met donc à pomper beaucoup plus de puissance qu'il faudra dissiper...

Je suis pas d'accord avec toi sur le fait que les programmeur ne vont pas être inciter par pour faire des efforts pour profiter réellement des quad core, de nos jours c'est pas ce qui ce dit de nos jours. Ils vont de plus en plus se tourner vers du multicore et donc forcément changer leurs façon de programmer. Normalement l'avenir est tourner vers de plus en plus de core intel d'ailleurs à déjà en prototype processeur à 80 coeurs. Don on peut s'attendre pour l'avenir au développement de processeur avec de plus en plus de coeus et du développement allant dans ce sans sinon intel n'aurait aucun intérêt à ce lancer dans une course au multi core.
Et puis un Q6600 monte sans problème en air cooling à 3,6Ghz.
Mais bon y a t-il vraiment un intéret également à monter jusqu'à 3,6ghz?

Ail ail ail    
Pour résumer un peu, je vois pas trop d'intéret d'aller jusqu'a 3,6ghz à part pour epater le voirsin et faire moin de 10sec a SuperPi1mo  

je suis tout a fait d'accord avec toi donc autant prendre un Q6600 que tu montes a peu près à 3Ghz et puis t'es tranquil comme ça

D' autres avis pour se faire une idée, parce que là ça m' embrouille. multi cores, pas multi cores, il est vrai, d' aprés lecture, que beaucoup d' applications ne peuvent suivre le mouvement. La programmation est trop compliquée, l' investissement trop lourd...etc.  
Alors pour moi utilisateur lamda, l' intérêt en vaut-il la chandelle? ou va-t-on passer directement au multi? faut-il prendre un Q6600 juste pour être tranquille? pas sûr, non?  

On ne peut rien y faire, en informatique chaque jour il y a un nouveau produit et qui est toujours mieux commercialement ( expression )
Moi je prendrai un Q6600.il faut être réaliste les applications qui gèrent entièrement 2 coeurs sont assez rare alors pour un Quad.
Le Q6600 je le sent pas trop pour du long terme compte tenu de son Bus et de ça fréquence, mais tu pourras toujours l'OC.  
 

Ok pour cet avis éclairé. Mais le E8400 dans le long terme? mieux que le Q6600? (temps de vie ou survie)

Rassure toi, dans 1 ou 2 ans les application ne seront pas comme la Sandbox2 de Crysis.    
Un celeron que l'on deconseiller hier, et encore bon aujourd'hui pour trouner sous Vista. ALors.  

C'est pas faux

L'un comme l'autre auront une durée de vie incertaine et probablement similaire car ce qui peut se paralléliser via plus de cores peut se paralléliser par le SIMD, qui s'est vu ajouter des instructions pas franchement inutiles avec Penryn.

Et c' est quelles genres d' instructions pas franchement inutiles? Tu veux dire pour la conception et généralisation du SIMD? En gros ce serait le multi assez faible que tu indiquais, ou je m' égare?

Alors j' ai cherché une réponse un peu plus approfondie, voici ce que j' ai trouvé sur les core duo http://www.presence-pc.com/tests/E8500-Penryn-22761/   la conclusion est tout de même intéressante (de mon point de vue) Je ne suis pas expert, mais ça aide.